Дубровский. Повести Белкина

Небольшой рассказ, который будто бы прошелся по следам «Пиковой дамы», оставив те же готические тени, но уже с налетом иронии и сарказма. «Гробовщик» — это именно тот случай, когда мистику Пушкин подает не мрачно и тяжеловесно, а с характерным для него лёгким слогом, почти играючи. Читается на одном дыхании, но после остаётся легкий морозок на коже и тень улыбки.

Главный герой — Адриан Прохоров, типичный представитель московской мелкобуржуазной среды, человек простой, но со своими маленькими амбициями. Он — гробовщик, и к своей профессии относится с деловитой серьёзностью. Впрочем, до тех пор, пока во время пирушки не ляпает глупость: мол, вот бы и покойничков позвать к себе на именины. Ну, а с Пушкиным шутки плохи — желание, как водится, исполняется.

Ночью Адриану начинают мерещиться бывшие «клиенты», иронично приветствующие его как старого знакомца. Покойники не гневаются, они лишь слегка насмешливы, словно хотят показать, что не стоит легкомысленно поминать мёртвых за пьяным столом. Эта сцена — словно короткий театральный фарс на грани сну и яви, мистики и сатиры. Как всегда у Пушкина — чуть-чуть страшно, чуть-чуть смешно, и всё — до обидного жизненно.

Особенно забавно читать рассказ параллельно с «12 стульями». Кажется, будто дух Бендера с его заездом к мадам Грицацуевой и гробовщиком в роли «вечного клиента» подмигивает из-за угла. И там, и тут — фигура гробовщика становится чем-то большим, чем просто профессия. Это уже образ — гротескный, жутковатый, но одновременно до смешного земной.

Пушкин, как всегда, в своем стиле — легко, живо, ёмко. Даже о смерти он умеет рассказать так, что улыбка и дрожь идут рука об руку. А сама история, пусть и короткая, остаётся в голове надолго, как старая баллада, услышанная в полусне.

Ведь вот скажу я вам, случается же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам, разложена. Да и что самому прежде невдогад было, так вот здесь, как начнешь читать в такой книжке, так сам все помаленьку и припомнишь, и разыщешь, и разгадаешь. И, наконец, вот отчего еще я полюбил эту книжку: иное творение, какое там ни есть, читаешь-читаешь, иной раз хоть тресни – так хитро, что как будто бы его и не понимаешь. Я, например, – я туп, я от природы моей туп, так я не могу слишком важных сочинений читать; а это читаешь – словно сам написал, точно это, примерно говоря, мое собственное сердце, какое уж оно там ни есть, взял его, людям выворотил изнанкой, да и описал все подробно – вот как! Да и дело-то простое, бог мой; да чего! право, и я так же бы написал; отчего же бы и не написал? Ведь я то же самое чувствую, вот совершенно так, как и в книжке, да я и сам в таких же положениях подчас находился, как, примерно сказать, этот Самсон-то Вырин, бедняга. Да и сколько между нами-то ходит Самсонов Выриных, таких же горемык сердечных! И как ловко описано все! Меня чуть слезы не прошибли, когда я прочел, что он спился, грешный, так, что память потерял, горьким сделался и спит себе целый день под овчинным тулупом, да горе пуншиком захлебывает, да плачет жалостно, грязной полою глаза утирая, когда вспоминает о заблудшей овечке своей, об дочке Дуняше! Нет, это натурально! Вы прочтите-ка; это натурально! это живет! Я сам это видал, – это вот все около меня живет; вот хоть бы и наш бедный чиновник, – ведь он, может быть, такой же Самсон Вырин, только у него другая фамилия, Горшков. Дело-то оно общее и над вами и надо мной может случиться. И граф, что на Невском или на набережной живет, и он будет то же самое, так только казаться будет другим, потому что у них все по-своему, по высшему тону, но и он будет то же самое, все может случиться, и со мною то же самое может случиться.

Макар Девушкин, персонаж романа Достоевского «Бедные люди». 1 июля 184(4) года.

P.S. Еще рецензии, написанные литературными персонажами:

Дерсу Узала. «Сказка о рыбаке и рыбке».

В декабре решил восполнить часть пробелов из школьной программы.
На этот раз руки дошли до Дубровского Пушкина с его известным мемом:

История создания произведения достаточно необычна:

В 1832 году, во время своего пребывания в Москве, Пушкин услышал от своего друга историю белорусского дворянина Павла Островского. Тот в ходе судебной тяжбы с соседом лишился имения, после чего организовал шайку из своих бывших крестьян и начал грабить местных помещиков и чиновников. История закончилась арестом Островского. Этот сюжет так увлек Пушкина, что он сразу начал набрасывать план будущего романа

Этот романтический образ был популярен в европейской и русской литературе (как Робин Гуд). Пушкина привлекал конфликт между чувством мести и любовью.

Пушкин писал быстро, с увлечением. К февралю 1833 года были готовы два тома. На этом работа внезапно остановилась.

Основные версии незавершенности:

1. Осознание цензурных препятствий: Пушкин понял, что роман о дворянине-разбойнике, который успешно мстит за несправедливость, вряд ли будет пропущен цензурой Николая I. История социального протеста была слишком острой.

Художественные сложности: По мнению многих исследователей, Пушкин столкнулся с внутренним противоречием. Реалистичная завязка (быт, суд) плохо стыковалась с романтическим авантюрным сюжетом (разбойничество, переодевания). Писатель искал более глубокое решение.

Переключение на новый замысел: В это же время Пушкина захватила другая, масштабная тема — восстание Пугачева. Он отложил "Дубровского" и уехал в путешествие на Урал для сбора материалов, что в итоге привело к созданию "Истории Пугачева" и "Капитанской дочки".

Сам Пушкин не дал роману названия. В его бумагах рукопись была озаглавлена просто: "21 октября 1832 года" (дата начала работы).

При жизни автора роман не публиковался.

Впервые он был издан уже после смерти Пушкина, в 1841 году, в собрании его сочинений. Название "Дубровский" было дано редакторами по фамилии главного героя.

Основной смысл романа

В романе отражены характерные черты эпохи: самодурство богатых помещиков (Троекуров), продажность и волокита в судах, покорность и одновременно готовность к бунту крестьян.

Личное мнение

Произведение читалось достаточно легко, за исключением решения суда по делу имения.
Очень не хватило раскрытия чувств и переживаний главных героев, особенно Владимира Дубровского . Если эмоции Маши и Дубровского старшего в целом описаны, то, что происходило в душе у Владимира можно только догадываться .
Сюжет предсказуем, если не считать отсутствие хеппи-энда в конце.
Завершение повести очень быстрое и неожиданное.

Честно я не помню читала я это произведение в школьные годы. Так как в школьные годы не очень любила читать. 

Прочитав его сейчас, возник вопрос как такое произведение могут понять дети 10-11 лет, ведь некоторые моменты детям будет не понятны. 

Слог автора очень легок, и читается на одном дыхании, я прочитала произведение за рабочее время в промежутках.) хорошо что мой отзыв не прочитает мой начальник.

Что можно сказать про сам сюжет, его можно сравнить с двумя уже всем хорошо знаком «Робина Гуда» и «Ромео и Джульетты». 

Владимир Андреевич Дубровский, 23 года, молодой человек, имеющий хорошее образование, служивший корнетом в гвардии. Узнав о незаконном лишение его отца родового имения, становится разбойником, но и тут Дубровский проявляет благородство, ни одного убийства на счету Дубровского не было.

Дубровский мне понравился он был ранимым, искренним, добрым, заботливым человеком. 

В романе очень хорошо прописан быт и нравы дворянство. Мне этим и нравится Пушкин своей точностью описывать ту эпоху. 

В романе раскрыта сущность чиновничества, его бесполезность, трусость и извращенность. 

Что на счет любовной линии, тут я скажу что я бы не поступила так как это сделала Маша. Но осуждать ее за ее выбор я не могу. Так как тогда было принято выбирать статус и деньги. 

Роман заканчивает роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных. Как в сказках добро должно побеждать, поэтому я думаю Пушкин и закончил так роман. 

Я заметила, что у меня есть две темы, которые особо рвут душу, - в книгах, в фильмах, в жизни.
Темы эти - дети и пожилые/старые родители.
Вот прямо до спазма в горле, до слез.

Нужно ли пояснять после этого, что "Станционного смотрителя" я могу читать только, фигурально выражаясь, с носовым платком?!
Просто невыносимо жалко Самсона Вырина.
И так-то положение его незавидное - и как только удавалось сохранять человеческое лицо в не всегда человеческих условиях!
А тут - такой плевок в душу, такой удар под дых, такой нож в спину. (Не из любви к штампам пишу это перечисление, а из желания как можно более емко сформулировать мое восприятие того, что произошло с главным героем). И от кого? От любимого дитя! Да еще и от человека, завоевавшего доверие пожилого человека, пригревшегося змеей в его уютном домике.

И опять не перестаю восхищаться точностью/глубиной языка наших классиков. Что ни слово, что ни деталь - попадание в яблочко!
Эпизоды, подобные этому: «…Долго стоял он неподвижно, наконец увидел за обшлагом своего рукава свёрток бумаг; он вынул их и развернул несколько пяти и десятирублёвых смятых ассигнаций. Слёзы опять навернулись на глазах его, слёзы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошёл… Отошел несколько шагов, он остановился, подумал… и воротился… но ассигнаций уже не было» - могут заменить пособия по психологии. Насколько тонко и при этом достоверно преподносится нам то, что обычно закрыто от глаз людских, - уголки души человеческой. А конкретно тут - души "маленького человека", которая в образах самсонов выриных и акакиев акакиевичей не позволяет нам "зажираться и тупеть", я имею в виду, "тупеть" духовно и душевно.

Спасибо, друг Пушкин, за то, что ты "чувства добрые лирой пробуждал". А то ведь так в суете про многое забыть можно....

Вот оно - краткое резюме этой повести. В одной цитате, в красивейшем объяснении в любви:

Мне понравилось произведение.
Как всегда, Пушкин порадовал своим стилем, интригующим сюжетом, интересными персонажами и прекрасной передачей атмосферы. Житейские проблемы того времени переплетаются с мыслями, размышлениями и действиями персонажей. Как всегда бывает в отличных классических произведениях, размышления и отношения между людьми нам близки и актуальны и по сей день, хоть и с некоторой проекцией на прошлые времена.
Понравился образ Дубровского. Его можно напрямую связать и сравнить с прототипом английских сказок - Робином Гудом.
С удовольствием прочла, и всем советую.
Одно из произведений, которое можно перечитывать время от времени.

Ох ну и простофиля Дубровский… Начало истории мне очень понравилось. Даже во времена усадьб были соседские воины. И вот результатом этих разборов являлась смерть отца главного героя. И это должна была бы быть интересная история мщения, но молодой человек влюбляется в дочку обидчика. Да и она тоже не против, но ее сватают другому. И барабанная дробь… не буду спойлерить, но действия главного героя у меня вызвало недоумение и смех после принятия концовки.
Не уверена, что это любовный роман. По мне так это история парня, который и не отомстил, любовь не спас, а просто в туман ушел.

Уверена, что ничего нового не напишу. Множество рецензий на этот роман, в школе проходят, сочинения пишут. А я вот решила перечитать, потому что неожиданно поняла простую вещь- отношения к прочитанному постоянно меняется.
Роман небольшой, но много моментов, над которыми можно подумать, потому что несмотря ни на что, они совершенно не устарели. Безнаказанность богатого человека. Есть деньги и можешь делать, что угодно, хоть медведя завести и гостей к нему ради смеха приводить. Кстати, медведя было очень жаль. Продажные люди, особенно чиновничьих профессий. Любое дело повернут в пользу того, кто больше заплатит.
Об отношениях Маши и Дубровского я вообще ничего определенного не могу сказать. Почему-то раньше мне казалось, что у них любовь. Но теперь я совсем её не увидела с стороны Маши. Она, как любой избалованный ребёнок из богатой семьи вообще не понимает, что происходит. Никакого внутреннего стержня и силы воли, даже я бы сказала никакого проблеска ума. Ей делает предложение богатый старик, она молчит, а значит, соглашается. Спустя несколько дней начинает истерить и просить отца отменить свадьбу. Он не соглашается, тогда она имеет глупость признаться, что позовёт Дубровского. Интересно, она действительно думала, что после такого признания её спокойно станут выпускать из дома?
Если предположить, что Дубровский успел спасти её от брака. Что бы случилось? Маша была бы счастлива? Я сильно сомневаюсь. По мне, так Дубровскому сильно повезло, что он уехал за границу без неё. Он не смог бы дать её той жизни, к которой она привыкла. Простила ли она бы ему? Полюбила? Снова большие сомнения. И сомнения от того, что я не увидела силы и решимости в её характере.
К этому роману так и просится продолжение. Жаль Пушкин его не написал. Интересно, как он бы видел будущее этих героев.

Сегодня сделала себе подарок в Пушкинский день и прочитала "Повести Белкина". Рецензию пишу на последнюю повесть в сборнике. Первые слова на языке - трогательно, мило. Да вроде не о подростковой повести пишу. Конечно о подростковой, и правильно, что она читается и изучается в школе. Жалко, что необходимость прочтения может не дать непредвзятого впечатления.
Мы привыкли слышать, Пушкин - гений, Пушкин - наше всё. Так и есть. И нужно постоянно освежать в памяти пушкинские произведения, его прекрасный строки.
Повесть написана игриво, воздушно, легко. Не в смысле легкого чтива, а в смысле изящной словесности, легкости изложения. И как это радостно читать.
В таком маленьком произведении по-настоящему переживаешь с героями и искренно смеешься.
С большой иронией описана приверженность ко всему английском у одного русского барина и недовольство этим у другого

Лиза Муромская, встречаясь с Алексеем, изображала крестьянку и переходила на простой народный говорок.
Пушкин здесь играет в сентиментализм и высмеивает немного этот жанр, иронизирует и приближает к реальности.
Чистая трогательная повесть о настоящей любви.