Благие намерения. Мой убийца

Роман "Благие намерения" был издан в 1938 с оригинальным названием Excellent Intentions. У романа интересная подача сюжета - перед нами с самого начала разворачивается судебный процесс, причем мы сразу понимаем чья смерть послужила причиной процесса, но нам не говорят кто же на скамье подсудимых. Автор очень гибко обходит этот момент, заставляя подозревать всех участников происходившего перед смертью пренеприятнейшего богача, приехавшего не так давно на жительство в местную деревушку. Каждый свидетель потихоньку погружается в воспоминания о произошедшем, конечно в гораздо более подробные, нежели говорит на суде. И тут автор показывает неплохое знание законов и человеческой психологии - что и как подается в качестве информации на суде, а что и как в целом пропускает через себя свидетель. Суховато, но зато действительно по делу. Улики, разбросанные по воспоминаниям свидетелей дают массу подозреваемых, у каждого свой мотив, вопрос только у кого весомее. Вот с этим, я бы сказала, не все столь гладко, ну не сложилось у меня, не убедил автор. К слову богач и впрямь пренеприятный, но довольно честный в своих высказываниях (особенно в части претензий "вы должны взять на работу и оплатить обучение местных жителей" и т.п. посылы), хотя и не воспитанный (мог себе позволить), не этичный и иногда (случай с изумрудом и маркой) так вообще ужасно похожий на шизофреника в острой стадии. Судебная ловушка в концовке мне также не показалась верхом честности, хотя правосудие автор вроде бы не чернит, но подменяет некоторые понятия. Детектив не фееричный, довольно спокойный, для любителей золотого века британских детективов - милое разнообразие при стабильности тех самых классических догм.
Детектив Мой убийца увидел свет в 1943 под названием My Own Murderer. И это снова необычный подход к подаче детектива. Видно, что автор старался найти какой-то свой путь, какое-то новаторство, и по большей части ему это удалось. Разве что сами персонажи все - тут пренеприятные, особенно если отбросить в сторону эмоции и оценить поступки и позицию каждого из представленных тут мужчин и женщин. Название говорящее, и при знакомстве с персонажами кажется, что все очень очевидно. Но, во-первых, читаем мы сейчас, искушенные в различных поворотах сюжета, в придумках авторов и внезапных отзеркаливаний. Во-вторых, автор умело ведет свою линию, и так до конца остается шанс на разные развития событий - обмануть мог и один, и другой, сговориться могли они в разных сочетаниях, так что финал мог бы быть и иной. Повествование ведется от имени одного персонажа, адвоката. К нему обратился его клиент-а ля приятель в очень сложной ситуации. Весь рассказ, следуя за малонадежным свидетелем, мы будем наблюдать за тем что решают делать адвокат с клиентом, вовлекая дополнительно еще двух дам в разворачивающуюся катавасию. Последняя будет не сказать чтобы очень непонятная, но суеты будет достаточно, а герои вполне себе убедительные, хоть и остающиеся неприятными. Убийство тут уже произошло, но это совершенно не мешает истории быть крайне запутанной и достаточно интригующей, тем более, что дальше станет даже криминальнее. Коварства некоторым не занимать, но с носом останутся все злодеи. Не скажу, что книга - шедевр, но в своем жанре и для своего времени необычна и тем интересна.

Ричард Халл - "Благие намерения".

Достаточно коротенький романчик с необычной задумкой. На скамье подсудимых сидит человек, чье имя не разглашается. Обвинитель, адвокат, судья - все готовы к судебному состязанию. Убит местный деревенский сквайр - сноб и транжира, раздражавший всех и вся. По ходу процесса мы знакомимся с тем, как велось следствие, кого допрашивали, и в общем и целом композиция свелась было к классическому детективу... но нас интересует вердикт. Не так важно, кто убил, главное - виновно ли конкретное лицо. Сама же головоломка несложная, и то, что мне не нравится в классике, в ней представлено в полной мере: время и точные отчеты о передвижениях героев. В какой-то момент, невзирая на то, что произведение совсем не длинное, я традиционно устал в этих хитросплетениях разбираться, и оказался не так уж неправ. Фишка романа таится в судейском решении, а для него, как я уже писал выше, тонкости не требовались. Хотя для любителей последить за подозреваемыми это, конечно, дополнительный плюс. А мне после такого необходимо чуть-чуть отдохнуть от Золотого века... но только для того, чтобы после к нему обязательно вернуться.

Автор смог меня удивить. Нет, не тем что написал выдающийся детектив, а тем что написал просто что-то похожее на детектив (два предыдущих романа, которые я у него читал были написаны по схеме "главный герой задумал убийство, но когда приступил к реализации плана, все пошло немного не так, как он рассчитывал". На мой взгляд такое построение сюжета, это уже не детектив, тем более не детектив золотого века, а что-то иное - без претензий на загадку. И поскольку оба прочитанных мной романа у Халла были построены по этой схеме, я было решил что у него все творчество такое).
Но вернемся к "Благим намерениям". Здесь получился детектив, когда читателю неизвестен преступник, и можно думать кто же убийца? Много юмора, что опять таки приближает роман к детективам золотого века, в которых юмор встречался вполне регулярно. Вот только если у Кристи и компании забавные моменты служили тому чтобы "оживить" детективную линию, то у Халла временами возникает обратное впечатление - не юмор служит детективу, а наоборот.

Отзыв на сборник. Оба произведения примерно одного уровня и даже концовками похожи (остается неудовлетворенность от простого решения), поэтому оценила их одинаково. Первое понравилось немного больше, но меня тема судебных заседаний всегда привлекала.

«Благие намерения»

Богатый Генри Каргейт живет в собственной усадьбе Скотни-Энд-холл, в деревушке Скотни-Энд. Он держится обособленно: не контактирует с местным населением, не ходит в церковь, как все остальные (он атеист), не в восторге от викария и не скрывает этого, не дает работу людям в своих владениях, потому что считает, что они недостаточно компетентны, не покупает продукты в деревне, а заказывает из Лондона. В общем не спешит сливаться с окружающей обстановкой и жить по правилам. Из-за такого поведения он как заноза для всех жителей Скотни-Энда независимо от их социального положения. Поэтому когда в один прекрасный день Каргейт неожиданно умирает в купе поезда прямо на станции, то никто не печалится. И даже когда выясняется, что его убили, все сочувствуют убийце и воспринимают случившееся как благо.

Тем не менее суд должен состояться по всем правилам. Его возглавляет судья Смит – выдающийся человек, известный своим умением убедить присяжных принять его точку зрения по рассматриваемому делу. Повествование построено таким образом: описывается в подробностях судебное заседание, речь обвинителя и защитника, речь судьи и кое-какие диалоги со свидетелями, содержащие важные для следствия моменты. Остальная информация дается как кусочки из жизни тех или иных людей. Т.е. не все действие происходит в суде. Это дает эффект вовлеченности – например, когда следующего свидетеля еще не вызвали, а мы уже знаем, что он собирается рассказать. Или когда на суде поверхностно обсуждают разные детали, а нам известно больше подробностей. Чего мы не знаем до самой концовки – имени обвиняемого в убийстве Каргейта человека.

Роман соответствует правилам классического детектива, а значит число подозреваемых ограничено и все они известны с самого начала. Один из них убийца, а тот ли это человек, кого обвиняют в суде или нет, предстоит выяснить. К сожалению, Халл весьма прозрачно намекнул на виновного, поэтому оставалось надеяться, что это обманный прием и в конце будет финт, который перевернет все дело. Но этого не случилось. Концовка очень разочаровала. Конечно, даже в лучшем своем произведении – «Убийство моей тетушки» – Халл не стремился ошеломить и запутать, а лишь дополнял очевидное, но я думала, что в «Благих намерениях» сама идея сюжета против очевидных развязок.

Тем более так хорошо были спланированы сцены перед убийством и досконально выявлено местонахождение решающих улик. И все подозреваемые имели мотив. Мне понравилось следить за следствием и узнавать детали о каждом предполагаемом виновнике. Халл пишет интересно, поэтому скучные на первый взгляд вещи становятся привлекательными. Дополнение про марки – это лучшее в романе, хоть и относится к расследованию только косвенно. Люблю читать о том, чего еще не знаю. Марки даже примирили меня с концовкой.

В целом неплохо получилось. Любителям копаться в деталях и любителям судебных заседаний должно понравиться.

«Мой убийца»

Повествование от лица юриста Дика Сэмпсона. Он занимается делами миллионера Алана Ренвика, которого недолюбливает за снобизм. Ренвик вообще мало кому нравится, за исключением нескольких женщин. Две из них будут играть роль в этой истории. Фактически в центре сюжета Сэмпсон и Ренвик, остальные персонажи участвуют в событиях минимально.

Я не знаю, зачем в аннотации рассказали ВСЕ. Это сильно испортило впечатление. Роман построен по принципу нагнетания напряжения и недосказанности. Аннотация убила эффект полностью. Когда герой задается вопросом «что происходит?», ты уже знаешь ответ, но не потому, что разгадала, а потому, что прочитала заранее.

В произведениях с такими сюжетами концовка не обязана быть неожиданной, она скорее вытекает из всего остального. Тут не в претензии к автору за то, что поняла суть гораздо раньше развязки. Но все-таки ожидала финта и хотела ошибиться.

Алан Ренвик попал в переделку и не нашел ничего лучше, как неожиданно нагрянуть в гости к Сэмпсону и заручиться его поддержкой заранее, когда тот еще ничего не знал. Позже Дик оказался втянут помимо своей воли, у него не оставалось выбора, кроме как помочь Ренвику. Роман состоит из описания действий Сэмпсона и обсуждений проблемы Ренвика. Действительно сложно без спойлеров рассказать о завязке.

Эта вещь больше напоминает саспенс, чем классический детектив. Все ли происходящее таково, как нам представляется? А герои действительно такие, какими выглядят? На самом ли деле нам известны все обстоятельства или это только кажется?

Получился неплохой середнячок. Ничем не выделяется из других похожих вещей, но и не проигрывает. Не знай я заранее обо всем, может быть впечатление было бы иным.