Случај Кукоцки

Во время чтения первой части романа Людмилы Улицкой "Казус Кукоцкого" я испытывал мучительное дежа-вю... То ли когда-то я начинал читать эту книгу и напрочь забыл об этом, то ли любая семейная сага похожа на любую семейную сагу... Одним словом, стартует это как пунктирно намеченная история - с дедушек и бабушек после революции 17 года, через большой террор, к войне и оттуда уже, из эвакуированного в тыл госпиталя начинается густо наполненное подробностями повествование о семье Кукоцких - потомственном враче Павле Алексеевиче, спасенной им чертежнице Елене, ее дочке Танечке, их служанки Василисы и т.д. и т.д. Это интересно, читабельно написано, с углублениями в медицину, гинекологию, в меру натуралистично, в меру возвышенно-духовно. Ощущение дежа-вю пропадает во второй части, жанр которой резко меняется на мистически потусторонний, появляются без объяснений новые герои, да и привычные выступают в неожиданном ракурсе. Вот это бы я точно запомнил, если бы прочел. К третьей части роман опять возвращается к семейно-бытовой хронике, но ритм ее сбивается, она "разуючивается", теперь старшее поколение Кукоцких отодвигается на периферию повествования, в центре история "детей". В сюжете появляются лакуны, целые годы описываются одним-двумя предложениями. Четвертая часть, в которой опять сменяется поколение, очень короткая и она лишь фиксирует концы - кто и где оказался в итоге... Впечатление книга оставляет странное, мой читательский вкус ранит ее эклектика, неожиданные не просто синкопы, а вообще резкие смены фортепианного концерта на оркестр народных инструментов. Но вот что я думаю - ключ в том, что в русском романе женский образ - это очень часто образ России. И в таком прочтении все становится на свои места. Монашеская история служения ослепшей и прозревшей Василисы, спасенной руками немца Кукоцкого Елены с ее видениями, бунтующей Татьяны, принимающей Жени, Тамары - из грязи в князи и обратно... Все это история России 20 века, неполная и субъективная, но очень личная и непосредственная. Это большая, хорошая, непростая книга, которую я рекомендую к прочтению.

Интересно, во многом необычно, написано замечательным языком. Очень ярко прописаны персонажи, все разные. Неожиданно для меня самой мне очень полюбилась Таня - весьма неординарная героиня, очень неоднозначно поступающая, но в свете написанного каждый раз вызывающая у меня симпатию, даже в тех случаях, где я была в полном недоумении от ее поступков - думаю, дело в том, как это преподнесено. Уж очень автор сама симпатизирует Тане: всю жизнь ей просто неправдоподобно везло, пока не понадобилось зачем-то сделать для нее такой финал.
Тем не менее без претензий не получилось. Мне кажется, в этой книге намешано слишком много всего, и для меня получился эффект расфокусирования, размазывания, размытости.
Не особо понравилось, как подана в романе тема абортов: в одну кучу намешаны нравственная, социальная и юридическая составляющие вопроса. У женщины есть масса способов рожать, только когда она этого хочет, не доводя дело до аборта, однако ни ПА не ставит в своем проекте вопросы развития контрацепции в стране (да даже в его мыслях мы этого не видим), ни Таня в своей свободной жизни совершенно об этом не думает (хотя дочь гинеколога, и за плечами 2 курса биофака - не малограмотная дворничиха). Тане почему-то всё до лампочки, и при этом за два года гулянья ни одной нежеланной беременности и ни одного венерического заболевания. Ну просто фантастическое везение.
Не поняла, зачем был нужен эпизод с маньяком, хотя связь с Манекеном из второй части и очевидна, но всё равно - зачем он и там, и там?
Очень хотелось бы узнать хотя бы немного подробнее о жизни Жени, о смерти ПА.
Лично меня разочаровало, к чему пришла Тома в финале - сделала ее автор недочеловеком, и на мой взгляд, зря.
И матерщина хоть и была здесь употреблена к месту, а всё же без этого ничего бы роман не потерял. Ну, вот противно мне такое читать и слушать.
Большей частью прослушала роман в исполнении Марины Ливановой - отлично прочитано.

Эта книга для меня разделилась на два сюжетных пласта, которые я никак не могу друг с другом соединить. С одной стороны, история нескольких поколений семьи советского врача Павла Алексеевича Кукоцкого, вполне себе линейное повествование с элементами магического реализма. С другой стороны, вторая часть. Про что в ней написано, я не понимаю до сих пор. И даже не знаю, к какому ее отнести жанру.

История семьи Кукоцких написана хорошо с литературной точки зрения. Персонажи получились очень живые. Советские реалии описаны интересно. Но я не могу понять, зачем в ней столько драматизма. Не буду сильно спойлерить, но эту семью не ждет ничего хорошего, она разваливается и деградирует. И автор, кажется, пытается нас убедить в том, что они в этом сами виноваты. Елена изменила первому мужу. Павел Алексеевич отверг мать после ее второго брака. И вот карма их настигла. Мне это объяснение кажется очень натянутым. На мой взгляд, то ,что происходит в этой книге, не является закономерным развитием событий.

А эта их главная ссора, после которой они стали друг другу чужими людьми... Они поспорили из-за абортов и наговорили друг другу глупостей. Он указал ей на то, что она не может рожать, а она ему на то, что Таня не его дочь. Автор вкладывает в эту сцену много драматизма и постоянно к ней возвращается, напоминает нам о ней. Но я как то не ощущаю масштаба трагедии. По-моему, семья была не очень крепкой, если ее разрушила пара неловких слов.

В чем собственно казус Кукоцкого? В том что Павел Алексеевич, будучи главным гинекологом страны, не может помочь своим самым близким женщинам? У Василисы почти всю жизнь выпадает матка и ей в голову не приходит обратиться к нему за помощью. А Таня не считает нужным медицинское наблюдение во время беременности и предпочитает рожать как крестьянка в 19 веке. В общем-то, ситуация интересная и достаточно правдоподобная. Лечить близких тяжелее всего. Но разве это главная мысль автора? Я не понимаю, почему книга называется именно так.

Вторая часть книги почти никак не связана ни с последующими, ни с предыдущей, и как правило вызывает недоумение у читателей. В ней как будто бы рассказывается о странствиях Елены по загробному миру, где души прорабатывают проблемы прошлой жизни и готовятся к новому рождению. Непонятно только, когда это все успели умереть... Может быть это вовсе не загробный мир, а что-то вроде мира идей Платона. Автор это пространство(если можно так выразиться) иногда называет средним миром или третьем состоянием. Вместе с Еленой путешествует ее муж и его друг ученый Илья, а так же другие знакомые лица. Любопытно, что Елена видит здесь персонажей, с которыми читатель еще не знаком, например Таниного парня музыканта. Таким образом вторая часть содержит спойлеры к последующим. Я так поняла, она рассказывает нам о том, что твориться в голове у Елены, в то время как в реальном мире происходят события, описанные в третьей и четвертой части. То есть в то время, когда Елена практически превращается в овощ, и все считают ее душевнобольной. Иногда реальные события пробиваются в Еленин бред. Например, музыку Сергея, которая произвела на нее большое впечатление в бреду, она вероятно услышала в реальном мире.

Сначала я не могла понять, зачем наделять Павла Алексеевича суперспособностями. Он буквально может может заглянуть внутрь человека, увидеть опухоль или тромб в сосуде... Меня это очень раздражало. Казалось, что внутривидение Павла Алексеевича не играет в сюжете книги ровно никакой роли. Почему бы ему не быть просто хорошим врачом? Но потом я додумалась вот до чего. Его суперспособности говорят нам о том, что в этом выдуманном мире сверхъестественное существует. Это заставляет нас более серьезно отнестись к странностям Елены, которые в других обстоятельствах мы бы расценили как дебют ее психического заболевания. Получается, по замыслу автора Елена вовсе не больна, она действительно путешествует по иным мирам. Мне такое конечно не по вкусу, я люблю, когда написанное можно трактовать по разному.

Я подозреваю, что в этой книге содержится много всяких смыслов, отсылок и очень важных мыслей экзистенциального характера, но мне ничего из этого не удалось постичь. Возможно, я просто не являюсь целевой аудиторией этой книги. Я не понимаю не только вторую часть. Я не понимаю, что автор хотел сказать своим произведением в принципе.

Итого: не рекомендую

Многие уже знают, как я люблю наших современных авторов. С Людмилой Улицкой мое знакомство состоялось давно, первой книгой был «Зеленый шатер», воспоминания уже смутные, но помню, что тогда меня зацепил слог.

После «Казуса Кукоцкого» готова признаваться в любви, у меня теперь еще один любимый автор наравне с Рубиной и Степновой.

Роман-притча о жизни гениального врача акушера-гинеколога Павла Алексеевича. В профессии он был Богом, а вот в личной жизни складывалось не все гладко. У него не было детей по крови, но он всем сердцем полюбил дочь любимой женщины, а потом и ее продолжение.

История разворачивается в советское время и захватывает большой период. Герои на страницах книги не просто живут, а как будто оживают перед вами.

Я зачитывалась, наслаждалась, возмущалась, сопереживала и огорчалась. Обожаю такой спектр эмоций от книг. Все-таки семейные истории мои самые любимые.

У главного героя есть 2 прототипа, которые сыграли роль в жизни автора. А еще для меня стало сюрпризом, что по книге есть сериал, вышедший в 2005 г.

Моя третья встреча с творчеством Людмилы Улицкой. Первым был "Даниэль Штайн, переводчик", затем "Истории про зверей и людей", а теперь вот и "Казус Кукоцкого".

Конечно же, мне нравится эта книга, также как и повествовательная манера Улицкой. Она не пишет, а именно рассказывает историю. Вот была такая семья Кукоцких и жили они в Москве, а отцом семейства был... и так далее, так далее. Несколько поколений одной очень интересной семьи, а за людьми этими стоят Время и Родина, Любовь и Счастье, Смерть и Рождение.
Таких книг вроде бы много, а вот так получается, что эта книжка всё-таки уникальна в своем роде. Настоящая большая русская литература, которую не стыдно и людям показать, да и самим отрадно.

В этой книге столько всего, что даже и не знаешь, что же самое главное. Хотя главное - это люди со своими сомнениями, гордостью, теплотой, работоспособностью, талантом, упертостью, нежностью. Просто люди в каждом из которых скрыта целая Вселенная.

Ещё эта книга об ошибках и попытках их исправить, которые не всегда удаются. Да и можно ли прожить с любимой женой десять лет в счастье и понимании, а потом, в пылу случайного в общем-то спора, сказать такое? Кто читал, тот знает о чем речь, а не читавшие поймут потом. Все ли глупые и жестокие слова можно залечить другими словами? Не всегда это выходит, поэтому нужно быть бережнее друг к другу. Но как? Ведь раним мы сильнее всего тех, кого по-настоящему любим. Что же делать? Жить. Люди стареют и умирают, но рождаются новые люди, которым суждено стать такими разными.

В книге много рассуждений на извечные болезненные темы: запретить или разрешить аборты? главное генетика или воспитание? есть жизнь после смерти или нет? На все эти вопросы Улицкая дает несколько ответов, что радует, потому что зачастую авторы стремятся высказать только свою личную точку зрения, не оставляя места для серьезной дискуссии и споров. Хотя на один из этих вопросов Людмила Улицкая дает совершенно однозначный ответ, помещая в середину книги главу, которая вроде бы совершенно выбивается из общего повествования, но, как мы понимаем позже, является неотъемлемой его частью. Замечательный прием, навевающий воспоминания о мозаике романа Булгакова "Мастер и Маргарита". Очень правильно также, что это именно вторая часть книги. Помести Улицкая эту часть в конец и получилась бы скучная мелодраматическая история с закосом в мистику. В книге, как и в кино, иногда очень важен правильный монтаж.

На сегодняшний день это моя любимая книга Улицкой. И не удивлюсь, если эта же книга окажется лучшей из прочитанных за год.

История про беззубую интеллигенцию, которая живет согласно своим собственным представлениям о морали, нравственности, этичности. Точное знание о том, что есть любовь и что она является оправданием для всего.
Четкое деление на хороших и плохих. При этом хорошие будут всегда эти самые обиженные и высокодуховные. Прочие же, могут стать хорошими только если раскаяться в своих плохих мыслях. Даже если раскаялись только после смерти.
Рожают, абортируют, выкидывают, умирают. Роман вышел очень медицинский. Хотя врач по факту только один. Зато размышлений… Как и многие романы Улицкой справедливости в нем нет. Главная героиня умирает молодой и красивой оставляя всех одинокими и несчастными. Лучше всех устраиваются те, кто вовсе и не достойны. Самая странная часть романа - с посмертной жизнью. Куда-то идут, какой-то профессор, какой-то манекен. Ничего не понятно, но очень интересно.
В остальном же очень много половых тем. Но это и понятно когда красной нитью идет по повествованию гинекология. Но остается ощущение брошенности. Тема начата и, как и проект Павла Ивановича, сперва в ящик отложена, а после и вовсе на антресоли убрана. То расписывается день по минутам, то утопают в неизвестности десятилетия.
Вроде бы и слог хороший и характеры прописаны, но осталось легкое послевкусие с вопросом «а о чем все это было?». Что медицина в упадке не с 90х годов, а с самого прихода советской власти? Что умным и трезвым быть невозможно? Очередная песнь обиженных и оскорбленных?

Премиальные романы давно перестали удивлять. Уже не кажется чем-то изумительным, как такое чтиво могло получить премию. Ведь, если начать читать все наши премиальные произведения подряд, они все будут такого качества. Помимо низкого качества у них у всех будет еще одна фишка общая - русофобия, насмешка над историей и ее перевирание.

В этих романах не будет диалогов, ибо диалоги - удел настоящих писателей, а премии вручают только графоманам. Не будет характеров, будут только персонажи-тени, без отличительных черт, без достоинств и недостатков.

Персонажи не будут думать (а зачем? это слишком сложно - писателю и еще думать за персонажей). У них не будет мыслей, будут только нелогичные поступки. Не будет мотивации в их делах.

Все в романе будет похоже на кошмарный сон - пародию на настоящую жизнь и на настоящих людей.

Основной посыл романа о вырождении россиян из-за репрессий явно преувеличен. Давнюю и уже давно решенную проблему раздувают до размера слона (зачем?) Наверное, века пройдут, а люди все будут эксплуатировать тему Ленина и Сталина и винить их во всех бедах современности и будущего. Люди, учитесь нести ответственность за свои поступки и за свое политическое бездействие! Перестаньте искать во всем крайнего и все сваливать с больной головы на здоровую. Можно много чего говорить в книгах, только правдой от этого сказка не станет.

Непревзойденность Улицкой определенна: замечательный слог, живость героев, актуальность описанных тем, и конечно четкость умозаключений после прочтения. Гинеколог, получивший дар при рождении, как десница рока, спасая огромное количество жизней, не смог управиться со своей и с судьбами своих близких. Почему мне нравятся саги? Ответ прост: каждая из них поучительна, следуя за витками жизни персонажей, непроизвольно оцениваешь последствия человеческих поступков, приобретаешь мудрость бытия. Ведь, мудрость – это не крем, которым смажешь себя вечером, а утром станешь мудрее. Чтобы обрести мудрость, нужно нечто большее, чем просто прожитые дни.

Не заладились у меня отношения с этой книгой сразу. Вот не понравилась и все. Больше всего не люблю в книгах тягомотину, а тут ее хоть отбавляй. Вроде и событий достаточно, и время такое описано, а как-то вся монотонно. Такое ощущение, что не ты, а кто-то читает эту книгу невыразительно, без эмоций, без смысла. Ну ничего для меня в ней нет, что привлекло бы.Как-то дурно она сляпана, что называется, из того, что было. Будто захотелось человеку написать книгу, ну взял, что понравилось, да и слепил в кучу, самому смотреть приятно — шедевр, а читать просто-напросто скучно. Заурядная идея, заурядные герои, глупые поступки, и ничего особенного. Не дочитала и дочитывать не планирую, как иногда поступаю с книгами, которые в определенный момент времени «не идут», тут даже зацепиться не за что.
Не понравилось.