Твин Пикс и Венера в мехах. Алгософия, семиотика, психопатология

Таинственная экранная вселенная "Твин Пикс" давно притягивает внимание исследователей. Автор книги проясняет лишь некоторые, но, пожалуй, самые важные из многочисленных загадок знаменитого телесериала, а именно: обнаруживает его глубинную структуру, объясняет природу и способ существования обитателей Черного Вигвама, производит характерологический анализ Лоры Палмер и агента Дейла Купера. Во второй части книги с аналогичных позиций рассматриваются роман Леопольда фон Захер-Мазоха "Венера в мехах...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,1

14 оценок

5
36%
4
7%
3
21%
2
7%
1
29%

Ваша оценка

Прочитали 15Хотят прочитать 22

Рецензии

turiyatita5 мая 2018 г.
Слабовато в плане целостности интерпретации «Твин Пикса», но есть интересные моменты
«Твин Пикс и Венера в мехах: Алгософия, семиотика, психопатология» (2017) — слабая, проходная книга, скорее — брошюра, вряд ли заслуживающая внимание серьёзных линчеведов и поклонников «Твин Пикса». Но есть некоторые интересные мысли автора, Михаила Бойко, об «алгософии» (философии боли), «алгоэкономике» и характерологии, связываемые им с феноменами садизма и мазохизма.
Собственно «Твин Пиксу» посвящено меньше пятидесяти страниц (из 128). Книга представляет собой скорее подшивку из трёх разрозненных статей («частей»), почти не интегрированных в единое целое. Первая часть рассматривает «Экранную вселенную „Твин Пикс“», вторая часть посвящена роману Захера-Мазоха «Венера в мехах» (большим поклонником этой книги является сам автор, перечитывавший книгу 40 раз). Третья часть озаглавлена «Философия боли в произведениях киноискусства»; начинается она с рассмотрения «Матрицы» и боли в связи с виртуальной реальностью, далее переходит к некоторым другим вопросам… но, короче, вы поняли доминанту книги: боль, боль, боль!
Купил книгу я из-за интереса к Дэвиду Линчу и «Твин Пиксу». К сожалению, авторская интерпретация «Твин Пикса» чрезмерно узка. Что уж тут говорить, если на стр. 32 автор пишет: «Третий сезон слишком упрощает, выхолащивает, обесценивает смысловое содержание вселенной TP». Книгу на этом можно было бы закрыть, однако далее автор всё же делится интересными размышлениями. У меня предположение, что третий сезон, скорее, разрушает карточный домик авторской интерпретации, базирующейся на отдавании приоритета исключительно призме психопатологии и алгоэкономики, отсюда и столь обесценивающая оценка со стороны автора.
Увы, автор никоим образом не отмечает трансперсонального контекста «Твин Пикса» и вообще всего творчества Линча. Линчевское творчество действительно в значительной степени барражирует между измерениями психопатологического опыта и трансперсонального опыта, однако смысловыми доминантами — пиковыми, вершинными опытами — в фильмах Линча всегда являются реинтеграция и проникновение в природу сознания, бытия, реальности, которые доступны, невзирая на погружения во мрак одиночества и бездну страдания.
Бойко игнорирует обращения к тибетско-буддийской концепции бардо в сюжете «Твин Пикса», явные отсылки к опыту трансцендентальной реальности, открывающейся персонажам — и самому Линчу — в медитации и сновидениях, не вполне правильно ухватывая отсылки к альтернативным состояниям персонажей и воздействию трансперсонального символизма на созерцательно подготовленного зрителя. Бойко упускает из виду такие существенные интерпретативные ключи, как эпизод, раскрывающий «странный путь Альберта», или эпизод со сновидением полковника, которое тот рассказывает своему сыну, не говоря уже об эпизоде смерти и умирания одного из персонажей в серии второго сезона, где раскрывается личность убийцы, но при этом открывается новый план понимания.
Много чего не ложится в прокрустово ложе алгоинтерпретации автора. Не учитывает он и развёртывание трансперсональных и трансрациональных категорий в том же кинофильме Линча «Внутренняя Империя» (которое можно частично интерпретировать, обратившись к цитируемому Линчем тексту упанишад), тогда как в третьем сезоне «Твин Пикса», на мой взгляд, воспроизводятся многие из сущностных смыслов, открытых во «Внутренней Империи» и других фильмах.
Сам я полагаю, что эти моменты воспроизводятся — если, конечно, я верно проассоциировал увиденное — не из-за творческого кризиса или бессилия Дэвида Линча, а из-за его Метода, который в значительной степени реалистичен и онтологичен, не только «сюрреалистичен», основываясь на опыте недуальности. Подробно рассматривать слабые места работы «Твин Пикс и Венера в мехах» в плане неадекватной и крайне частичной интерпретации «Твин Пикса» означает нерационально распоряжаться своим временем и преувеличивать статус этого неоформленного труда.
Обратимся теперь к светлым моментам книги. Бойко предлагает сильную интерпретацию значения «гармонбозии» (то есть «боли и печали») — пищи обитателей Чёрного Вигвама. Он интерпретирует это с точки зрения алгоэкономики — экономики боли, наличия у персонажей явных садистических и мазохистских тенденций. Важный аспект авторской интерпретации связан с пониманием существования множества субличностей в рамках континуума индивидуального сознания персонажей (этот континуум может вмещать в себя дискретные переключения «сущностей»-субличностей). Мне понравились характерологические наблюдения автора, его обращение к концепции П. В. Волкова о «переслаивании» и «мозаичности» ядра шизофренического характера, с которым автор связывает Лору Палмер.
При этом я полагаю, что, пожалуй, всё же нет оснований сводить «Твин Пикс» только лишь к боли в качестве ключевой интерпретации. На мой взгляд, Линч говорит не исключительно о боли; скорее в своих кинематографических видениях он размышляет об онтологическом присутствии Зла (быть может, связанного с фундаментальным неведением человека в отношении своей сущности), принимающего формы боли, жестокости, печали, которому противопоставлено исцеляющее самоприпоминание, гнозис-знание своей природы. Также крайне важны измерения созерцательности и эстетики во всём творчестве Линча, и «Твин Пикс» здесь не исключение (к сожалению, Бойко к этим измерениям не обращается).
В общем, задумка интересна, но книга имеет статус, скорее, черновика и эскизов к мыслям по поводу, но не полномасштабной и целостной интерпретации. Вторая часть, посвящённая «Венере в мехах», имеет ряд интересных мыслей и в каком-то смысле представляет собой транзакционный анализ садомазохистской динамики субличностей в рамках персонажей книги. Здесь интересна идея индуцирования («наведения») субличности, развиваемая автором. Третья часть книги наименее интересна и приведена, наверное, для придания объёма книге.
Читать далее
18
1,8K
Zhan-ZhakRusso12 октября 2019 г.
Несмотря на малый обьем. Жалко потраченного времени.
Очень печально, что люди с высшим образованием создают ТАКИЕ книги...
Наверное "вышка" обесценилась, или автор купил свою степень? Хочется подарить ему букварь и запретить принимать и дальше психотропные вещества. С тем, что автор бездарный и безграмотный графоман, уже всё понятно. Что сказать о книге? Она бездарна и ненаучна. Нет единого выдержанного стиля: состоит из трёх разнородных и никак не связанных друг с другом частей. И, конечно же, на первом месте у автора не "Твин Пикс" или "Венера в мехах", а его "боль". Полагаю, автору необходимо ознакомиться с трудами дедушки Фрейда, осознать свои проблемы и обратиться к врачу. Опять же, к вопросу о лечении, использовании запрещённых веществ, графоманстве и бездарности, - автор создал сам себе страницу в Википедии, а также собственный сайт с дизайном родом из 2000-х, где сам себя хвалит... Выглядит это всё, по меньшей мере, странно. Пожалуйста, отключите человеку интернет и срочно позовите санитаров!
Читать далее
4
269