Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 2. Миргород

Меня, скорее, повесть разочаровала, так как ожидания завысил. Да, сам виноват, но все так говорили, блин...

Начало я несильно понял, к чему автор решил описать жизнь жителей и повседневность украинцев (малороссов). Как мне кажется, то можно было и без него обойтись и представить нам сразу троих героев.

Не понял, к чему нам необходимы друзья Хомы. В сюжете они резко пропадают, думаешь о том, что если они остались в доме, то они умерли, однако, в конце они в норме, странно, зачем они нужны всё же.

Сама концепция классная и то, как Хома проходит испытания не пугают, а веселят. Думаю это потому что я житель 21 века, а не того времени, где эта повесть, скорее пугала, а не заставляла смеяться от действий героев или описаний автора.

Нам раскрывают главного героя, наверное, как работника, который является рабом системы, который не может выбирать "с кем работать?", ну а пример это работа Хомы на церковь, в которой на него давят, чтобы он заработал денег для них. У героя нет выбора, однако, если он выполнит приказ, то будет очень поощрён. Ну а главный герой в силу магии и отца панночки не может как-либо избавиться от работы, поэтому ему приходится рисковать для соблюдения чужих целей, которые Хоме не интересны. Ему неприятно где он, с кем он, на кого работает, но у него нет выбора.

Вий — классно описан, как мистическое существо, но его очень мало, отчего и привыкнуть сложно.

В целом, читать было весело и забавно от того и интересно. Я додумать могу то, что писал Николай Васильевич, конечно, но думаю интерпретация имеет смысл как по мне.

«Вий» Н. В. Гоголя - книга детства. Прочитана была давно и воспринималась мною как страшная сказка. Потом вышел знаменитый фильм с Н. Варлей и Л. Куравлевым, который только добавил страху. Это был четвертый фильм по этой повести, но первые три фильма канули в Лету. И как же красиво летала Панночка в гробу по церкви в советском фильме! Но проникнуться литературной красотой Н. Гоголя я смогла только сейчас – как же чудесно пишет Николай Васильевич. Вроде и повесть небольшая, но всего в ней в достатке – мистика, ужас, юмор, ирония, любовь к своей родине и соотечественникам.

Сюжет, наверное, известен всем, если не по книге, то по фильму. Беззаботные бурсаки, окончив курс обучения, двинули домой. Ничего не подозревая, попросились на постой в ближайшем хуторе. Но ночка для одного из них явно не задалась, мало того, что они легли спать под возмущенные звуки своих желудков, дак еще и старуха весьма неприятной наружности начинает делать не двусмысленные экивоки Хоме Бруту. Как ни пытался отвертеться Хома от настойчивого внимания «дамочки», пришлось ему позабавить её, но не сдержался Хома, при первой же возможности отомстил он своей соблазнительнице. Да только вот не надо было этого делать! Натерпевшись страху, Хома дает дёру до бурсы, надеясь отсидеться и отдышаться в ней, забыв все свои приключения как страшный сон. Но, не тут – то было! Ректор обозначил чёткую дилемму – либо к сотнику трудиться с оплатой за проделанную работу, либо порка с перспективой невозможности сидеть на пятой точке. Хома, все взвесив (ну не перечить же ректору!), поехал к сотнику, подозревая, кому он был обязан этим путешествием. Вот тут то и начинаются страшные для Хомы три дня, а вернее, три ночи. Как же хорошо описывает их автор. События раскручиваются постепенно, но с ускорением. В первую ночь Хома еще держится бодрячком, уговаривает себя, успокаивает, но внутренне понимает – это только начало шабаша! Вторая ночь общения с ведьмой внесла существенные изменения во внешность Брута. Ну, а финал всего этого «действа» закономерен.

Погружение в эпоху для меня было полным, так и видела заброшенную церквушку, покосившуюся и заросшую бурьянов, всех этих тварей, которые лезут изо всех щелей церкви, «страшную, сверкающую красоту» Панночки и насмерть перепуганного Хому Брута. Надо отдать ему должное – хорошо он держался, только любопытство взяло свое, не удержался, глянул на Вия.

Очень интересные слова и выражения открыла я для себя у Гоголя. Авдиторы – ученики старших классов, проверяющие работы младших, ну чем не нынешние аудиторы? А «пойти на кондиции», «дома с вертепами»? Только читая вечную во времени классику, понимаешь, насколько обеднел литературный язык в наше время. А имена героев книги – тут вам и Брут, и Тиберий, ну прямо Древний Рим какой-то! От чтения получила истинное удовольствие, жаль, что повесть быстро кончилась.

Думаю аннотацию пересказывать не нужно, всем итак всё известно.
⠀
Прочитала я эту повесть. Мне было скучно.
⠀
Плюс повести в том, что она может показать нам кусочек той культуры и того времени, в котором всё происходит.
⠀
Минус: тягомотное повествование. Да и сюжет оказался не очень интересным. Возможно потому, что эта история уже приелась по экранизациям, шуткам и пересказам.
⠀
Ещё в минус с натяжкой помещу то, что она не страшная. В своё время она может и могла кого напугать, но сейчас - нет. Если только самого неискушенного, начинающего читателя.
⠀
В общем, эта повесть ещё один довод в пользу того, что Гоголь не мой автор.

Произведение "Тарас Бульба" было написано Гоголем в 1834 году .События произведения происходят среди запорожских казаков.
Эта книга поразила меня отношением к семье. Для меня так и осталось загадкой, как можно было убить сына. Несмотря на то что он предатель и убийца, но это не делает его чужим. Неужели любовь к Родине сильнее любви к Родному человеку? Это говорит о том что Тарас был очень патриотичным человеком. Поэтому для меня он так и остался отрицательным героем. Я не смог заставить себя уважать человека, поднявшего руку на собственного сына. Мне всегда казалось что родные люди намного важнее собственной родины. Мне кажется сам гоголь осознавал это. И недаром обрек своего героя на смерть? В знак расплаты за его грехи.
В целом повесть мне очень понравилась. Во время прочтения читатель погружается во все события этой повести. Во время прочтения я не мог оторваться от прочтения данной книги. Спокойный ровный тон повествования, переходящий местами в торжественный, производит особенно сильное впечатление, невольно заставляя читателя проникнуться сочувствием к казакам.

Это небольшой, но достаточно атмосферный рассказ, некая украинская народная мистика. Никогда бы не подумала, что гномы были в украинской мифологии, в скандинавской - да, но тем не менее они были и у нас. Прочитать определённо стоит, но больше ничего сказать особо не могу, поэтому расскажу чуть больше про гномов в славянской мифологии.

Гномы(их ещё гмурами называют) - маленький подземный народец, промышляющий кузнечным мастерством.

Произошли они от Алины Святогоровны и Ильма Сварожича вместе с альвами. Гмуры и альвы — родственники, первые гмур и альв были братьями. Только гмуры пошли в отца — великого бога-кузнеца Ильма Сварожича, а альвы — в мать, Алину Святогоровну.

Живут они в пещерах. Они первыми научились добывать руду и плавить металлы. Говорят, что гномам открыты все тайны гор, умеют они камни шлифовать-полировать, до зеркального света доводить, умеют железо плавить, умеют мечи острые ковать. А еще они потрясающие ювелиры.

В литературе они людей недолюбливают, поэтому и воюют с ними. Когда гмуры побеждают, то требуют с человечества дань "кровью", а в обмен снабжают проигравших украшениями, оружием и т.д.

С "Вием" я открыла для себя новую сторону отечественной мифологии.

Вот уж не думала,что именно "поведение" казаков и привлекут мое внимание в повести. Да, время было сложное, и если не ты, то тебя. Но в моем представлении казаки идеализировались. А здесь ясно и четко Гоголь дал понять,что казаки -это банда, хоть и якобы защищающая свою землю, оправдывающая свои деяния любовью к христианской вере. Большую часть своей жизни казаки проводили на Сечи, пьянствовали и бездельничали:

Вот как был описан поход на ляхов :

Открыла для себя смысл слов Тараса Бульбы :

Язык Гоголя красив,описания точны, но меня более поразила драма народа,жившего в то время,нежели драма одной семьи Тараса Бульбы.

Решила возобновить знакомство с классикой, т.к. школьный опыт (как и у многих) не самый радужный. Гоголь в принципе оказался именно таким, каким я его помню по школьным временам. Изумительный, многогранный слог, умение в маленьком объеме рассказать о многом....
Каждый герой, даже если автор уделил ему всего пару строк, колоритен и предстает перед читателем полноценной личностью. Даже паночка, которая жива лишь в начале рассказа, а потом восстает лишь ради одной цели, весьма интересна (не зря же отец ее так убивается).
А вот ужаса я почему-то не испытывала. Все-таки понимание нереальности подобного вбито в мою голову твердо. (Я вообще не боюсь кино про вампиров, зомби и т.п.) Но читать (а лучше слушать в хорошем исполнении) такое надо ночью в темноте, тогда невольно мурашки забегают.
Думаю, что это та литература, которая мало кого оставит равнодушным.

В "Вие" весь Гоголь: местный колорит, неподражаемый юмор, злободневность и оригинальный сюжет.
Очевидно, что своевременную публику "Вий" напугать не в состоянии (да и в принципе, скорее всего, ничто уже не способно, слишком много просмотрено/прочитано), но подробные описания нечисти создают определенную атмосферу, особенно если читать книгу поздно вечером, как и положено читать страшную литературу.
Концовка, пусть и не является ни для кого уже сюрпризом, но, тем не менее, действует на нервы. Никто же не будет спорить, что современную публику старательно приучили к хеппи-эндам разной степени слащавости? Так получите единственно возможное окончание данной истории, проникнутой мистикой и колдовством.
"Вия" стоит читать не от желания пощекотать себе нервы, ни в коем случае, еще разочаруетесь, зачем вам это? Читать его стоит как интересную историю, рассказанную человеком, в совершенстве владевшим языком.