Избранные произведения

Не часто встречаются произведения, в которых автор знакомит читателя непосредственно с главным героем в заключении своего повествования. На протяжении чтения, погружаясь в эту семейную атмосферу и даже можно сказать идиллию, постепенно ощущаешь некоторую недосказанность. Есть что-то незримо присутствующее и уже только на этом основании интригующее. Читателю приходиться пребывать в некотором сладостном томлении, получая от автора отдельные, обрывочные подробности, которые лишь подогревают любопыство. И вот настает долгожданный миг знакомства с героем, именно миг, поскольку автор не дает читателю злоупотребить этим вниманием по отношению к столь загадочному и неоднозначному персонажу. Непроизвольно ловишь себя на мысли, что хочется еще его присутствия, новых кричащих поступков либо молчаливой мимики его лица - настолько сильно было ожидание этой встречи, что буквально ловите его каждое движение. Похоже этого автор и добивался - Вашего нетерпения в высшей точке кипения, после чего наступает развязка, которая лишь поднимает вопрос на новый качественный уровень - одержимость или любовь? У героини нет сомнений на этот счет, а читатель остается наедине с противоречивыми мыслями и каждый сделает свой вывод из этой несомненно прелестно описанной истории.

Кажется, Куприн отрефлексировал в “Поединке” всё то злое и наболевшее, что накопилось у него со времен службы в армии. Без прикрас и оправданий для сослуживцев, многие из которых использовались как прообразы для персонажей. Но в первую очередь, наверное, без оправданий для самого себя. Получилось очень убедительно. Не гротескно, не излишне контрастно, не накручено, и даже не сатирично и смешно, как часто бывает у русских классиков, а именно по жизненному убедительно и от этого особенно жутко. От этого, наверное, и самая жуткая сцена в книге, это не сцена дуэли, которой тут как ни странно по существу даже и нет, а та, в которой главный герой застаёт в тёмной комнате двух офицеров… максимально тупо и бессмысленно напивающимися.

Тупость, жестокость и духовная нищета - это даже не оппозиция главному герою, в котором ещё живо что-то интеллектуально и духовно доброкачественное, а мощное течение, которое несёт его куда-то в серый и вонючий омут скабрёзной армейской рутины, делая слабые попытки сопротивляться смешными и нелепыми в глазах сослуживцев, и главным образом, в его собственных глазах. И это угнетает, лишает внутреннего авторитета и заставляет, его, ещё незрелого и уязвимого, всё больше обращаться от реальности к собственному наивному честолюбию. И даже искреннее юношеское чувство любви, которое, казалось бы, должно выбиваться из пошлого и засаленного солдатского быта, в итоге только окончательно запутывает, оказывается то ли предательством, то ли просто трагичным фарсом, обрекающим на провал последние попытки вырваться из болота на свободу. Весьма символично, что сам главный герой по ходу произведения периодически думает о себе в третьем лице, а в финале автор словно окончательно лишает его какой либо субъектности, описывая последние минуты его жизни цитатой сухой армейской докладной записки.

Отзыв о Куприн "Олеся"

Для меня "Олеся" стала открытием,т.к вроде классика но язык повествования лёгок и близок моему романтичному сердцу,прочитала буквально взахлёб.
"Снег сошел, оставшись еще кое-где грязными рыхлыми клочками в лощинах и тенистых перелесках. Из-под него выглянула обнаженная, мокрая, теплая земля, отдохнувшая за зиму и теперь полная свежих соков, полная жажды нового материнства. " Ну не это ли великолепие русского языка?я прямо чувствую эту землю и запах!
Для меня это любовь по настоящему сильной женщины. Зная,что её не ждёт с ним счастье,она все равно смело пошла на этот шаг. Ведь лучше с ним минута счастья,чем всю жизнь не испытать настоящей любви.
В то же время ,я понимаю,что барин и не любил Олесю так же сильно как она его,т.к задумывался о таких вещах как мнение окружающих.
"Одно лишь обстоятельство пугало и останавливало меня: я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из этой очаровательной рамки старого леса, полного легенд и таинственных сил"
"Женятся же хорошие и ученые люди на швейках, на горничных, – утешал я себя, – и живут прекрасно и до конца дней своих благословляют судьбу, толкнувшую их на это решение. Не буду же я несчастнее других, в самом деле?" Как трус метался.
Но Олеся прекрасно это понимала,что не ровня ему и принимала его таким каков он есть. "– Твоей женой? – Она медленно и печально покачала головой. – Нет, Ванечка, милый, это невозможно!

– Почему же, Олеся? Почему?

– Нет, нет... Ты и сам понимаешь, что об этом смешно и думать. Ну какая я тебе жена на самом деле? Ты барин, ты умный, образованный, а я? Я и читать не умею, и куда ступить не знаю... " А так же она говорит: "Ты одного стыда из-за меня не оберешься.."
Так же она имела огромную силу,разорвать эту гиблую связь для нее и жалела лишь об одном,что ребенка у нее под сердцем от него не появилось.
Благодаря Александру Куприну, я вновь испытала огромное счастье лицезреть (прочитать) великую силу женской любви ❤️

Георгий Алексеевич Ромашов - молодой подпоручик, мающийся, как и его полковые сослуживцы пьянством, картами, фатовством, каждодневной строевой и провинциальными балами. Во истину, вне поля боя русский офицер дичает, тупеет и превращается в какую-то непролазную сволочь.

В канун Первой русской революции и катастрофы Цусимы Куприн решает окончательно избавиться от армейских призраков прошлого, выставив царскую военщину в таком свете, что видавшие виды милитаристы ахнули. Запертый в собственной комнате женой, подсовывая ей под дверь определённое количество написанных страниц в день, сбиваясь в стиле и уничтожая целые главы (финальная сцена, определившая название книги, получилась в итоге в один короткий абзац), Куприн написал не повесть, но почти роман, да ещё и посвятив её с традиционного для себя похмелья Максиму Горькому. Подробные (ужасно скучные) сцены полковых пикировок и палочной муштры соседствуют у автора с ницшеанскими монологами пьяницы Назанского, а пошленькие мелодраматические пассажи, приправленные слащавыми прилагательными, "библейскими" строками горестей солдата Хлебникова. Немного редактуры и это был бы шедевр! Но был бы это Куприн..?

А. Куприн беспощаден и зол в сатирической повести "Молох". Он не жалеет и главного героя инженера Боброва, человека умного и талантливого, болеющего душой за обездоленных рабочих, но понимающему, что он ничего не может сделать, чтобы облегчить их участь. Мучается, изводит себя, свою совесть, но ...успокаивается морфием. У него нет будущего. Всё в руках Квашниных, Свежевских, Зиненок. Ему противна мещанская среда, но привлекает мещанская дочь Нина своей внешней красотой, грацией, молодостью. Доктор Гольдберг - честный, благородный, реалист, он понимает, что "жизни людей сжигаются на заводах, рабочие отдают двадцать лет своей жизни предпринимателю, рабочие бараки из щепок выстроены, больных не оберёшься... дети, как мухи, мрут" Доктор честно делает своё дело, лечит, старается спасти "изумительный народец". "Младенцы и герои в одно и то же время",- отзывается он о трудовых людях. А владельцы, предприниматели, акционеры заводов? - Ни одного достойного человека нет в повести. Квашнин, начальник, главный акционер - "обер- жулик, похожий на японского идола грубой работы" с 300000 годового дохода. Бельгийский инженер Андреа, ворочающий всеми делами - тайный алкоголик "с чахоточной фигурой и лицом старой обезьяны". Свежевский - сплетник, лизоблюд, человек ничтожный. А. Куприн подробно описывает гигантский завод, доменные печи, сталеплавильные цеха, огромные паровые котлы - весь страшный Молох, в жертву которому идут трудовые люди. Такое произведение в царской России 1896 года было подобно бомбе.

Одна нормальная баба в деревне была и ту...

В общем, как всегда, самыми страшными злыми силами оказались люди, а не демоны, дьяволы и лесные чудища.

Отношение Олеси к семье и сексу очень современно для того времени. Проблема лишь в том, что остальные не считали это нормой. Ну вот пару векочков подождать...

Насчёт её дара же... С одной стороны я считаю, что каждый волен верить во что хочет и заблуждаться в чём хочет. Проблема только, что иногда, когда вместо врача идут к ведьме, это несёт вред. Убеждённость Олеси в своём даре вызывало у меня фейспалмов не меньше, чем отношение верующих к ведовству.

Ни разу не фэнтези, а суровый реализм. Мне не очень понравилось.