Здесь прилично списков, таблиц и графиков, так что если вы как и я взялись за аудио версию, обязательно изучите и электронную/бумажную, на тех моментах, где тема касается непосредственно вас. Книга начинается с небольшой автобиографии (я такое люблю), где автор рассказывает как пришла к медицине и что испытала на личном опыте. Наталья сразу переходит на ты и все у нее подруженьки/дорогуши, я такое не люблю, но в ЦА возможно так было правильнее (как в прочем и болтовня о женской энергии, что от врача конкретно мне вообще странно слышать). Латентным носителям синдрома Мюнхгаузена сюда лучше не заглядывать, ибо в себе будут найдены абсолютно все заболевания (опять же упрек к подаче текста). Меня не очень устроила структуризация текста (все таки это нон-фикшен и форма 90% успеха восприятия читателем), к одному и тому же гормону возвращаемся по пять раз, вместо того, чтобы за раз все разложить по полочкам. Просто, первое упоминание разогревает интерес, но не удовлетворяет, потому что перепрыгиваем по темам, а когда идет "удовлетворение" запроса, уже забыл чем интерес был разогрет. Гормонам уделена только первая половины книги, вся вторая про еду, чего полно в интернете даже в той форме, что подает автор как свое. Есть утверждения с которыми я не согласна, потому что на мне это сработало, а автор опровергает на основании одного единственного эксперимента с крысами, который был уже давненько. То что врачи назначают препараты, которые серьезно влияют на организм без каких либо анализов - это эпик конечно, я с таким не сталкивалась и в шоке, как люди добровольно под авторитетом врача и даже сами в себя это все вливают/вставляют/вкалывают. Единственная мыль книги - многие болезни можно решить сменой питания и образа жизни, а не лекарствами.

В книге прилично противоречий:

• автор долго и упорно доказывает, что есть надо только три раза в день и не в коем случае не перекусывать, а несколько глав спустя дает подробное меню на 5 приемов пищи в день;
• утверждает, что все необходимое можно получить из еды, а не в коем случае не лекарствами и бадами (почему-то умалчивая о состоянии агропромышленности), а в конце книги дает список обязательных бадов;
• долго убеждает, что ни в коем случае нельзя заниматься самолечением, нужно сперва идти к врачу и обязательно сдавать анализы. При этом несколько приличных глав посвящает симптомам и подробному лечению заболеваний, провоцируя читателей на самолечение.

  Ничего нового для себя не узнала, по крайней мере из спектра полезного, зато наслушалась глупых сельских суеверий типа нельзя вязать беременной.

Ушла в подборку Бесполезные или опасные (на мой взгляд) книги про спорт и питание

Похоже, что именно Инстаграм стал последним оплотом псевдо- и парамедицинских шарлатанов. Можно, конечно, не обращать на него внимания, но иногда из разверзшихся бездн «якобы медицины» на поверхность выплывают книги, написанные вроде бы врачами, но несущие такой потенциал повреждения, что куда там поражающим факторам ядерного оружия. «Вальс гормонов» Натальи Зубаревой — одно из таких произведений.

Сразу скажу, что читать книгу было физически тяжело, с медицинским образованием, научным мировоззрением и даже обычным здравым смыслом она не стыкуется никак. Приходилось периодически отрываться от экрана и, как мама главного героя в фильме «Взрыв из прошлого» (Blast from the Past) выбегать в коридор и орать, выпуская накопившийся пар. Но поскольку очень многие читатели и слушатели обращались с просьбой оценить «Вальс гормонов», пришлось сделать над собой усилие и прочитать ещё и второй раз, уже с расклеиванием записок по честно купленной на ЛитРесе PDF-ке.

Попутно выяснилось, что страдаю не я один, примерно такие же чувства (а также императивный позыв в смысле высказаться) одолевают и Елену Мотову, врача-диетолога клиники «Рассвет», автора книги «Мой лучший друг — желудок. Еда для умных людей» и блога о научно обоснованной диетологии. Мы с ней вместе разбирали этот "Вальс".

Ссылок на научные исследования в книге Натальи Зубаревой нет, разбираться в том, сама ли она придумала некое утверждение или опирается на некую научную базу, очень сложно. Елене удалось кое-как раскопать два исследования: одно на мышах, а ссылка на второе даже не содержит названия журнала, в котором оно опубликовано. Но его можно найти, в нём участвовало всего 36 человек, и оно показало, что питание с избыточной калорийностью (благодаря частым перекусам продуктами с жирами и сахаром) приводит к набору веса и увеличению количества абдоминального жира. По мнению Натальи Зубаревой, это исследование подтверждает, что любые перекусы — плохая привычка. Они «губительны для циркадных ритмов» (мне нужен переводчик, я не понимаю, что это значит), ведут к ожирению и прочим заболеваниям обмена веществ.

Тут мы сталкиваемся с болезнью, которой страдают многие популяризаторы-просветители — выборочное цитирование результатов исследований с «единственно верной» (на их взгляд) интерпретацией. Но, повторюсь, можно считать, что источников в книге нет, а каждое предложение перепроверять не полезешь, уйдёт слишком много времени.

Сначала придирки сразу к содержанию: «липидный спектр» — так не говорят, в лабораторной диагностике всё-таки приняты профили. В пункте "Гормоны щитовидной железы" назван ТТГ (тиреотропный гормон), который вырабатывается гипофизом, а АТ-ТПО — это не гормоны вообще.

При описании диагностических методик, которые могут применяться в тех или иных диетологических ситуациях, встречаем "Анализ волос". Ценный диагностический инструмент для судебных медиков и токсикологов, имеющих дело с трупами. Утверждение о том, что «анализ волос на микроэлементы показательнее анализа крови» — враньё.

Позицию вменяемых медиков очень хорошо сформулировал Комитет по здоровью кожи и косметике Американской медицинской ассоциации ещё в 1974 году: «Физические характеристики волос и их химический состав могут быть никак не связаны со здоровьем конкретного человека. Хотя тяжёлый дефицит жизненно важных нутриентов может сопровождаться низким их содержанием в волосах, нет никаких данных, которые указывали бы, что низкая концентрация нутриента в волосах означает его низкое содержание в тканях, то же касается и высоких концентраций. Содержание веществ в волосах очень редко может помочь врачу в подборе эффективной терапии». На сайте доктора Стивена Бэррита, сооснователя американского Национального совета против медицинского шарлатанства, коммерческий анализ волос однозначно относится к шарлатанским методикам.

В отношении волос есть ещё одна засада: установить, откуда взялось то или иное вещество — из средств ухода, из пищи, из воды или из воздуха, — невозможно. Содержание различных элементов также зависит от пола, возраста, места проживания, индивидуальной скорости роста волос, их цвета и даже от времени года. Может, именно поэтому не существует референтных значений, то есть верхней и нижней границ нормы содержания «минералов» в волосах. С витаминами картина ещё хуже. В общем, этот анализ в лучшем случае пригодится трихологам. Но делать на его основе выводы об организме в целом, да ещё и назначать лечение по его итогам — вещь абсолютно неоправданная с научной точки зрения.

В основной части книги, где речь идёт о роли гормонов в жизни человека, тоже чудеса и леший бродит. Слово Елене Мотовой: "«Инста-доктор» делает и продаёт в собственном интернет-магазине пищевые добавки для женского здоровья, похудения, планирования беременности («о-о-очень действенные», по её мнению). БАДы — обычно многокомпонентные добавки к пище, которые не проходят исследований в несколько этапов на людях, чтобы доказать эффективность, а главное, безопасность их применения. В США 20% случаев поражения печени связаны именно с приёмом БАД. Некоторым особенно невезучим желающим похудеть и оздоровиться с помощью пищевых добавок потребовалась пересадка печени. Рекомендовать «натуральные» пищевые добавки женщинам, готовящимся к беременности, — крайне безответственная практика."

БАДам в научно обоснованной медицине места не нашлось. Зато вот «инстаграм-диетологам» и их ЦА — самое то. Кстати, собственно блог Натальи Зубаревой в Инстаграме — это около 2 миллионов подписчиков. Пётр Талантов, не только руководитель Фонда «Эволюция», но и врач-эндокринолог, только что выпустивший отличную книгу о доказательной медицине «0,05» и ознакомившийся с сетевой активностью доктора Зубаревой, подсчитал, что блог с такой аудиторией даёт что-то около 600 преждевременно погибших, которые приобрели, например, БАД с антиоксидантами, которые, по современным представлениям, скорее помогают раку, чем борются с ним.

Если говорить о тематических главах, то ситуация в них ничуть не лучше. Глава о щитовидной железе: эзотерика и народное целительство в одном флаконе: «Щитовидка — центр между физическим телом человека и его горловинной чакрой (энергетическим центром). Она определяет, насколько человек способен управлять своей жизнью, нести за себя ответственность и принимать решения, жить так, как диктуют его собственные желания и предпочтения. Вот почему принято считать, что ЩЖ попадает под удар первой, когда человек живёт «не своей жизнью», но уже смирился с этим и махнул на себя рукой».

Комментарии, как говорится, излишни. Наталья Зубарева рекомендует при заболеваниях щитовидной железы, например, при аутоиммунном тиреоидите (АИТ), исключить несколько групп (!!!) продуктов: молочное, цельные злаки, бобовые, орехи, яйца, паслёновые овощи и так далее. Такое питание дефицитно, лишает человека необходимых нутриентов и является фактором риска хронических неинфекционных заболеваний. В международных руководствах для врачей ничего подобного нет, и никогда не было. Пациентам с АИТ рекомендуется полноценное, адекватное, разнообразное питание.

Если коротко — книгу читать ни в коем случае нельзя, следовать приведённым в ней советам — тоже. Любые рекомендации по питанию при заболеваниях, которые даёт Наталья Зубарева, основаны на её собственном мнении о действии тех или иных продуктов на метаболические параметры, не имеют ссылок на качественные исследования, не соответствуют международным руководствам. Скажем, при предиабете (который Зубарева называет инсулинорезистентностью) она рекомендует, в том числе строго трёхразовое питание, воду в большом количестве, специальные часы приёма молочных продуктов, множество БАД и контроль некоего «инсулинемического индекса». Легко убедиться, что ничего подобного нет ни в британском, ни в американском официальных руководствах по питанию для профилактики диабета 2 типа. Каждое из этих руководств составлено группой международных экспертов-эндокринологов, использованных ими исследований — несколько сотен.

Примерно такого же мнения придерживается кардиолог Антон Родионов, автор огромного числа прекрасных санпросветовских книг, преподаватель ПМГМУ им. Сеченова, которого я попросил прокомментировать кардиологический фрагмент из книги (я сам не кардиолог, поэтому, засомневавшись, привлёк спеца). Вердикт Антона: "Автору несказанно повезло, что она работает в России, за подобные опусы во многих странах её просто лишили бы лицензии. Текст изобилует грубыми фактическими ошибками, но автор, шагая по трупам, уверенно зовёт: «Я знаю, как надо!» Во-первых, статины не «убивают печень». Американский «фармкомитет» по имени FDA давно убрал рекомендацию по мониторингу функции печени из инструкции к статинам. За 30 лет их применения в мире не зафиксировано ни одного случая тяжёлой печёночной недостаточности, потребовавшего пересадки печени. Чего не скажешь о любимом всеми безрецептурном парацетамоле. Во-вторых, врачи не «сажают пациентов на бесхолестериновую диету». Это не имеет большого смысла. Холестерин на 80% вырабатывается в организме, диетические рекомендации не оказывают большого влияния на уровень холестерина. В-третьих (и это главное), статины назначают вовсе не для снижения холестерина (вы удивлены?), а для стабилизации атеросклеротической бляшки и предупреждения её разрыва и уменьшения внутрисосудистого воспаления. Снижение уровня холестерина — это индикатор эффективности препаратов."

Кстати, слова доктора Родионова я как раз могу достаточно быстро подтвердить. Например, можно посмотреть инструкцию к одному из первых статинов и убедиться, что среди побочных эффектов там указано только увеличение уровня печёночных трансаминаз (АСТ, АЛТ) в крови примерно у 0,7% участников клинических исследований препарата, а это совсем не похоже на «убийство печени». А о бесполезности низко- или бесхолестериновых диет известно ещё с конца XX века. Есть обзор и по гепатотоксичности статинов в целом, который также соответствует сказанному Антоном.

Книга «Вальс гормонов» — явно из параллельной Вселенной, из той, где летают барбарийские утки без печени, где диетой можно вылечить любую патологию, а БАД сплошь натуральны и потому полезны. Это популярность медицинской магии, которую она пропагандирует.

В отсутствии реальных знаний о том, как работает тело и возникают болезни, книга предлагает естественные, интуитивно понятные и простые решения — есть фрукты в первой половине дня, лечиться от всего букетом из «натуральных» средств, пить воду по правилам, отказаться от кофе, верить в чакры и маку перуанскую. Раньше изгоняли злых духов, потом придумали кровопускание, чтобы восстановить баланс жидкостей, а современные целители, натуропаты и «инста-доктор» Зубарева лечат очищением от «химии», авторскими системами питания, волшебными продуктами и добавками. Она эмоционально излагает истории исцеления себя и своих пациентов и предлагает нам в них поверить.

Но мы не верим, мы всегда лезем проверять любые утверждения. Со стороны это может показаться мелочностью или занудством, но делается это всё исключительно для блага пациентов, читателей и слушателей: по нашему мнению, вы достойны получать достоверную и максимально качественную информацию. Жаль, что эту позицию не разделяет Наталья Зубарева.

P.S. По поводу заголовка. Думаю, многие знают незатейливую пьеску, которую могут сыграть даже люди, не особо разбирающиеся в нотной грамоте, арпеджио и прочих фортепианных сложностях. Примерно так же выглядит книга с точки зрения науки, к которой автор постоянно апеллирует.

P.P.S. У Натальи Зубаревой есть ещё и вторая книга, «Вальс гормонов 2». Её ещё более не нужно читать, не травмируйте свою психику.

С согласия и разрешения автора Колонки злого критика

Цитата:

Это борщи можно варить по рецепту подружек, но вот разбираться со своим здоровьем надо строго индивидуально! Схема подошедшая одному человеку, другому может только навредить

Впечатление: Долго тянула с прочтением книги, т.к. первая книга, которую читала про гормоны (другой автор, писала ранее) мне не зашла. И пришлось сейчас восстанавливать отзыв аж с 18 года. Книга рассказывает о гормонах в нашем организме и как они влияют на наше самочувствие, работу внутренних органов, общее состояние организма. Для меня полезной информацией была глава про анализы, что они обозначают в чем измеряются, для чего сдаются, шире намного посмотрела на работу с ними, т.к. раньше  относилась к сдаче анализов, как неинформативной формальности. Сейчас, как никогда эта тема актуальна, так как становится модным сдавать целые списки таких анализов на постоянной основе. Плюс книги- это автор. Наталья практикующий врач и о всех методах лечения она говорит, как об индивидуальных, что нельзя ставить себе самому диагнозы и не стоит начинаете самолечения. Так де понравилось, что автор уделяет внимание и психосоматике.

Читать/не читать:Книга рекомендована для чтения всем, кого интересует информация об организме, гормонах с т.з. современной, российской медицины.