#1917 Семнадцать очерков по истории Российской революции

Считается, что история 1917 года изучена за 100 лет досконально, но вновь и вновь исследователи обращаются к тем далеким событиям. Почему убежденные монархисты подготавливали свержение монархии? Какую роль играют в революциях заговоры? Зачем нужно изучать слухи? Почему адмирал Колчак прославлял лейтенанта Шмидта? Как праздновали Пасху революционеры? Произошел бы Октябрь, если бы Ленин не дожил до него? Как можем мы в начале XXI века вспоминать историю 1917 года? Какие проблемы следует изучать со...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

63 оценки

5
37%
4
48%
3
14%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 78Хотят прочитать 162

Рецензии

red_star
25 апреля 2019
Некто 1917
Наше будущее – туман.
В нашем прошлом – то ад, то рай.
В.Р. Цой, "Муравейник", 1990
Милая брошюра, составленная из газетных статей. Статьи сведены вместе аккуратно, книга в предисловии называется научно-популярной, однако отрывочность все же заметна, слегка снижая общую оценку.
Колоницкий известен (мне) как автор отличных работ об образах царской семьи и о воспевании Керенского на начальном этапе, как теперь говорят, Великой русской революции. Здесь же он отвлекается (почти) от лиц, говоря о восприятии революции (в первую очередь Февраля) современниками. Будет рассказ о монархистах, рубящих с благими намерениями сук, на котором они разместились, о хвостах-очередях, о Николае Николаевиче, о восторге от Керенского, о Корнилове и мятеже, о необходимости Ленина как такового.
Все очень спокойно и деловито, для кого-то, возможно, такая книга могла бы стать стартом для понимания истории с минимальным аффектом, не как драмы, в которой ты на одной сторон, а как нечто, на что ты смотришь с высоты полета дрона. Такое понимание нужно для того, чтобы видеть лакуны нарративов, то, что осталось пропущенным всеми центральными игроками, но, вероятно сыграло большую роль в развитии событий. А может и не сыграло, но порой все равно любопытно.
Подобная безэмоциональность не устроит почти всех, ибо революция все еще остро переживается и «за», и «против». И в этом отношении забавно как раз то, что нейтральный взгляд вовсе не дает никаких прогностических преимуществ – данный сборник статей вышел весной 2017, до юбилея, и Колоницкий с тревогой смотрит – не воспользуются ли некие темные силы (мало чем отличающиеся от тех «темных сил», о которых он сам говорил в книге, о жупеле конца 1916 - начала 1917) юбилеем для выступлений, навязывания повестки и др. Не воспользовались, юбилей вообще, как мы помним прошел так тихо, что тишина показалась звенящей. Праздновать нам, как было сказано, нечего.
А я в очередной раз задумался о тех, кто раскачивал лодку. Что они думали потом, сразу потом и сильно потом, кто выжил. Милюков с его «глупостью или изменой», сам Керенский, деятели рангом поменьше, сознавали ли они, что во многом все, что произошло (или, по крайней мере, как произошло) – это их рук дело? Неужели они настолько были уверены в себе, что не понимали, что джинна невозможно будет загнать в бутылку (даже без оценочных суждений, плохо это или хорошо)?
Отдельно стоит отметить очерк о Колчаке, развивавшем культ революционного героя лейтенанта Шмидта (в то время, когда Колчак возглавлял Черноморский флот). Как у нас все причудливо-то. Хотел написать – порой причудливо, но у нас всегда причудливо, ей-богу.
Читать далее
72 понравилось
12K
User_22
28 февраля 2026
Небольшая книжечка из семнадцати коротких глав. Это не последовательный рассказ о Революции, а отдельные небольшие сюжеты. Однако им удаётся создать некий образ 1917 года. Немного портретов главных действующих лиц (Керенский, Корнилов), немного ситуации в окопах, немного на улицах, в домах простых людей и людей влиятельных, в высоких кабинетах чиновников. Здесь может говориться о разном, но в целом взято два интересных ракурса. Во-первых, что ожидали от происходящего тогда в моменте: потому что легко судить о Революции с послезнанием, но в то время всё могло восприниматься совсем иначе. Во-вторых, делается акцент на том, что действия людей приводили не к тем результатам, которых они ожидали: как монархисты приближали Революцию и тому подобное.

Борис Колоницкий — профессиональный историк, специалист по периоду, поэтому даже в таком формате ощущается целостный взгляд. Есть интересные мысли и факты. Однако это издание не совсем подходит для людей, далёких от истории. Вернее, читается очень легко, увлекательно, но как будто интереснее всего будет, если вы хотя бы в общих чертах представляете события на уровне школьной программы, а не по одним мемам из интернета.

Минусом для кого-то будет подбор сюжетов. Здесь мало говорится о большевиках. Они, разумеется, часто упоминаются, но обычно как что-то второстепенное в каждой конкретной истории.

Если говорить об общем настроении книги, то оно довольно печальное: рисуется трагичная картина, происходящего в нашей стране. Не очернение, но без ярко выраженных положительных лиц.

Добавлю, что издание карманного формата, тоненькое, главки небольшие. Где-нибудь по пути на работу / учёбу читаться будет идеально. У меня впечатление положительное. Планирую познакомиться с другими книгами автора.
Читать далее
13 понравилось
76
BakowskiBabbitts
8 декабря 2017
Автор - и профессор, и доктор исторических наук, и ведущий сотрудник (так в биографической справке в книге), а история революции 1917 года получилось у него какой-то гламурной с изрядной долей "пудры".
Такое чувство, что Колоницкий с кем-то на спор написал книгу о революции, в которой нельзя упоминать само слово большевик и главных деятелей большевизма. Весна 1917, Ленин с соратниками приезжает из-за границы, публикуются Апрельские тезисы, мир - войне, земля - крестьянам, фабрики - рабочим, вот те социальные рамки, в которых пропагандируют и идут во власть большевики. Нее - пишет Колоницкий, просто

"большевики вовремя поймали в свои паруса социальную ненависть масс".
Красиво, да ведь это-то одно и то же! Людям надоела говорильня, людям нужно из окопов на свою распределенную землю.
У автора простые понятия загромождаются красивыми, но путаными фразами:

"синтез морально-политических ожиданий присущ многим революциям"
Ну, что за бред а?
В стране 80% крестьян, многие без земли или с малыми наделами, за которые нужно платить деньги, 75% неграмотных - вдумайтесь, эти люди без посторонней помощи даже не могли прочитать вывеску на здании - какой на фиг "синтез ожиданий".
Колоницкий кратко рассказывает о причинах февральского кризиса 1917 года, о шпиономании царящей в российских массах (царица Александра немка и поэтому шпионка и т.д.), о войне которая легла тяжким бременем на промышленность. О плохой инфраструктуре - доставка хлеба в города (из-за чего и начались бунты), особой любовью (очень много текста отведено этим персонажам) отмечается Керенский, Корнилов.
Автор предостерегает читателя от всяких заговоров типа масонских, рассказывает, что эти истории о масонах пошли после книги Яковлева "1 августа 1917" изданной в 1974 году в СССР. И тут же (прям смешно) нам со страниц книги шепотом (я чувствую) ведает - книга Яковлева издана по прямому указанию Андропова, причем "ляпает" это без доказательств, тем самым создавая заговор о КГБ...
Кстати автор преподавал в Йельском ун-те, а это всем известная ложа "Череп и кости", в которой состоял Буш, следовательно, эта книга написана под влиянием ложи иллюминатов - заговор от меня, сочиненный (и такой же бездоказательный) за минуту.
Автор с упоением рассказывает о "маленьком человеке":

"Петербург - столица великой империи, населенная "маленькими людьми". Гвардейские офицеры и биржевые дельцы, университетские профессора (как же без себя любимого, а профессор Колоницкий?) и светские дамы были лишь песчинками в огромном море "маленьких людей".
А кого автор причисляет к "маленьким людям"? -

"...белошвейки и банщики, горничные и пекари, бакалейщики и приказчики, швейцары и кухарки, мастеровые и дворники..."
А где же рабочие, солдаты? Они что вообще не люди?
"Маленький человек", по мнению автора, подвержен манипуляции и сладким речам ораторов. Он быстро забывает о православной монархии и носит Керенского на руках. Он с удовольствием копается в "грязном белье" царской семьи (слухи о Распутине), он подвержен шпиономании и постоянно находит силуэты врага (масоны, евреи и т.д.). Он бросает Керенского и радикализируется (у автора выступление в тренде большевиков везде соотнесено с радикализацией).
"Маленький человек" и столько "косяков" в 1917 году не ошибиться бы в 2017...
Читать далее
13 понравилось
1,5K