Доктор Рэт

(Финал книги в рецензии скрыт, перед прочтением можете читать ее, чтобы узнать TW)

Книга очень тяжело читалась. По двум причинам. О них позже, а пока кратко о сюжете. Наш главный герой — др. Рэт, безумная лабораторная крыса, сошедшая с ума ввиду эксперимента. Он вдохновлен всем проводимым лабораторией, и бодро направляет своих соплеменников на смерть.

Смерть - это обретение свободы, вот мой лозунг. И я делаю все что могу для своих приятелей-крыс, давая им этот наилучший совет.

Однако звери не разделяют подобного воодушевления, и в какой-то момент они создают что-то вроде всеобщего психотического поля и начинают готовиться к общему собранию. На которое человек тоже приглашён.

– БОЛЬШЕ НИКАКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ НАД ЖИВОТНЫМИ! – Мы требуем права! Ах, боже мой, это крысы-бунтовщики кричат из своих клеток! Как недостойно.

Первая проблема при чтении — опыты над лабораторными мышами (а позже и другими животными). Лаборатория, в которой живет Рэт, сродни концлагерю. К тому же автор много раз упоминает, что некоторые абсолютно трешовые опыты проводятся либо чтобы отработать грант, либо в 10-й раз подтвердить уже подтвержденный результат.

До чего же ты глуп, задница без кишок, этот эксперимент по изучению теплового удара был абсолютно необходим. С помощью его мы еще раз доказали то, что ученые доказывали с первых шагов по изучению теплового удара, начатых еще Клодом Бернаром в 1875 году. Перегретые тела следует охлаждать. Тысячи поджаренных кошек, собак, кроликов и цыплят подтвердили это. Еще раз мы двинули вперед эту вечную истину, в интересах непрерывного развития науки и необходимой кооперации в международной статистике. Как ловко бунтовщики обратили этот благородный эксперимент для своих собственных целей!

Мы можем начать речь о том, что основной признак качественного эксперимента — воспроизводимость, но поверим автору, примем как факт, что эти эксперименты действительно не были необходимы. Я спокойно отношусь к трукрайму, не отбрасываю книгу при жестокости к животным... но тут было прям противно. Возможно, от того, что все эти действия происходили абсолютно рутинно. Это не больной мозг психопата. Не прилив ярости. Просто работа.

Проблема вторая — к середине устаёшь от всех этих историй. Бойня от лица свиньи. Китобой от лица кита. Автор даёт нам мир, где есть условия избежать лишних жертв,

Да как это может компьютерное решение заменить взгляд крысы, чьи губы были подвергнуты ненасильственной ампутации? Как может простая машина и маленький кусочек человеческой ткани с культурой занять место живой крысы, с привитой и растущей раковой опухолью?

но в реальной жизни не всё так радужно. КОНЕЧНО, везде, где есть возможность перейти на компьютерную симуляцию, образцы ткани, испытания на добровольцах, человечество должно снизить эксплуатацию животных. НО мы не всё можем предсказать. Памятники лабораторным животным часто украшают территории институтов, потому что, как говорится, «мышей мы лечим всё лучше, а до людей не доходим». Мыши — вынужденная жертва. Короткий жизненный цикл, совпадение генома. Тут либо выпускать непроверенный продукт, либо тестировать побочки на лабораторных животных.

Но автор создаёт свой мир, где в 90% случаев эти животные не нужны. К тому же приравнивает «отработку гранта» и пищевую промышленность. В общем, жонглирует неудобными фактами и утрирует реальность.

История важная, чтобы её помнить, но опять-таки довольно манипулятивная.

Книга поднимает вопросы, которыми стоит задаваться. Я поставила 3 не за сам факт жестокости. А за то что автор не идет дальше. Но, думаю, для своего времени даже это - было уже достяжением.