Ленин и Парвус. Вся правда о «пломбированном вагоне» и «немецком золоте»

Был ли Ленин связан с германскими спецслужбами и получал ли он из Германии "миллионы золотых марок" на развал России? Споры об не утихают уже столетие. Эта книга, основанная исключительно на документах, которые не вызывают сомнений, разоблачает как домыслы, так и откровенные фальсификации, реконструируя подлинные события приведшие к Октябрю 1917-го. Как выглядит реальная картина взаимоотношений Ленина и Александра Парвуса? Почему именно его хотят представить "Демоном революции" и что из себя пре...

Жанры

Рейтинг LiveLib

5,0

2 оценки

5
100%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 3Хотят прочитать 8

Рецензии

BakowskiBabbitts
15 декабря 2017
Тот кто хотел хорошего.
Лучшая книга о проблематике так называемого "пломбированного вагона", развенчивает мифы о немецких деньгах для Ленина на нужды революции:
Ленин не был связан с германским Рейхом;
Ленин не получал деньги от немецкого штаба;
Ленин не был "германским агентом".

Ленин ратовал за освобождение рабочего класса, Ленин угрожал всему частному бизнесу в России и неважно на какие деньги он был основан (придя к власти большевики национализировали все банки и предприятия), Ленин был за прекращение кровавой войны в которой главный выгодополучатель - промышленный комплекс, а не солдаты гниющие в окопах.
Скучно это читать да?
Хочется то как у Старикова про "английских шпионов-большевиков" про Герцена и Ротшильдов и т.д.
Автор объясняет (на фактах, с цитатами и ссылками) почему нелепы утверждения о немецких деньгах для Ленина, Кремлев ерничает над такими "патриотами-публицистами" как Нарочницкая, Стариков, В.Кузнецов рассказывающими в своих публикациях откровенную, необразованную (и главное ничем не подкрепленную!) чушь.
И даже (о ужас!) Кремлев в своей критике антиленинцев посягнул на "Самого" Данилкина Л. "Пантократор солнечных пылинок": "в случае Данилкина перед нами роман о Ленине, замаскированный под биографию, а главный герой - полностью сконструированный персонаж с реальным Лениным имеющий мало общего".
Читатель в смятении.
Как разобраться?
Кто прав?
Ответ банален - Чтение и Кремлева, и Старикова, и Данилкина и других авторов, изучение огромного пласта документов создаст у вас полную картину мира, ну а если не хотите, включайте ТВ и вам за пол часа в сериале или ток-шоу "объяснят все".
В книге рассказывается как Ленин жил в эмиграции, о его контактах с другими большевиками его оценка мировой обстановки и того что творится в России:

"весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и связями, давно делавшие самые отчаянные усилия чтобы помешать сепаратному миру Николая и Вильгельма, непосредственно организовали заговор вместе октябристами и кадетами, в месте с частью генералитета..."
Ленин тот еще "конспиролог", он фактически утверждает что февральский переворот 1917 года провели думские либералы-демократы с высшим армейским генералитетом, в координации с английским и французским посольствами - вот те и "болотная"...
Период эмиграции не был для Ленина карнавалом как пишут нынешние "историки" -

"бедность Ленина во время его пребывания в Швейцарии не подлежит сомнению, как в отношении его личных средств, так и в отношении финансирования его публикаций"
(Катков). Я с удивлением узнал что многие газеты за недостатком средств Ленин и Крупская читали бесплатно, они были наклеены как и сейчас на стендах у остановок транспорта. Драматично описание его последней встречи с матерью, которой уже в преклонном возрасте пришлось ехать на встречу с сыном в Швецию (на территории России Ленина немедленно бы арестовали), поражает фанатичность и искренняя вера этих людей в идеалы большевизма, готовых стать изгоями, идти на каторгу ради своих идей.
"Известное еще не значит познанное" - говаривал Гегель, искренне советую эту книгу тем, кто хочет познавать историю нашей Родины.
Читать далее
14 понравилось
3
2,2K