Нас украли. История преступлений

Однажды ночью по агентурным данным из кулуаров чтения маститых критиков из надежного источника до меня дошли достоверные сведения, что поэт и критик Лев Оборин считает книгу Людмилы Петрушевской «Нас украли. История преступлений» прекрасной (о чем он после и сообщил в своем фб). Стала читать. Так и есть. Прекрасная.

Это запутанная история про русских шпионов-дипломатов, их несчастных жен и подмену младенцев. Звучит как какой-то бред американско-индийского производства, но на деле это очень душевная бытовая драма, в которой есть и мерзость, и сволочи, и отчаяние, но и свет, надежда и хорошие люди тоже есть.

Наши дни. Аэропорт. Мать провожает двух сыновей-близнецов на самолет Москва - Монтегаско, который доставит их прямиком к отцу. Вот только провожает она их почему-то, как на войну. И никакие они на самом деле не близнецы, хоть и похожи друг на друга классическими профилями какой-то иноземной красоты, с которой патрульные менты предпочитают не связываться: иностранцы не по их ведомству. И паспорта у парней одинаковые - полностью совпадают не только дата рождения, но и имя с фамилией. Так же не бывает. Но, оказывается, бывает. Вот об этом и книга.

Петрушевская постепенно разматывает перед читателем запутанный клубок сюжетных линий, чтобы потом эта «нить Ариадны» вывела его через лабиринт родильных палат, номенклатурных интриг, голодных и бандитских 90-х к пониманию того, как же это так получилось - одно имя на двоих. Но это лишь верхушка замысла, она касается только первой части названия книги - «Нас украли» - ее как бы лицевой стороны. А изнанка - «История преступлений» - это по сути альманах обычной жизни, которая, как ни странно, отображает собой весь уголовный кодекс с комментариями и поправками, а также неписаными законами о тех, кого они - законы эти - не касаются.

На мой взгляд, эта книга очень похожа на саму Петрушевскую - причудливо мила и вызывающе оригинальна.

Я, честно говоря, побаивалась читать большие произведения Петрушевской. Мне почему-то казалось, что в крупной прозе она скатится к "нормальности", но, слава богу, я ошиблась. "Нас украли" - это все та же любимая, на всю голову долбанутая Петрушевская. За ее "ку-ку" я писательницу и полюбила.

"Нас украли" - как говорится в аннотации, это детектив. Я бы так не сказала. Единственное детективное в книге то, что мы не знаем, куда вся эта история нас заведет. Но это можно сказать практически о любом произведении автора. Поэтому любители детективов в классическом их понимании скорее всего будут разочарованы. Зато искатели абсурдных сумасшедших историй будут довольны. Но "Нас украли" я настоятельно рекомендую читать только после знакомства с другими произведениями автора; для первого знакомства, мне кажется, эта книга не подойдёт.

Пересказывать сюжет книг Петрушевской дело неблагодарное. Даже в самом приличном пересказе история будет выглядеть как бред сивой кобылы. Скажу самую малость, чтобы заинтересовать читателей. В аэропорту происходит сцена, когда в самолёт садятся два лица кавказской национальности, у которых абсолютно одинаковые имена, отчества и фамилии, дата рождения и домашний адрес. Разные только серия и номер паспорта, ну и фотографии естественно. Вот про этих двух Сергеев и книга. Кого "украли"? Их. Всё, больше ничего не скажу.

Неоднозначное осталось впечатление.

Что понравилось: - Читать было интересно. Сюжет захватывает, хотя очень много из сценариев Болливуда: подмена (причем неоднократная) и похищение детей, странные встречи, которые происходят слишком уж вовремя, колоритные персонажи, не вписывающиеся в историю. Ну да ладно, получилось нечто необычное.

Что не понравилось: - Слишком всё упрощено. Как вот такое быдло, как Сергей, смог попасть в МГИМО (не имея связей), а потом так вести себя за границей?! Да и не только он. Как следует из текста, чуть ли не все дипломаты там только так себя и вели. Нет, конечно, в семье не без урода, но чтобы повально... Хотя, может быть дело в стране? Всё-таки в такие места посылали далеко не лучшие кадры. Но перегибы есть, это точно. - Слабовато написано. В духе: "Лисичка ответила, Медвежонок спросил" (с) — в мультике это все гениально, тут... - Много мата. Хотя и "запипикнутого". Но вот такой бытовой, народный. Сомневаюсь. - Финал. Опять же: и это человек с таким образованием и возможностями? Который смог провернуть величайшую аферу и остаться в живых? И он вот таким образом берет кровь?! Не верю!!! Вот за уши притянуто.