Интересно, что там в оригинале вместо слово "сладенький"? Sugar? Я бы перевела "сахарок". У переводчика эмоциональная глухота. Слово "сладенький"/"ая" в русском обращение презрительное, указывающее, что собеседник вызывает у употребляющего слово сексуальные чувства, и употребляющий мог бы с удовольствием употребить и того, к кому так обращается. В общем, я отношусь к миллионам тех, кого это бесконечное "сладенький" бьёт по нервам. "Сахарок" - это просто слово, прозвище. Так бывает прозывают лошадей. Но понятно, что человек, который употребляет слово к собеседнику не чувствует ничего, это просто удобное прозвище для любого человека. Вебер опять переводил, да? Вот чую. Хотя всё же надеюсь, что в оригинале нейтральное Honey. А то это тот ещё расизм, называть всех Сахарками. Ещё бы Снежками. А они её Шоколадкой.

Сколько же в этой книге повторений, Божечки. Ощущение, что снова Марка Энтони читаю. Обычно Кинг пересказывал все события в предисловии. В этой книге предисловия нету. Вам перескажут события прошлой книги. Причём так, что вы останетесь в одном бесконечном "Чёёё?". Почему сломанная лодыжка Фрэнка привела к смерти Бена? Парнишку с лодыжкой притащили на поле, Бен заистерил из-за убитой жены ранчера. Но нетушки. Ежели Кинг чё ляпнул, то жрите, чё дают. Сёдня одно ляпнул, завтра другое.

А особливо ему себя жалко из-за аварии. Вы слышали, что ему было плохо? Кто-то ещё не знает на планете Земля, что у него была авария? А Боженька знает, что Кинг на него обижен и постоянно твердит, что Боженьки нет, так как Боженька кому-то что-то не додал?

У меня бывало, что книги Кинга вызывали неприятное чувство. "История Лиззи" вымотала меня, "Мешок с костями" попытался выпить мою энергию. Но именно от "Волков Кальи" на меня дохнуло Тьмой. Не просто там чем-то таким, мол, понравилось/не понравилось. Тьмой. Будто что-то исчезло у Кинга из души. Он сам оказался на Дорожной станции и скинул в пропасть собственного Джейка. Что-то есть в той книге ужасно неправильное. Я сейчас на сотой странице этой книги, вижу, что написана она ужасно - повторение на повторении. Но меня пугает не она. Я вспоминаю вот это нечто жутковатое, что мне улыбнулось со страниц "Кальи", что-то вроде улыбки Кинга: "Вы не поняли? Боженька - это Я!".

Я понимаю, что не выдержит он постмодернистских игр и включения самого себя в собственный текст. Он не считает себя частью текста, он считает текст частью себя.

в рационализме только смерть.

Да ты шо, блин. Именно потому эта сага не поддаётся логике. Но она и эмоциям не поддаётся, вот в чём беда.

Стивен Кинг, конечно, один из худших выборов для создания новой мифологии. Он просто берёт чужие крупные куски. И что хуже всего, так понимаю, слухи о том, что он много читает - миф. Именно то, что он описал в "Бесплодных" киношную страну Оз, подвело черту. Он берёт только популярные чужие куски, он не берёт самую суть чужих миров, то, что писатели прячут.

Если я правильно понимаю, то заимствования у других писателей будет представлено как то, что творческая фантазия и есть магия, она и поддерживает башню. Но почему-то у меня ощущение, что ничего хорошего из этого не выйдет.

______________

А ведь никто не соображает, что это Зло. Тьма. Думаю, сам Кинг не соображает. Он назвал правильное слово  - эгоизм. Только неправильно начертил стрелки. Я сейчас прочитала сцену истерики, которую Эдди закатил Келу Тауэру. Ощущения были - "П...ц". И это ведь уже было. Один в один. Абсолютно чокнутая Лиззи, которая единственная помнит, что это ОНА спасла мужа, хотя все видели и помнят иное. И права ОНА. И ей плевать, когда соседскую кошку убили, она соседям не сообщит. Тут так же. Кинг напрочь забыл про кота в магазине. А предъявы Эдди: "Мне нужен участок, которые ты, Кэл, владеешь, потому ты мне должен". Эдди ворвался к Кэлу, разворошил бандюганов, которые стали теперь угрожать и Кэлу, они сожгли его магазин, убили кота... Дядя Стивен уже не отдупляет, что стал кошкодавом, как шестнадцатилетний прыщавый подросток, сторонник запрещённого движения. И после этого Кэл ещё чего-то Эдди должен. Нет, логика "Если у тебя есть чё-то, что мне нужно, ты обязан мне это отдать" очень знакомая, конечно. Лучше она от распространённости не стала.

И мне ещё нравится предъява "А чё ты не спрятался так, как бы мне это понравилось?". Я понимаю, что суперблагополучный Кинг, которому всегда чего-то не додали, вообще никогда ни от кого не прятался. Но даже по условиям заданного мира город, в котором Кэлу пришлось прятаться (после вмешательства Эдди, б...ь!), бандиты нашли не из-за действий этого Кэла.

Это не просто плохо написано. Это не просто безумие. Это Зло. Первая книга была паршивой, но там Кинг видел разницу между добром и злом. И Роланд был злом, когда не помогал Джейку. Прошло пять книг и масса лет, Роланд теперь увеличивает поголовье бабочек после каждого посещения туалета, а Зло стало скрытым. Надо сочувствовать идиотам, которые перевернули чужие жизнь, потребовали силком у человека принадлежащую ему вещь, но они хорошие потому, что так пукнул Демиург и ещё есть какое-то письмо, скраденное из "Назад в будущее".

И почему Эдди воспринимает писателя Стивен Кинга исключительно как Демиурга? Нормальный вариант - это предположить, что кто-то видит события с ка-тетом и описывает их. Или с Каллахэном. Пророк, Ясновидящий, но не Демиург. Но это ка-тету даже в голову не приходит. Я, Я, Я, Я - без меня их нет, они все мертвы! Я их мера Добра и Зла, буа-га-га!

____________________

Наконец сформулировала, что мне не так. Кинг не любит своих персонажей. Я считаю, что мы, кто пишет, в этом мире для того, чтобы выстроить свою модель мира, показать, как бы мы сами управляли миром. А Кинг постоянно воюет с персонажами. Именно потому оживает Тэд Бомон и идёт убивать, в "Секретном саду" Стрелок тоже убийца. Любой его оживший персонаж - убийца.

Меня отпустило. У меня нет ненависти. Но и как книгу я этот текст более не воспринимаю. Я не вижу живых людей. Это буквы. Для Кинга все персонажи - буквы, недочеловеки, те, с кем он может творить, что хочет. Издеваться. Именно потому он подчёркнуто "не понимал", почему ему пишут гневные письма о забитой ногами собаке, мол, собака выдуманная, убийство выдуманное... Всё, что спасает бедняжек персонажей - это вот то, что я писала в предыдущей реце - отказ читателей платить за издевательства над персонажами.

________________

А вообще я понимаю, почему не воспринимают книгу те, кому она не нравится. Кинг любит размазывать тонким слоем переживашки героев. И когда герой реагирует на что-то интересное читателю (то же безумие), читатель вовлечён, он сравнивает реакцию героя и себя. Здесь же нет вот этого дополнительного мира. А там, где он есть, возникает нечто "из машины". Как будет реагировать Сюзанну, которую выдернули из знакомого окружения и кинули рожать демонического ребёнка? А она окажется в воображаемой системе управления телом! Как, что, почему? Просто так! И всё это ещё и размусолено.

______________

Как уже писала, я люблю персонажей. И этим тоже хочу дать достойный финал. И, может, приключения. Потому что пока именно приключений у них децл - перестрелки и нечто скучно-непонятное.

________________

Индивидуальность. Я поняла, что исчезло у Кинга после аварии - индивидуальность. Он всегда очень тяжело придумывал новое. Но уж если брался за что-то, скрупулёзно развивал по полной. Вершина его творчества всё-таки "Оно", а вовсе не ТБ. Скажи Клоун-убийца, сразу вспомнишь именно Пеннивайза. В ТБ нормальными были книги вторая и третья, которые ещё до аварии. Была хорошо им придуманная/прочувствованная связь между нашим миром и миром Иным. Паровозик Чу-Чу - сводил с ума, цеплял по полной. Блейн Моно... Ну, он был послабее образа из детской книжки, но всё-таки он был оригинален. Логика сдохла у Кинга в муках при рождении, потому на кой паровозу кончать с собой, когда его мозги так и остались на самом деле под городом Лудом - не ясно.

Но когда мы перешли к четвёртой книге, что нового выдумал Кинг? Изумрудный город. Потому что не пришлось выдумывать, он был не его. Вроде взял куски из своего первого романа (с ведьмой и кристаллом), и связал их от слова "никак", потому что (см. предыдущую рецу) объяснений, какого банана потребовалось отдавать деревенской ведьме крутейший артефакт, не последовало.

В этой книге Кинг просто вводит уже самого себя (я пока не дочитала до самой главы встречи, отложила книгу, боясь приступа ужасающего кринжа), а так паразитирует на прежних идеях. Ребёнок от демона? Секс был в третьей части, разговоры о ребёнке - в пятой. От использования розы мне тупо стыдно. Творит он, стыдно мне. Во-первых, зачем вам Бог? Понятно уже, что функцию Бога в данной вселенной выполняет роза. Но чем больше роза упоминается, тем меньше в ней сакральности. Во-вторых, у меня флэшбеки с "Вечным зовом". Когда кусок в том романе написал литнегр, то воображаемый связанный великан реально был красивым образом. Как  только стал писать сам Иванов, то великан стал просто объектом "хи-хи".

Вот так же и это бодание с Тауэром не только морально извращенно, не только тупо тянет время, но и снижает значение розы. Тауэр не мог не побывать на пустыре, который ему принадлежит, не слышать пения розы, что должно было его изменить. И упоминание о пустыре должно включать его пафосную личность. Если даже он не бывал там (ведь он воплощение Башни), то хотя бы мистическое чувство, которое не даёт ему приходить на пустырь, должно было бы включаться при любом упоминании.

Кингу выпало быть одним из самых успешных авторов, в книгах которого реально отражается мир. Я хз, что там будет, когда персонажи с Кингом встретятся (вздыхаю, так как меня снова накрыло волной кринжа), но если ты уже сам пишешь, что ты создатель миров, может, ять, чуть-чуть включишь чувство ответственности? Диккенс меня так не бесил. Он всегда пытался "сделать красиво". Все, кто слышал Песнь Иных Миров, основательно прислушивались, они пытались выйти на какие-то новые просторы творчества. Вот, пока Кинг пишет эти последние книги о Башне, которая не должна обрушиться, у него в Америке тоже обрушилась реальная башня. Даже две. И это изменило облик мира. Он... он какой-то толстый безответственный мальчишка, который весь свой дар сочинять использует только для придумывания отмазок.

В фильме "Останься со мной", в целом очень приятном, есть отвратный момент. Когда ГГ, который якобы весь такой выдумщик и писатель, выдумывает историю совершенно без сюжета, которая основана только на бесконечной блевоте. И вот Кинг так и остался таким же, бесконечно орущим слово "блевота", когда сказать нечего.

Окей, фиг бы с ним с реальным миром. Вот ты придуманный мир и к тебе идут твои персонажи. Ты можешь что-нибудь выдумать для них красивое? Почувствовать ответственность за людей, которых ты создал, уж если ты считаешь себя их создателем? Не-а. Бесконечное количество слов, призванное скрыть, что идей у него нет. Почему он не любит Трампа? Ведь сам Кинг учил тому же публику десятилетиями - слушать не смысл за словами (которого у Трампа нет никогда, а у Кинга встречается очень изредка), а просто сами бесконечные слова. Если Кинг совершит какое-то преступление, то он будет поступать так же, он будет бесконечно болтать, рассказывать о супе в красных банках, о том, что ему срочно надо к зубному, что полиция ему тут мешает... Ты чуть не умер и сразу после аварии пишешь книгу, которую мучил лет двадцать! Пользуешься своим вторым шансом! Какого хрена ты часами расписываешь японских туристов? Кончай паразитировать на прошлых книгах, создай хоть что-то новое.

А потому что не пишет Кинг книгу. Это не его итог, не идеальная последняя книга, после которой он объявит, что всё, лучшее написано, из писательства он выходит (и обещания не сдержит). Это просто продукт на продажу. Оправдашки тот жанр, где обязательно нужны слушатели. Когда я привожу в пример других писателей, слушателями являются они. Они слышат что-то из других миров, раздвигают пределы творчества, когда записывают то странное, что услышали. А Кинг... он остался наркоманом. Не потому, что что-то принимает, а потому, что совершенно не готов к ответственности. Слова для него тот же наркотик, такая же попытка спрятаться от того, что должен сделать.

Соберусь с духом и прочитаю этот жуткий момент встречи партии и писателя. Потому что сочиняю уже свой вариант для комикса. Я хз, как оно будет в 77-м году, буду ориентироваться на книгу, но в начале нулевых партия снова с Кингом встретится и увидит, что Багровый король превратил его в киборга. Чуть что, Кинг врубает внутренний чат ГПТ. На меня явно в суд подадут... Ну и фиг бы с ним. Я хочу делать комиксы ради того сегмента с Джейком, когда он понимает, что наш мир тесно связан со всеми мирами, каждая деталь может влиять на всю вселенную.

В том сегменте и сам Кинг, как обычно, лажал, так не было никакого смысла идти в Дом с привидениями обязательно после Эдди с Генри. Именно такие моменты я и хотела править в комиксах, добавлять им связи, смысла. Но, видимо, править буду всё. Проблем будет... Зато персонажи будут довольны. Кинг не верит в реальность персонажей, считает, что может издеваться над верой читателей в персонажей, как хочет, это же он творец, ихихи, вон уже сколько всего натворил. А я верю. И фиг вы меня остановите.

_____________

Сколько в этом самолюбования, Господи... Пришли персонажи и постояли на коленях перед великим Кингом.

_______________

Кинг описывает, как от него исходит благость, как от второй Розы у меня так чётко прыгает в голове хихикающий Гомер Симпсон, чуть-чуть размахивающий руками, изображая фею. Я сделаю, что от Кинга исходят сразу все звуки - Розы, Башни, всех провалов, тёмные завывания голых земель  Багрового короля. И только от него зависит, что он выберет для себя. Как по мне, свой выбор он сделал. Не тёмный. А попытался вообще ничего не выбирать. Но при этом погладить себя по головке, какой он умница.

______________

Наконец! Наконец, блин! Прошло всего лишь двадцать страниц, как он расписывал, какой он замечательный, как Кинг написал то, что я знала всегда - он пишет, когда история приходит к нему (а когда он берётся за неё сам, то всё превращает в дерьмо). Истории существуют без нас, писатель лишь проводник её в мир. И бедным история Кинга пришлось пробиваться в мир, искажаясь, протискиваясь сквозь чудовищное эго их писателя.

______________

Книга стала лучше в разы, как только он перестал считать себя Богом и стал говорить (якобэ под гипнозом), что истории приходят к нему сами. Да ты шо, блин? А как насчёт того, что весь мир вокруг тебя вертится, что ты Великая Роза и вообще причина существования мира? Что все люди должны быть тебе благодарны за существование? Ты сам смог немного ужать свои амбиции? Какой молодец! Возьми с полки пирожок.

_________________

Вот, почему в самых понравившихся мне частях у меня было ощущение, что писал не Кинг. Так и есть, это писал Бахман. С точки зрения Кинга, этакое чудовище. Но именно Бахман шёл от истории. Кинг очень хочет впихнуть в каждую историю свою личность, ведь он уже не просто мальчишка с малым количеством друзей, нет, он писатель и признанный, вы знаете это? Точно знаете? Бахман намного более реальный писатель, чем тот образ, который Кинг всё время подаёт, как себя. Бахману не надо притворяться кем-то ещё, ему нужна только история, он подчиняется ей. Кинг же постоянно помнит о читателях, постоянно оглядывается: ой, а если я это напишу, как оно продастся-то, а? А вдруг с этим элементом я не буду таким уж крутым писателем? об этом надо было думать, когда он вводил Изумрудный город

Сейчас я читаю Кинга. Изредка история что-то там вякает. Но где-то вдалеке. Например, что Багровый король - пленник Тёмной башни. Забавно, в моей версии истории (которую я писала ЗАДОЛГО до знакомства с ТБ) было примерно то же самое. Башня не особо имела значения, правда, а вот Багровый король был положительным персонажем (ух, как меня, видимо, будет бояться Кинг, ведь я с его точки зрения тоже в этом случае Зло. А с моей колокольни неправильная мораль как раз у него). Истории живы. Истории пытаются пробиться сквозь писателей. Но через Кинга хрен кто пробьётся...

______________

Если что, я не считаю, что Бахман существует, как существуют истории на другом пласте реальности. Это чистая психология. Никто не в состоянии, пока он ребёнок, противостоять формированию своей личности взрослыми. Очень многие пытаются пересобрать себя, став постарше. Это смена имени, имиджа, тату, новая компания. Может появиться субличность, которая делает то, что хочется человеку, но он себе не позволяет. Посмотрите, как Кинг отзывается о Бахмане. Мол, тот вообще кровавый маньяк. Я читала только три книги Бахмана (причём одну явно доканчивал Кинг) и не скажу, что там были потоки крови, если сравнивать в с тем же Кингом. Но он мог писать то, что не мог Кинг. Он был свободен, не оглядывался на других. Бахман - не существующий человек, он субличность Кинга, субличность, в которой Кинг может быть свободен. И вот эта книга, где Кинг уже сотый раз повторяет, что спасает мир, а не просто сагу заканчивает, просто показывает весь уровень его личной несвободы. Его ничего не радует. Ну, кроме как славословия самому себе.

___________

Моя подруга трижды проводила игру "К писателю приходят его персонажу". С разными игроками. В третий раз по моей большой просьбе она даже дала мне сыграть этого писателя (потому что у меня встреча писателя и персонажей - один из любимых сюжетов в собственных рассказах). И, считай, у меня громадный срез реакций людей, а также ожиданий. И реакция Кинга совершенно верная для него, но безумная, если брать всех людей. Страх. Замнём, с чего он сразу поверил, что это персонажи, а не кто-то ещё. Но почему он уверен, что они пришли его убивать?

Потому что он их использует и знает это. Стоило ему встать на сторону не Себя Красавца, а Роланда, как эпизод стал совсем иным, а книга выправилась. Писатель просто "выпускает" историю. Он не может парой строчек написать "А потом Башня стала устойчивой, а все злодеи умерли", он подчинён истории. Но Кинг каждые, ять, пять минут начинает воображать, что он тут Шива, попирающий пяткой персонажей. А знаете, почему он уверен, что персонажи хотят его убить? Потому что, увы, Кинг реально талантлив, он реально имеет дело с настоящими, существующими историями. И всякий раз, как Кингу сносит крышу "Я ваша Кали, Я ваш Джаггернаут", история сопротивляется и он чувствует, как история говорит ему "Какого хрена?".

Я сейчас высказалась и мне стало легче. Я не хочу отнимать у Кинга его историю, она его. Но я хочу счастья его персонажам. Так же меня мучают изнутри персонажи Энтони, которым дали не тот эпилог, которого они желали. И я точно знаю, что происходящее в этой книге - оно неправильное. История должна течь иначе. В ней должно быть больше локаций. Мы должны уже понять Багрового короля, узнать его предысторию. Равно как я и не могу принять, что Уолтер, постоянно играющий, вечный трикстер, должен быть дьявольским Флеггом. Это снова "Я" Кинга, но не истории.

_____________

Я честно пыталась удалить всё моё пригорание выше. Мозг мне говорит, что стоит подчистить, мои выплески мне не на пользу. Но душа сопротивляется. Это то, что должно было быть высказано. И будет.

Но меня отпустило. Полностью. Я могу теперь спокойно воспринимать эту книгу. Очень холодно и практически безэмоционально. Она запросто раскладывается у меня в уме для того, чтобы быть подвергнутой анализу. Она знает, что это не больно, а я не садист.

_____________

и иногда мне кажется, что я её вовсе не писал, - она просто излилась из меня, как пуповина исходит от ппка младенца. [...} иногда мне кажется, что моего в этой книге ничего нет и никакой я не писатель 

Не только тебе, дядя Стивен, не только тебе так кажется. Если живёшь так, что читаешь каждую твою мысль, через океан кажется так же. Ты уже написал САМ, как персонажи стоят перед тобой на коленях. Спасибо.

________________

Забавно, как в Дневнике Писателя Кинг сам себе противоречит. Он утверждает, что некая сила не даёт ему писать ТБ, а Тэбби, напротив, говорит, что "со стрелками он в большей безопасности". Ставлю на то, что первое - выдумка, чтобы больше подходило под сюжет, второе -реальное мистическое совпадение.

______________________

Всё, ладно, приступаю к истории. Самым интересным и мистическим во всей книге я считаю конспект, о котором говорит молодой Кинг - первый конспект ТБ, который он потерял. Крайне неумелая ложь. Когда ты рассказываешь о том, как сочиняешь, то любая ложь сразу на поверхности.

Невозможно забыть весь конспект разом. Тем более такому писателю-визионеру, как Кинг, который представляет происходящее, да ещё так ярко. У меня было схожее - конспект остался в ноуте, который перегорел (а мастер, которому я отдала ноут, ушёл в запой, и выцепить мои файлы не было возможности). Ты не помнишь половину событий, ты не помнишь, насколько всё красиво было выстроено, но некоторые  (некоторые!) красивые сцены остаются с тобой, ты уже их пережил. Но в Дневнике писателя ни одной сцены из того конспекта, всё он выдумывает по ходу жизни. И я склонна верить именно воспоминаниям ПОСЛЕ.

Хватило двух минут размышлений, чтобы понять, в чём ложь. Бахман. "Ярость" (мой любимой роман) Кинг считает опытом, когда "был молод и почти сумасшедшим". "Стрелок" из той же когорты. И то, как Стрелок скинул Джейка в пропасть - только начало. Кинг даже честно пишет, что "я уже не знал, он герой или антигерой". Антигерой. Зло. Кинг не Зло, что бы я ни писала выше. И ему хотелось справедливости, спасти Джейка, а Роланда заставить совершать акты дефекации бабочками. Потерю конспекта он воспринял как знак, что не фиг пускать такое зло в мир. И предпочёл забыть всё то, что там в конспекте накалякал. И если даже что-то он оттуда помнит, то никогда не воспользуется этим.

И я вам один умный вещь скажу, только вы все не обижайся. Когда он пишет "Песнь Сюзанны", прекрасно помнит конспект. Даже если не помнит, какие-то куски ему кажется, он помнит (а память может быть и ложной). Думаю, вампиры в конце - оттуда. Именно потому они так сильно заставили кринжануть. Крысы, которые носят на мордах лица людей? Серьёзно? В двадцать два года это можно сочинить, позже - уже не вариант. От этих кровавых описаний веет чем-то детским, а не продуманным. Родное - вместо одного яркого образа, масса размусоливаний каннибализма.

Но основную проблему я обозначила намного выше - ему не о чем писать. Он пытается продолжать те линии, что уже начал, но не повышает ставок. Единственная новая локация - это город, где подъедалась Миа. Её характер переломан через колено и теперь она - застенчивая молоденькая яжемамочка. Тогда как в предыдущей книге она была жадной стервой, над которой издевались слуги Алого короля, вручив ей майку с надписью "Свинья". Ну, и это постоянное повторение, что дворец БК (Багрового короля. Я сама путаю, и называю его не так, как это отпечаталось откуда-то в моём мозгу, а Алым королём, как его перевели в книге. Crimson - это не алый! Алый король, выдающий всем алые галстуки...) является выдуманным, раздражает. Не могла никак Миа знать про то, как выглядит этот дворец. И как насчёт того, что там она болтала с громадным сонмищем субличностей. "Ой", - говорит Кинг, - "много вас, не потяну я вас. Я вообще работаю проводнице Москва-Херсон". В общем, субличности, дворец и логика идут под нож.

Мне было скучно. Как ни странно, но не скучно мне было читать только Дневник писателя. Там он искренен. Даже когда врёт.

Что ещё было в этой книге? Всего так мало... Была черепашка. Просто с нуля какой-то новый супер-артефакт. Кстати, о совпадениях. Виндовс выдал сейчас, пока я пишу рецу.

и пока я пощу картинку, шаффл в ВК выдал песню "Children of the Corn", ага

Впервые я почитала чужие рецы (отрицательные) до того, как дочитала и написала свою. Мне надо было куда-то слить пригорание. Запомнила, что "сюжет топчется на месте". Могу понять, почему такое впечатление. Кинг не описывает реакцию персонажей на происходящее. Вот Сюзанна стала посещать воображаемый Доган. Как она догадалась о визуализации? Ну, Кинг могёт не знать, но данные визуализации - старый магический способ, у Дион Форчун в полный рост описана. Может, это магия, может, кинговское подсознание, может, Башня это Кингу нашёптывает, но Кинг тут заботливо с молотком, гвоздём и бантиком, чтобы украсить девочку, которая объясняет "Как прибили, так и держится". Как Сюзанна догадалась, захотела ли новые способности использовать на что-то ещё? Да щаз.

Теперь о том, что меня так задело нипадецки. Забавно, что с момента, как Кинг признал, что пишет не сам, исчезли бесконечные повторы одного и того же. Книга лучше не стала, Джейк аут оф чарактер ас ис, но я многого и не ждала, писатель на восстановлении. Исчезло самомнение и само то, что он убил самого себя, как персонажа, очень интересная штука. Вне зависимости от того, что он сделает потом, это интересно. Он может оживить самого себя посредством персонажей, может сделать вид, что наша реальность не самая реальная. Но по крайней мере он прекратил называть себя Розой (Роуз Кинг), мол, без меня все вселенные рухнут, ах, мне вас так смертных жаль... Ой, не берите в голову, на самом деле не жаль!

Средненький, проходной роман-филер. Кинг не знает, чем его заполнить. И что этот роман сам не писался, могу уверить. Ох, вот ещё, что неприятно задело. Кинг типа говорит голосами всех персонажей. Вот даже чисто писательски - писатель должен создавать то, что не только он сам. Когда всё, что он может писать, это просто создавать свои копии и рядить в штанишки и платьица, это не писательство, это графомания. Но, как и сказала, та сцена хорошо так делится на две части. Одна - где Кинг гладит упорно себя по голове, и вторая, где он говорит, насколько легко всё "придумывается" в какие-то моменты.

Само то, что он ввёл себя, это хорошо. Просто не так надо было вводить. Он выправил это, но уже успел составить неприятное впечатление. В этом романе очень мало событий, а идей нет вовсе. Видно, что это просто попытка потянуть время, чтобы книг в саге было ровно семь.

Я понимаю, что тут нет ничего такого, чего нельзя исправить при "экранизации". Но в то же время у меня чёткое ощущение, что персонажей ограбили, что они хотели идти куда-то ещё, а писатель потянул их в какую-то не ту локацию. Здесь требуется какая-то иная линия. Быть может, прочитаю седьмую книгу и пойму какая.

АПД наутро. Поняла, когда спать ложилась. Тик-так. Кинг вообще про него не упоминает, как не было его. Он не знал, зачем его спас и что делать с персонажем, потому прибил и сделал вид, что его не было. Но Тик-Так явно играл какую-то роль - большую и мрачную. Вот какая линия тут нужна. Только кое-что исправлю. Кингу очень не хотелось, чтобы Джейк Тик-Така убил. Я как раз сделаю, что Тик-Так был мёртв, а Уолтер его оживил. Кингу оживление очень не нравится, но я ощущаю, что это тут будет очень правильно.