Каламбур из истории
Давно смотрела я на эту книгу - думала, написали интересно. Будет чем-то вроде познавательного исторического повествования про жирондистов и вообще про Революцию. Смотрела, смотрела..... А потом в свободные летние деньки решила почитать. Сначала интересно было, а потом как пошли выдуманные реплики исторических персонажей (извините, конечно, но в других источниках я не встречала, чтобы Сен-Жюст и Робеспьер (их обоих автор не любит, но я придерживаюсь другого мнения, потому изливаю всю желчь и всю досаду тут) говорили в ночь сентябрьских убийств об их ужасе. Сен-Жюст тогда вообще был занят своей предвыборной компаний в Национальный Конвент (их диалог опровергает Юджин Кёртис, биограф Сен-Жюста). Но оставим якобинцев. Про жирондистов нам "по краям" рассказывают - сколько я узнала отсюда, можно узнать из Википедии. Ни на какие исторические источники автор не ссылается - только на то, что ему рассказали потомки очевидцев (это в послесловии ко второму тому написано). Много фактов, но никаких подтверждений того, что это было именно так. Автор превращает исторических личностей в своих героев и заставляет их говорить то, чего они не говорили. Та же Мария-Антуанетта рассуждает про звёзды, она (или кто-то другой из её товарищей по несчастью) радуется, что они спасены, так как Дантон с ними и т.п. Пытается проникнуть в их души. Ощущение, будто автор считает, что видел всё это. Раздражает авторское смакование жестокостей - присутствие маньяков, на которых подобная историография акцента не делает. В общем, неприятная книжка. Тройка за то, что иногда бывает интересно. К прочтению не рекомендую. Помимо указанных недостатков в электронной версии много опечаток. Вместо "Фуше" фигурирует некий Фоше". В общем, не выдержала и даже не дочитала первый том, хотя конец был близок.
2 понравилось
