Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 5. Повести и рассказы 1862 — 1866 гг. Игрок

Только что прочитав книгу, у меня побежали мурашки по телу. Очень сильный рассказ с глубоким смыслом. Почему я раньше так избегал Достоевского. Я откладывал на потом подобные произведения, которые казались мне трудны в понимании. Но как оказалось всё совсем наоборот. У меня сейчас самые хорошие и сильные впечатления после прочтения.
Сразу приходит на ум то, что все персонажи себя показали с плохой стороны. Каждый действовал со своей выгодой. Единственно я подумал, что Алексей Иванович был честен с собой и другими, но игра у него стояла на первом месте. Еще меня очень сильно удивило, что Астлей передал в конце рассказа Алексею Ивановичу, то что Полина его любила, но несмотря на это он все равно предпочел игру. Но всё равно мне более из всех симпатизирует Алексей Иванович, потому что мне его жалко. Я очень хотел, чтобы у них всё получилось с Полиной. Но за что я и полюбил Достоевского так это за то, что он пишет без банальных «Хэппи-эндов». Особенно поразила меня бабушка, какая она несмотря на свой возраст «боевая» и как в первые же минуты заставила всех идти «по струнке».
Мне нравится, что написано очень правдоподобно, без литературной краски. Действительно Достоевский нам говорит, что азарт очень коварен. Игра может сломать жизнь.
Сам Алексей Иванович стыдится себя, ибо глубоко внутри себя чувствует непристойность, хотя потребность азарта, но из-за возможной награды сразу скрывает эти чувства внутри себя. Но и не надо забывать, что сам герой обладал сильным и стойким характером. Он держал себя в руках, когда начинал проигрывать. Сам я на стороне Игрока за его нравственность.
Сам «игрок» очень неплох. Читается на одном дыхании. Меня в процессе чтения охватывал интерес, что ждёт меня дальше. Прекрасно описано пространство и атмосфера игровых залов. Но немного излишне были эмоции у играющих.

Произведение хорошо передаёт быт людей на так называемых «водах», различных европейских курортах, так любимых русской аристократией того времени.

Главный герой - игрок. На мой взгляд, Достоевский очень хорошо охарактеризовал Игрока как личность.
Нестабильного в настроении, жалкого человека, в котором иногда может проснуться что-то, за что можно его любить или уважать. Характеристика, которая схожа с описанием наркомана. Это особенно любопытно, если принимать вероятность, что роман может быто в чём-то автобиографичен!
Хорошо описана Достоевским склонность у игроков как можно скорее расстаться со своим выигрышем, можно проиграть все, а можно потратить целое состояние за месяц с сомнительной дамой.
Так же здорово описана ситуацию с новичком в деле ставок - la Babulenka. Человек проиграл за пару дней все своё состояние. Если человек когда-то был подвержен этому недугу, тот особенно близко примет этот роман.

Конечно, книга понравилась. Ведь это все то же глубокое знание человеческой души, пороков, слабостей; тот же неповторимый стиль; те же яростные чувства, будь то любовь или ненависть, к другому человеку, самому себе или, в данном случае, ещё и к рулетке. Но слегка не хватило того размаха повествования Достоевского, когда углубляешься в роман и живешь в нем; слишком непривычно, едва познакомивншись с героями, уже прощаться. Конечно, сказалось то, что писателю нужно было окончить произведение как можно быстрее. Но тем не менее, эта книга стоит того, чтобы с ней познакомиться, чтобы знать и такого Достоевского.

В первых главах было написано, что на результат игры надо смотреть как на забаву, что она лишь для принесения удовольствия. При том не важно проиграл ты или выиграл. Ты не должен интересоваться выигрышем.
Но как правило все и играют-то только ради "легких" денег: в рулетку, в лото, в так называемых "одноруких бандитах" и т.д. При этом особо не замечая, сколько тратится денег на это. В головах только мысль "я могу сорвать куш, я стану сказочно богат!".
В романе есть и успехи и поражения. Есть жуткий пример, как за "пару дней" спустить 100 тысяч и вернуться на родину ни с чем. Есть и положительный, но к сожалению, он всего один - сорвать куш в 200 тысяч, но отдать их другой. Если честно не понимаю, почему там все крутились вокруг этой mademoiselle Blanche, почему все хотели добиться ее расположения.
В романе чаще проигрывают и это такой скрытый урок, который пытается донести до нас Достоевский сквозь время, который он сам узнал на своей собственной шкуре: Не играй, а не то останешься ни с чем. Еще и в долги влезешь, а то и вовсе воровать пойдешь. А если и играешь, то как только получил выигрыш - беги с ним. А не то все спустишь и останешься ни с чем. Но, лучше все же не играть.

Достоевский один из тех писателей, даже не разделяя все взгляды которого, невозможно не впитать в себя некоторых его выражений и мировоззрений. Эта книга так точно и так хлестко высмеивает штампы западной культуры и литературы в первую очередь, которые продолжают здравствовать и привлекать все новые жертвы и поныне, что невозможно не улыбнуться над собой и остальными обманутыми. И ладно бы западные читатели и писатели (зрители и режиссеры), для них вся эта философия настолько уже привычна, впитываема с молоком матери (скорее даже со смесью из бутылочки, ибо кто же кормит в наше безумное время?), что они не то что не видят заезженности некоторых ходов, но возмутятся, если вдруг их не будет. Но шоу должно продолжаться (и приносить прибыль что главное), а Бри-бри и Мабишь продолжат свое существование и в новое время, ибо лик капитализма вечен, как и его порождения.

Почему "подполье"? Это своего рода то, что герой книги, некий коллежский асессор, скрывал и прятал глубоко в себе на протяжении сорока лет собственной жизни, все свои измышления и взгляд на обустройство общества. То есть тайное, пусть и ставшее явным.
Ну и второе понимание - он мыслит себя выше других ("Я-то один, а они все"), отличным от других, существом развитым и как бы вне лицемерного общество, и пребывает таким образом в "подполье".

Достоевский пишет:

Ясное дело, что, как всегда, когда мы говорим о классике, нельзя никогда ограничиваться этой временной локализацией. Вещи, упомянутые здесь, актуальны на века. И в направлении философских рассуждений об обществе и его устоях, о человеке и природе его психологии самосознания в этой жизни. И в плане наличия качеств, присущих этому бывшему чиновнику, у людей любого поколения.

Кто он такой? На мой взгляд, интеллигентный человек с несбывшимися чаяниями, не реализовавший себя в жизни. С проявлениями тревожного расстройства. Потому, что неудачник или глуп? Нет. Он достаточно умен и образован, развит, но его предел - чин коллежского асессора. Он видит, какие бездарные бездумные болтуны достигают в этой самой жизни успеха.

Я до определенного момента считал его изобличителем, а не антигероем. До того эпизода, когда он начинает гнобить Лизу. Здесь выступила эта самая гниль. Воистину, если такого человека окунули в дерьмо, он обязательно должен ополоснуть им более слабого. И ведь о проституции его речи до этого были все правильные.

Так что получается, выступал он против пошлости и грязи общества только из-за собственной ничтожности? Из-за того факта, что сам не оказался тем успешным Грязевым? Из-за того лишь, что из него самого не получилось ни рыбы, ни мяса? Нет, я бы так не упрощал. Его позиция самая "удобная" для таких всесокрушающих записок, но может потому, что он, кроме того что человек вдумчивый и неглупый, еще и наблюдатель со стороны почти. Обиженный судьбой, желчный, но ведь прав во многом в своих оценках, черт возьми! Но при этом и мразота, желающая подчинять себе. Кстати, может быть и в этом ключ - желание подчинять, быть в высоком положении, а как не получилось ни хрена - раздражение и желчь. И от страданий он уже получает удовольствие.

Как бы то ни было, здесь Достоевский не только под микроскопом рассмотрел сию личность, но и укол в сторону общества направил. И с прискорбием я заметил в себе некоторые черты главного героя, это поразило. А повесть достойна повторного перечитывания и переосознания. Убедился, что в Достоевском можно найти ВСЕ о человеке.

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении нЭзабвенного Вячеслава Герасимова]

В мире существует множество книг написанных в той или иной степени про рулетку. Множество из них также являются замечательными художественными произведениями, охватывающими самые разные аспекты азартных игр и связанных с ними аспекты человеческого характера. Одна из этих книг – роман «Игрок» Фёдора Михайловича Достоевского, который стал мировой классикой, является уникальным в своём роде произведением. И не только потому, что это произведение величайшего писателя, и даже не потому, что написано оно так, что невозможно оторваться и не наслаждаться слогом писателя. В «Игроке» обсуждается очень важная тема, волнующая человечество на протяжении веков: может ли человек сильного характера быть подвержен азартной лихорадке и любви к рулетке или же это удел слабых?
В центре повествования находится молодой человек Алексей Иванович, работающий учителем в семье отставного русского генерала. Генерал находится курортном городке под вымышленным названием Рулеттенбург в Германии, так как из-за долгов главе семейства пришлось заложить собственность в России и вывезти свою семью. Неожиданная новость о болезни «бабушки», Антонины Васильевны, привносит радость в его существование — генерал ждёт не дождётся наследства, которое не только оплатит его долг, но и поможет добиться руки молодой француженки. Это всё происходит на фоне влюблённости Алексея в падчерицу генерала, Полину. Алексей Иванович, не чая души в Полине, клянётся ей, что сделает всё что угодно ради её любви, хоть вот даже сейчас с обрыва спрыгнет. Полина же, подловив его на слове, просит сделать для неё ставку в рулетке в местном казино. Зная о своей азартной натуре и о невозможности остановиться в игре, Алексей сперва отказывает любимой, но, будучи пристыжённым, решает доказать свои клятвы Полине и совершает отчаянный шаг, который меняет его жизнь и приводит к необратимым последствиям. Азарт становится для человека уже не смыслом игры и даже не смыслом жизни, но единственной экзистенциальной сутью бытия.
Важно заметить, что в произведении точно описывается множество разных характеров: француза, немца, англичанина (которые, по мнению Достоевского, являются устоявшимися, сформировавшимися) и характер русского человека (характер в развитии). Рассматривая книгу в этом ключе, надо заметить, что сам Достоевский так описывал русский характер в отношении азартных игр: «Главная же штука в том, что все его жизненные соки, силы, буйство, смелость пошли на рулетку. Он — игрок, и не простой игрок, так же как скупой рыцарь Пушкина не простой скупец. Он поэт в своем роде, но дело в том, что он сам стыдится этой поэзии, ибо глубоко чувствует ее низость, хотя потребность риска и облагораживает его в глазах самого себя. Весь рассказ — рассказ о том, как он третий год играет по игорным домам на рулетке». Также в письмах своему другу, Достоевский не раз упоминал, что способность выиграть двести тысяч и сразу же их растратить, является чисто русской чертой характера. По ходу повествования мы понимаем, что Алексей сильный характером, а слабость к рулетке происходит от той самой «русскости», о которой и пишет Достоевский. Знаменитое высказывание Достоевского, что «можно обладать сильным характером, доказать это своей жизнью и тем не менее не иметь сил побороть в себе страсть к игре», является основной темой романа.
Это замечание писателя становится особенно интересным, если принять во внимание тот факт, что Достоевский сам был большим игроком, играл и проигрывал, да и книга является во многом автобиографической. Даже при работе над романом, когда обсуждались развязка и судьбы главных лиц, писатель говорил, что сам на себе испытал многое из того, что чувствовал герой. Даже любовная история Алексея с Полиной перекликается с историей Достоевского и Аполлинарии Прокофьевны Сусловой.
Сама же книга была написана Фёдором Михайловичем в кратчайший срок – 26 дней (с 4 по 29 октября 1866 г.). Такая спешка была обусловлена тем, что «Игрок» должен был послужить откупной за долги Ф.Т. Стеловскому. В связи с этим, Достоевский работал целыми днями и диктовал тексты своей стенографистке А. Г. Сниткиной, которая расшифровывала их позже дома и переписывала набело, и с помощью которой роман был закончен в столь короткое время.
До такой опасной сделки Достоевского довела его любовь к рулетке. До этого он не раз проигрывался и, причём, серьёзно. После игорных неудач в Висбадене и Бад-Хомбурге в 1871 году ему даже пришлось заложить свои некоторые вещи. Впоследствии, женившись на той самой стенографистке Анне Григорьевне и поехав в свадебное путешествие в Баден-Баден, он опять проиграл значительную сумму денег. После этого ему пришлось пообещать своей молодой жене никогда больше не играть в рулетку, что он и сделал.
Важным аспектом романа является упомянутый уже до этого русский характер. Вообще для Достоевского тема русского человека и русской семьи заграницей, которые после крестьянской реформы покинули страну, являлась очень близкой. Эту тему он впоследствии не раз исследовал и описывал в своих последующих романах. Стремление противопоставить и подчеркнуть Россию и Европу отразились и в «Игроке». Он писал в своих заметках, что эти русские «уехали вслед за Чацким» (то есть вслед за богатством). Хотя Алексей Иванович в «Игроке» не гнался за деньгами и не хотел «поклоняться немецкому идолу». Описывая сюжет «Игрока», Достоевский говорил, что в нем отразился «один тип заграничного русского». Несмотря на кажущуюся неприязнь к этому самому одному типу заграничного русского, он подчёркивает, что русский этот «многоразвитый».
Любовь Достоевского к рулетке и его опыт помогли ему создать живого, правдоподобного героя. Герою этому можно симпатизировать и сочувствовать именно по этой причине. Книга, написанная для погашения долга в рулетке, оказалась классикой мировой литературы, которая раскрывает уникальным образом характеры, поступки и мотивации людей. 

Читая эту книгу поневоле начинаешь уходить в себя, ощущая себя антигероем и сопоставляя его с собой. Начинаешь искать в себе, те эмоции, которые описаны в книге. Закончив читать книгу, чувствуешь, как будто камень с души, и в то же время что-то в душе осталось, какой-то осадок после этой книги. Сомневаюсь что буду перечитывать "Записки", депрессивно. Автор "Записок" как-будто не от мира сего, роется в своих чувствах, но он глубоко обиженный человек, причем обиженный с самого начала своей жизни. Он сам даже пытается себя оправдать, объясняя свою злость и желчь, тем, что нет у него родного человека. Хоть и депрессивно, но мне понравились "Записки из Подполья", так как дают пищу для размышления. В самом начале какой-то сумбур, потом начинает все проясняться, и в конце ненавидишь героя-антигероя и в тоже время жалеешь его.

Странно, но я даже не заметила тот момент, после которого главный герой, от лица которого ведется повествование, погряз в этих страстях и превратился в раба рулетки. Казалось бы, вся книга об этом, подробно, шаг за шагом Достоевский описывает дорогу к этой зависимости, но грань все равно не видна. Удивительно, насколько точно и насколько жизненно! Разве мы сами можем определить когда наша страсть к чему-то выходит за грани? Не смог бы так передать эмоции и чувства пристрастившегося человека кто-то другой, с этим незнакомый. И не смогла бы я увидеть и прочувствовать эти эмоции, если бы повествование велось не от первого лица. А это первое лицо, главный герой, несомненно, часть жизненного опыта самого автора.

В самом начале повествование немного запутано, потому что автор нас погружает в атмосферу и в круг людей, которые рассказчику уже известны, а нам пока нет. Он уже знает, кто есть кто, почему они здесь и что движет ими в тех или иных ситуациях. Постепенно и мы начинаем узнавать. И чем дальше, тем сложнее оторваться от книги. Да, мало кто из героев вызывает однозначную симпатию, но и антипатии как таковой тоже нет. Это просто люди, люди несчастные. Люди, страдающие от собственных интриг, страстей и зависимостей. А эти страсти и зависимости способны затмить все: и здравый смысл, и дружбу, и семью, и любовь. Да, вот чего не хватает всем этим людям - любви! Всепрощающей и исцеляющей. К счастью, Достоевскому она помогла, а вот его героям - нет. "Игрок" показывает, как легко погрязнуть в собственных страстях, каким бы разумным и ответственным человек ни был. Погрязнуть и, очутившись в этом болоте, даже не понять, что ты уже там.

Мне жаль главного героя. И остальных героев тоже жаль. У вас могут возникнуть другие чувства, ведь все мы люди, и каждый из героев "Игрока" - тоже человек, способный в тех или иных ситуациях вызывать разные чувства у других. Одно я могу сказать - ни убрать из этой книги, ни добавить к ней мне нечего. Она великолепна!

Приятного чтения!