Записки о Шерлоке Холмсе

(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.

Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.

Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?

В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.

Вероятно, этот рассказ из наиболее известных у Артура Конан Дойля.
Сам писатель его считал лучшим. Как-то издательство попросило автора составить список из двенадцати рассказов, которые он назвал бы самыми хорошими в своей карьере и Конан Дойль поставил «Пеструю ленту» на первое место.

Квинтэссенция рассказа - это ненависть к человеку-преступнику. Человеку, преступившему черту и погрязшему в пороке злодеяния.
Чудовищный образ доктора Гримеби Ройлотта, который убивает своих падчериц ради наследства, тому подтверждение:

Для Конан Дойля доктор-хозяин болотной гадюки, сумевший, направить ее для убийства ради собственной выгоды, является воплощением высшего зла. Зла, которое куда страшнее змеи. Змея коварна, она умеет незаметно подобраться и убить человека. Змея часто вызывает у людей ужас и отвращение, но в рассказе она лишь орудие в руках убийцы. На самом деле она не виновата в том, что человек ее направил.
Тогда весь ужас и отвращение устремляется на чудовище в образе человеческом.

Изгоняя змею Шерлок Холмс убивает саму подлость и низость в человеке.

Есть в рассказе «Пестрая лента» один момент, так и оставшийся для меня загадочным. Это о цыганах.
Вначале Шерлок Холмс со слов Элен Стоунер цыган подозревает в убийстве ее сестры. Для девушки они – «мерзкие цыгане». Жуткий Гримеби Ройлотт позволяет цыганам разби-вать табор на территории своего поместья, вместе с ними он порой кочует по целым неделям, они его единственные друзья.
В конце оказывается, что цыгане не причем. Они вовсе ни в чем не виноваты.
Так может мудрый писатель Артур Конан Дойль таким образом смеется над напрасными, защитными страхами "милых, добрых" англо-саксов?
Хотя конечно не смешно...

Сказ о том, как Конан Дойль хотел убить надоевшего персонажа и о том, что некоторые герои выживают вне зависимости от желаний автора. И мне кажется, особый талант - создать такого героя, которого полюбят настолько безоговорочно, что не смогут простить автору издевательств над ним ни в каком, даже в самом благородном виде, героя настолько сильного, "оставившего такую пустоту в моей жизни, что даже двухлетний промежуток оказался бессильным ее заполнить".
Интерес Холмса к Мориарти давний и подогрет соревнованием двух сильнейших. Я бы назвала это так, потому что Холмс злится, одновременно восхищается криминальным талантом "Наполеона в мире преступлений", сознает, что если не он, то кто же и при этом же утверждает, что "если бы мне удалось победить этого человека, если бы я мог избавить от него общество, это было бы венцом моей деятельности".
Они встречаются на равных и гибнут на равных. Мне, уже тысячу раз смотревшей экранизации, трагизма сцен недоставало, но я представляю, насколько шокировало это тех, кто впервые читал книгу. И полностью одобряю возмущение королевы Виктории.
Дойлю не дали расправиться с героем, Агата Кристи извлекла из этого урок, а я дошла до финала ВС с этой книгой. И все же моим любимым произведением о Холмсе останется "Долина теней", она несколько более необычна, чем другие книги. И, кстати, там тоже встречается гений Мориарти.

Легендарный рассказ. Но как это выглядит со стороны?
Скучно и наигранно.
Если ранее метод Шерлока действительно поражал и удивлял, то в "Последнем деле Холмса" гениальность Мориарти не показывается. Автор лишь на словах Шерлока рассказывает, что это прямо таки Наполеон преступного мира. Никаких доводов этим лестным словам нет - принимайте за аксиому.
Не уж нет. Я так не играю. "Показывай, а не рассказывай" - говорится в заповеди писателей. Конан Дойл наглым образом нарушает эту заповедь, беря, как ни грубо говорится, читателей на "понт".
Действия разворачиваются прямо-таки немыслимыми темпами, что более-бы шло к лицу пересказу, написанному школьником Васей на тему заданного по литературе домашнего задания.
Я даже стесняюсь спародировать, как для меня весь этот сумбур читался.
Написано на отъ**ись.
Чувствуется, что Дойл устал от Холмса. Читателя не обманешь!!!
Ни смотря на все вышесказанное, рассказу хочется поставить высокую оценку. Не знаю, почему. Наверное потому, что описанные в ней сцены намертво заседают в голове, выделяясь среди общей массы многочисленным дел легендарного сыщика-консультанта.

9/10

Артур Конан-Дойль "Скандал в Богемии"

Кража небольшой частной фотографии обычно не является уникальным преступлением, если бы не одно но: на фотокарточке о которой пойдет речь в этом небольшом произведении запечатлен сам Вильгельм Готтсрейх Сигизмунд фон Ормштейн, великий князь Кассель-Фельштейнский и наследственный король  Богемии вместе с мисс Ирэн Адлер, очаровательной и талантливой американской актрисой, которая с помощью этой нежелательной фотографии вознамерилась расстроить предстоящую королевскую свадьбу с одной не в меру щепетильной скандинавской принцессой. Ясно как божий день, что этот весьма опасный клочок картона у нее нужно выкрасть как можно скорее, вот только каким образом ? Несколько предыдущих попыток нанятых для этой цели лондонских взломщиков и грабителей не увенчались успехом и поэтому уже упомянутая венценосная особа собственной персоной обращается к легендарному Шерлоку Холмсу у которого благодаря счастливой случайности в гостях находится верный доктор Ватсон. Великий сыщик при поддержке старого друга разрабатывает хитроумный план, который не приносит желаемого результата, однако уникальный сыщик приобретает нечто весьма более ценное  - твердое доказательство того, что и хрупкая представительница прекрасного пола может быть достойным, а главное непобедимым соперником…  Данное произведение выбивается из общего ряда рассказов сэра Артура Конан-Дойлям и дело наверное не только в том, что на этот раз Шерлок Холмс не смог достичь желаемого результата, а скорее в том, что здесь он показан с необычной для него стороны, он удивлен и отчасти растерян, и поэтому в первый и последний раз открыто восхищается женским умом и смекалкой, и пускай это состояние вовсе не говорит о его внезапной влюбленности и нежной страсти, несравненная Ирэн Адлер навсегда останется для него «той женщиной», с большой буквы…

Вокруг света в поисках себя с Жаном Беливо. Юбилейный тур Остановка № 8 – Чехия

Вы когда не будь сталкивались с тем, что съев одну вкусную конфетку или печеньку понимали что не можете остановиться? Со мной такое произошло на днях, после того как я прочитала "Этюд в багровых тонах" Артура Конан Дойля. Очень долгое время собиралась почитать его рассказы о Шерлоке Холмсе, и вот после очередного перепросмотра всех серий «Шерлока» снятого BBC я приступила наконец-то, к чтению всемирно известного цикла произведений. И вот буквально за два дня у меня за спиной уже две повести и один рассказ о знаменитом сыщике.

И всё же рецензию я решила написать именно к «Скандалу в Богемии». Именно этот рассказ меня больше всего интриговал. Было интересно узнать, что же было основой для создания одной из моих самых любимых серий сериала «Шерлок». И оригинал меня не разочаровал, хотя и хотелось бы, чтобы Конан Дойль развил эту историю немного побольше.

К Шерлоку Холмсу обращается на этот раз за помощью ни кто иной, как сам король Богемии. Накануне свадьбы его начинает шантажировать молодая особа, с которой у него в прошлом были недолгие отношения. Ирэн Адлер грозиться, что отправит фотографию, где они вместе изображены, родителям его невесты. Несмотря на все возможные ухищрения, компрометирующую фотографию добыть не удается, благодаря невероятной хитрости Ирэн. Теперь вся надежда только на Шерлока.

Это совсем небольшой рассказ, в котором Шерлок Холмс сталкивается с невероятной преградой – женской коварностью. Конечно же, это иного склада характера женщина, если сравнивать с сериальной Ирэн Адлер. Но для 19 века она весьма изобретательна и хитра. Так же как и в предыдущих повестях, я наслаждалась дедуктивными методами Холмса, и восхищалась его многочисленными талантами. В особенности актерскими))

Что ж, пойду дальше продолжать «поглощать» рассказы Артура Конан Дойля в предвкушении 4-го сезона «Шерлока».

Классический рассказ от сэра Артура Конан Дойля про великого Шерлока Холмса. Наконец-то Холмс встретил достойного противника в лице гения преступного мира профессора Мориарти.

Рассказ эмоциональный, трогательный, полный горечи и утраты. Я получила большое удовольствие, читая его, но всё же мне чего-то не хватило. Как будто автору так не терпелось избавиться от своего героя, что многое в рассказе опущено. Нет свойственной другим произведениям детализации. Холмс что-то сделал, чтобы раскрыть Мориарти и его шайку. Мориарти как-то ему ответил, отразив удар. Полиция как-то накрыла преступную сеть. И небольшая конспирация от доктора Уотсона в финале. А само расследование Холмса, действия полиции, то, как Мориарти нашёл Холмса и Уотсона в Альпах, — всё это осталось за кадром.

На самом деле хорошо, что фандом Шерлока Холмса в XIX веке оказался достаточно настойчивым, чтобы любимый герой "воскрес" после падения с Рейхенбахского водопада и Дойл продолжил писать про приключения Холмса и Уотсона — одна "Собака Баскервилей" чего стоит.

Рассказ явно несет в себе политическую подоплеку. Однозначно, британскому читателю тех дней был необходим национальный герой, готовый направить все свои умения на сохранение спокойствия в королевстве. Явно прослеживается, что Великобритания опасалась влияния США и тому были причины. Автор как можно более лаконично показывает, что дружбы между этими странами нет. Помнится мне, в одном рассказе присутствовала такая фраза: Уважаемые граждане Соединенных Штатов, решайте свои проблемы у себя на родине, а не выносите их со страны.
Если проанализировать творчество Конан Дойла, то прослеживается неопровержимая связь того, о чем я утверждаю.
Мормоны, Ку-Клукс-клан, масоны. Фу, от всех этим мерзостей нешуточно развивается паранойя, если сказать по правде.
6/10