Война с Ганнибалом

Книга рассказывает о ходе Второй Пунической войны, которую вела римская республика с Карфагеном в конце III века до нашей эры. Война длилась восемнадцать лет и закончилась поражением Карфагена. Автор рассказывает события строго в хронологическом порядке, начиная с осады города Сагунта в Испании карфагенскими войсками во главе с Ганнибалом в 218 году до н.э. Далее год за годом Тит Ливий рассказывает о ходе военных действий на всех театрах войны (боевые действия в разные годы шли в континентальной Италии, на Сицилии, в Испании, в Африке на территории современной Ливии и Туниса), говорит о политической борьбе в Риме (каждая глава заканчивается сообщением о том, кто были выбраны консулами на следующий год), упоминает о событиях внутри государств - противников Рима (борьба Рима с Сиракузами на Сицилии описана очень подробно, в том числе история с Архимедом и его гибелью при взятии города римскими войсками).

При чтении труда Тита Ливия надо иметь ввиду несколько обстоятельств. Во-первых, автор жил через триста лет после описываемых событий, для него они были уже полулегендарными, он всецело опирался на работы своих предшественников как знакомых современным историкам, например "Всеобщая история" Полибия, так и, возможно, на те, что без следа канули в лету и мы сейчас о них ничего не знаем.

Во-вторых, Тит Ливий был историком своего времени (I век нашей эры) и современные требования к историческим трудам были ему неизвестны и чужды. Тит Ливий абсолютно не старается быть объективным - он гражданин Рима, ярый сторонник республиканских идей (и это несмотря на то, что Тит Ливий жил в постреспубликанский период и был близок к императору Октавиану), он изображает своих соотечественников благородными борцами за Родину и поборниками гражданских свобод, а Ганнибала и карфагенян вообще - коварными и жестокими. Когда римляне после взятия какого-нибудь города истребляют поголовно все мужское население, женщин продают в рабство, город разрушают и сжигают, то это не противоречит обычаям войны, правам победителя, диктуется объективно сложившейся обстановкой на тот момент и тому подобное, а похожие действиями армии Ганнибала квалифицируются как безусловное и ничем неоправданное зверство и дикость. Кроме того автор, не стесняясь, вкладывает свои мысли в уста исторических персонажей, приписывая им то, что они скорее всего вряд ли говорили, по крайней мере, Тит Ливий не мог об этом ничего знать. В книге мы встречаем диалог Ганнибала со Спиционом Африканским перед битвой при Заме, пространную речь Спициона перед легионерами в Испании и прочие ораторские сочинения принадлежащие самому автору а не тем историческим персонажам, что их произносят.

В третьих, Тит Ливий ничего не знал и не хотел знать о реальном государственном устройстве Карфагена, о реальном устройстве армии Ганнибала, поэтому и Карфаген, и войско карфагенян изображаются такими же как Рим и римская армия, те же сенат, легионы, когорты, турмы и так далее. Вообще, враги Рима изображены у Тита Ливия статично и плоско, они лишь фон для римской славы. Отсюда поверхностные суждения автора о причинах "нерешительности" Ганнибала после победы в битве при Каннах и, вообще, полное непонимание стратегии карфагенского полководца в Италии и объективных трудностей, которые испытывало войско Ганнибала на чужбине. Тит Ливий на этом фоне прославляет стойкость народа Рима, жизнеспособность римского государства, которое раз за разом, фактически восставало из "руин" разгромных поражений, становясь с каждым разом все сильнее и сильнее.

Но несмотря на эти огрехи в историчности, несмотря на предвзятость автора, несмотря на его дилетантизм и поверхностность в описании битв, книга Тита Ливия интересна для знакомства с хронологией Второй Пунической войны - важнейшего события для Рима. Рим впервые тогда вышел за пределы Италии и после победы стал самой мощной средиземноморской державой, что положило начало дальнейшему расцвету и гегемонии Рима в античный период.

Тит Ливий не вполне точен как историк: например, он убеждён, что в Карфагене был Сенат, не отличающийся от римского. Тит Ливий не вполне объективен: бывает, что он одобряет у римлян такие действия, которые у пунов осуждает. Но книга захватывает бесповоротно - потому, что она про 2-ю Пуническую. Трудно понять, почему та война волнует меня. Все её герои давно мертвы, сражения разобраны по полочкам и проанализированы, события описаны многократно, уроки извлечены. Завораживает меня личность Ганнибала Барки, смертельного врага Рима, гениального полководца. Я ценю силу и мощь Рима, но сочувствую всегда Ганнибалу. Снова и снова я перехожу вместе с ним горы, разбиваю лагерь, выстраиваю планы сражения. И постоянно мне кажется - а может, хоть В ЭТОТ РАЗ мы справимся? И Карфаген наконец-то не будет разрушен. P.S. Нам так и хочется поставить в слове "Карфаген" ударение на последний слог, потому что мы слышим там знакомый греческий корень "ген". А название города происходит от "Qart Hadasht" - "Карт ХАдеш" - "новый город".

История второй пунической войны, описанная одним из самых известных римских историков. В книге присутствуют описание сражений, реконструкции речей основных участников событий и небольшие истории, случавшиеся во время войны. К минусам можно отнести завышенную статистику сражающихся и погибших(так например Тит Ливий указывает, что армия Ганнибала насчитывала 80 000 пехотинцев, хотя по другим версиям не превышала 50 000). К плюсам можно отнести то, что историк пытается быть объективным, и не скрывать ошибок римской армии(ошибки в командовании, а также резню устраиваемую римлянами в некоторых городах).Так же осуждает он разграбление Сиракуз римлянами. Город был полностью опустошен и во время этого события был убит Аристотель.