Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков

В книге представлена работа популярного характера по средневековым представлениям о дьяволе. Помимо широко известных исторических источников автор описывает не переводившиеся у нас труды XIX – начала XX века. Также даются многочисленные литературные характеристики авторов, писавших на крайне популярную «демоническую» тематику. Исследовательский материал дополнен картинами художников-классиков, иллюстрирующих разные представления о дьяволе.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

84 оценки

5
35%
4
44%
3
19%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 102Хотят прочитать 406

Рецензии

MariyaEremenko
5 января 2018
Первый раз я прочитала эту книгу больше 20 лет назад. Тогда она мне понравилась, показалась умной, всесторонне исследующей вопрос,заявленный в заглавии. Увидев в задании тему «дьявол», я решила перечитать,чтобы сравнить впечатления и суждения. Не сказать, что книга меня разочаровала— нет, но прочитала я ее без былого удовольствия. Современники автора (а это первая треть ХХ века) считали трактат Амфитеатрова третьесортным, малозначащим, балансирующим на грани беллетристики и реферативности. И они во многом правы.
Если отринуть читательские впечатления и некоторую досаду на собственную память, которая сохранила лишь общее представление о трактате, то по существу можно сказать следующее. «Дьявол в быту, легендах и в литературе Средних веков» — произведение не художественное, а публицистическое.Задумывалось оно как научно-философский трактат, но от научности там нет почти ничего, да и не может быть, потому что сам предмет исследования — антинаучен. Фигура князя мира сего привлекала огромное количество поэтов, художников,философов, визионеров, агиографов и пр., и синтезировать, подытожить все их свидетельства, образы, размышления дело неподъемное. Или, как говорил великий Ленин, архисложное. Хочу сказать, что А. Амфитеатров с задачей, как он ее себе обозначил: «рассмотреть образ дьявола в литературе европейского Средневековья», справился. Вы не найдете здесь академической дотошности или глубины, ибо «имя ему легион», и всех обличий не упомянуть. Но главное автор сделал: представил дьявола всего лишь как фигуру воображения, аллегорию, изобразительное средство.
Весь пафос книги заключен в желании и умении автора десакрализировать и развенчать ореол бунтарства и тайны. Александр Амфитеатров— сын своего времени. Он уже не христианин, но еще не атеист. Он не подходит к врагу рода человеческого с крестом и святой водой: он пытается оперировать логикой и рацио. И факты подбирает из той области, где легко доказать свой тезис: легенды и книги. Случаи «встречи» с инфернальными гостями им отметаются как чистый вздор.
Книга состоит из 13 глав, начинаясь Рождением и заканчиваясь Смертью дьявола. В эти 13 глав входит все, что известно о прародителе зла и непокорности. В каждой главе даются обширные ссылки, цитаты из разных источников и комментарий автора. Шаг за шагом он убеждает читателя, что, если бы дьявола не было, то его непременно выдумали бы. Поскольку первые христиане его придумали, то образ этот разросся до мегаметафоры, некоего архетипа, дискурса, стратегии — как угодно. Вывод Амфитеатрова ясен: дьявол нужен человеку больше, чем человек дьяволу. И это вполне убедительно доказывается в ходе исторического экскурса. Повествование-рассуждение начинается с первых веков христианства и заканчивается концом XIX — началом ХХ веков. Чем ближе ко времени, в котором жил автор, тем градус сарказма все крепче, а крепость все язвительнее. В конце он прямо заявляет, что «умер великий Пан», сиречь дьявол, потому что человек переплюнул его в масштабе разрушения, скептицизма, вреда и богоборчества.Читать 13 главу тем, кто родился в конце ХХ века, как-то неловко и грустно:дьявол — мастер мимикрии и хитрости, и как правдоподобно он сыграл свою собственную смерть, как убедил всех, что ушел в небытие…
Современники невысоко оценили трактат. Думаю, что потомки не оценят его вовсе. И что же в итоге? Что дьявол снова переиграл род людской.

Читать далее
12 понравилось
1
1,6K
rainbows
10 июля 2012
есть много любопытных и интересных моментов, но впечатление от них портится несостыковками и искажением фактов.
3 понравилось
0
809