Война и миф

В этом труде не только о войнах и связанных с их началом мифах. Книга не имеет какой-то чётко очерченной направленности, больше наверное записки о разном из работы военного корреспондента, коим являлся Зыгарь.

Встречаются интересные детали, так что познавательно. Не раскрыты глубоко причины военных конфликтов. Но, пожалуй, книга просто о другом. Не тот объём, не тот замысел. Мне понравилась больше вторая половина, которая к войнам отношения не имеет, она о революциях и выборах Обамы в США.

Я бы отметил те страницы, где Зыгарь приводит разговоры с американскими военными во время иракской войны. Ведь здесь можно провести прямые параллели с тем конфликтом, который разворачивается в то время, когда я пишу этот отзыв. Прямые параллели. Очень всё похоже. Доводы, аргументы. Отличия в подаче и вопрос только в том, кто с тобой, кто твой союзник. Если ты самый сильный, если ты соберёшь вокруг себя значимых союзников и правильно подготовишь почву - тебе практически всё сойдёт с рук. Это не оправдывает ни одну из стран, но свидетельствует об отсутствии международных механизмов сдерживания войн и предотвращения войн.

Прослушала аудиокнигу «Война и Миф» Михаила Зыгаря, который мне нравится ещё после прочтения политического нонфикшена «Вся Кремлевская рать».

«Война и миф» была уже не про российскую политику, а про военные конфликты и революции зарубежных стран.

Много внимания было уделено войне в Ираке, президентству Саддама Хусейна и тому, как простые люди жили в столь кошмарных условиях.

Ещё узнала много нового для себя про политику Киргизии и Узбекистана. Часто слышала про цветные революции, но не очень понимала, так как в 2005 году мне было очень мало лет.

Интересно, что в Киргизии революция удалась, а в Узбекистане даже не началась, завершившись сразу же массовым расстрелом граждан, среди которых было много детей.

Зыгарь немного коснулся конфликта в Сербии, но почти сразу перешёл на другую тему, что меня расстроило, так как было максимально интересно узнать больше именно про боснийскую войну.

Вердикт: все военные конфликты похожи друг на друга не только в своих политических целях, но и в том, что больше всего страдают простые люди.

Журналистика - дело неоднозначное. Когда ты читаешь что-то от журналиста, то у тебя только один выход - доверять, ну или не доверять; проверить ты ничего не можешь. Журналист рисует реальность такой, какая ему нужна слэш нравится слэш требуется по заданию слэш кажется правильной. Это как с художником - он рисует мир таким, каким его видит. А видят все по-разному. Журналистика - это не историческая наука. Тут все очень размыто. Данная книга, судя по названию, должна была дать ответы на вопросы как войны связаны с мифами. В описании книги упоминается, что войны - это не то, чем они кажутся. Прочитав книгу, я понял, что войны как раз то, чем они кажутся. Я не увидел никаких аргументов или фактов, объясняющих, чем же на самом деле являются войны. Также, собственно, про войны здесь говорится мало. Больше автор описывает, делает репортажи или зарисовки (даже и название то подобрать сложно) из "горячих точек", описывает через встречающихся ему людей локальные конфликты, революции. Название книги же говорит именно о войнах. Видимо, это потому что такое название больше привлекает внимание. Как кажется, книга и оформлена, и названа так, чтобы именно привлечь как можно больше внимания. Надо понимать, что сегодня книгоиздательство - это бизнес. Книгопечатный... и с больших букв - бизнес. Ударение на последнее слово. Поэтому и название должно быть броским. Пускай и книга не о том, зато ее купит побольше людей, а это большая прибыль. Ну и описание также рассказывает о том, чего в книге, может быть, и нет. По содержанию, помимо вышесказанного, также есть вопросы. Я не понял, о чем эта книга. Какие-то отдельные зарисовки, беседы с разными людьми, какие-то встречи, поездки. Но зачем все это в книге, в чем суть? Какая основная мысль книги? Я ничего этого не понял. Может быть, кто понял. Тогда поделитесь своими мыслями и впечатлениями.