Миф и жизнь в кино. Смыслы и инструменты драматургического языка

Интереснее всего – как работают вещи; почему одни книги или фильмы остаются в памяти, к ним возвращаешься снова и снова, а другие – «уходят в молоко», бьют мимо цели.

И в книгах, и в фильмах могут быть использованы схожие приëмы, и там, и там у нас есть путь героя и раскрытие персонажа, те же сюжетные ходы и многое общее на уровне механики, построения сюжета, подачи и финала, приëмы типа «ненадëжный рассказчик».

Например, один из законов построения пути героя (реверанс Проппу) – герой должен выйти навстречу приключениям, преодолеть препятствия, столкнуться с антагонистом или драматическим событием, выйти победителем и =вернуться изменëнным= (как в сказке герой никогда не возвращается тем же путëм, он уже другой. Начиная книгу или сценарий, хорошо бы понимать, как именно изменится твой центральный персонаж. И от этого закона слегка устаëшь.

Но у Талала я прочла освежающую мысль: герой может пройти неизменным весь путь, если это сыграет на благо раскрытию персонажа. В этом случае у нас меняется не герой, а фон, на котором он существует. Пример – Форест Гамп.

Тише-тише (тс!) те, кто взвыл «ну вооот, опять книга о драматургии кино – на основе фильмографии США!», хотя знаменитых американских фильмов и сериалов упомянуто и разобрано много, но советских и российских – тоже в достатке. Есть восхитительная книга «Киносценарий. Основы написания. Пошаговая инструкция от замысла до готового сценария» (автор Сид Филд) – и вот там – да, сплошной Голливуд.

Но прелесть книги «Миф и жизнь в кино» (автор Александр Талал) в том, что автор – в общем культурном поле с нами, у него ±тот же культурный код и исторический бэкграунд. То есть когда уместно упомянуть «Чародеев» или другое наше кино – он ловко разбирает их на составные части, смазывает винтики и собирает обратно. И в твоей голове всë начинает работать как часы, даже если раньше пробуксовывало или на «ура» пролетало с восхитительным свистом.

Здесь будет «Декстер», «Фарго», «Матрица», «Бойцовский клуб», «Назад в будущее», «Ночи Кабирии» и «Красота по-американски». Но и «Москва слезам не верит», «Левиафан», «Афоня» здесь тоже будут. Хотите узнать, как они работают? Читайте. Рекомендую.

Автор, Александр Талал, ведущий сценарного факультета Московской школы кино, в данной книге ведёт речь о мифических и жизненных элементах, которые свойственны для кино. Об их использовании, о балансе и необходимости. И повествование его живое и активное: всё дело в том, что автор приводит множество примеров и метких цитат, даёт отсылки, которые – при должных знаниях – воспринимаются на «ура».

Использовать миф в качестве основы – выигрышная стратегия создателя картины.

Написанное касается не только зарубежного кино, но и российского. Неудивительно, ведь Александр Талал работал сценаристом («Дневной дозор», «Чёрная молния» и другие), оттого делится знаниями и даже малоизвестными деталями, явно разбираясь в предмете.

Он никак не мог понять, что это за файерболы такие? Как это – крутишь руками, и возникает – что? Какая такая «энергия», что за «огненные шары»? Где вы такое видели? Или: что это за энергетическая воронка над домом Светланы?.. Потому воронка состоит из ворон, предвестников беды, файерболы заменили на фонарики с особенными лампочками…

Посредством этой книги можно также явственно увидеть отличие полнометражного формата от сериального, поразмышлять об аморфности по форме драмы как жанра («бесформенная форма»), и о том, насколько юмор способен «заземлить мифическое». Всему этому, как и, например, модели сюжета, будут отведены целые главы.

К классическим фильмам сложно создавать сиквелы потому, что полнометражная картина, помимо фокуса на одном жизненном катаклизме, старается представить его как самый важный в жизни героя. Мифологизирует. После такого преодоления очень сложно поверить в потребность героя в каких-то новых изменениях.

Дав основной массив знаний, Александр Талал предлагает свой разбор известных произведений в конце в формате «миф» и «жизненное», посредством которых можно определить, насколько материал усвоен.

Что важно. Перечень затронутых в книге кинопроизведений насчитывает 7 листов, то есть в сумме – это 14 страниц отсылок. Причём каждое из них (расположенное по алфавиту) имеет указание, на каких страницах будет упоминание. Удобно. И хотя количество просмотренных мной фильмов на текущий момент свыше 1100, а сериалов – свыше 230, нашлись в книжном списке и те, которые всё ещё находятся в списке «к просмотру» или вовсе пока неизвестны. Что, на мой взгляд, отлично: такой основательный подход и новые открытия не могут не радовать.

Примечательно то, что помимо многочисленных упоминаний фильмов, здесь есть отсылки и к книгам. Как основы теории драматургии автор приводит Историю на миллион долларов , Кино между раем и адом... . Упоминаются и Путешествие писателя , Спасите котика! и Анатомия истории . И это далеко не всё. Целая кладезь информации. А для тех, кто уже знаком – повторение материала.

Как следствие, «Миф и жизнь в кино» – книга интересная, щедро сдобренная цитатами и примерами. Для полного погружения и понимания, а ещё и для того, чтобы не словить детали сюжета фильма, который хочется просмотреть, лучше всего к данному труду приступать, всё же ознакомиться со всеми фильмами из перечня. Как говаривал один персонаж в «Докторе Кто»: "spoilers, sweetie". Их тут можно поймать, причём существенные, касающиеся, например, конца произведения. И если кому-то они не страшны и даже вызывают интерес, иные могут воспринять их не столь позитивно. Я же наверняка со временем захочу перечитать или обратиться к одной из многочисленных закладок.

Эту книгу я купила достаточно давно, потому что мне нравятся единороги. Нонфик про кино мне тоже нравится, если что, но не так сильно всё-таки. И вот она у меня стояла-стояла и в прошлом году я решила посмотреть оглавление. И оно меня, мягко говоря, не впечатлило. Я уже думала, что не прочитаю эту книгу никогда. Но этой весной я увидела аудиоверсию. В целом, сама книга читается живее, чем оглавление. Но ей однозначно не хватает структурирования, чтобы ей можно было пользоваться отдельно. Если ты уже не в материале, то будет не очень понятно, куда бежать, за что хвататься, и кто все эти люди, которых упоминает автор. Для вдохновения почитать, если не хочется погружаться во что-то монументальное - вполне неплохо.