Петербургские повести

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?

А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?

А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)

Короче, принцип понятен.

Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.

Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!

И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.

Шуточками - прибауточками Гоголь обрамляет значительные далеко не смешные темы. Манера письма иронична, но горька, как редька.
Бедный, несчастный Акакий Акакиевич Башмачкин! Как же я его жалею каждый раз, когда читаю этот рассказ, а в некоторых источниках произведение называют повестью. По званию он был титулярным советником, сейчас даже не знаю, как бы назвали эту должность. Маленький человек в большом и несправедливом мире. 400 рублей в год? Интересно, если перевести на современные деньги, сколько получится? Может, 100.000-150.000 в год? Маловато будет.
Уметь быть довольным «своим жребием» - это талант. Башмачкин старался, многого не желал, довольствовался малым.
Акакий Акакиевич – это наше собственное отражение в зеркале. Вот что страшно.
Человек не застрахован от несправедливости жизни. Даже факт того, что этот человек работает, живёт честно, рассчитывает только на себя не даёт гарантии, что с ним не поступят подло просто потому, что он подвернётся по дороге.
Трагично. Драматично. Страшно. Как быть? Как жить? В чём искать спасенье? А спасенья- то и нету, справедливости тоже. Так и живём.
Всё же русская классическая литература необыкновенна по жестокости и правдивости содержания своих произведений. А современные авторы даже не хотят изменять этой традиции. Никакого просвета. Огонька в конце тоннеля не предвидится! А жаль. Я так надеялась.

И вот ещё одно прикосновение к волшебству. Волшебству русской классической литературы. К таинству театра. К голосам с детства знакомых и любимых актёров — Евгения Лебедева и Бруно Фрейндлиха, Юрия Толубеева и Игоря Дмитриева, и менее знакомых, но не менее мастеровитых Рэма Лебедева и Нины Мамаевой, Ивана Абрамова (но не того, который ныне известный и популярный комик).

Дальше...

Радиоспектакль выполнен в очень динамичной и слегка нарочитой манере, точно попадающей в жанр фантастического анекдота середины XIX века. Актёры дружно и без пауз перехватывают друг от друга свои реплики и возгласы и всё повествование движется быстрым темпом, не давая возможности слушателю не то что заскучать (заскучать и сам сюжет не позволит, да и мастерство Николая Васильевича Гоголя тут как тут), но даже дух перевести. И хотя сюжет повести знаешь назубок, однако интерес от этого не умаляется ни на гран — тут вам и Гоголь, тут и актёры, тут и режиссура…

Всё-таки хорошее было время, когда вовсю можно было настроить радиоприёмник и слушать с наслаждением великолепные радиопостановки!

Своеобразная ода Невскому проспекту от Николая Гоголя. Ибо начинается вся эта история двух молодых повес именно с воспевания этой центральной коммуникационной артерии города. Конечно воспевание это весьма специфическое и своеобразное, однако же ведь такое внимание этой улице города чем-то да вызвано. Наверное отчасти тем, что это центральная заглавная улица города столичного, а значит этот проспект является символическим центром всей огромной страны, Российской Империи — так, как сейчас мы считаем таким условным центром Красную площадь в Москве.

Дальше...

Ну и конечно же в центре внимания автора становятся нравы. И на примере двух молодых людей с их страстью поволочиться за хорошенькой молодой женщиной в надежде иметь какие-то перспективы на развитие отношений мы получаем два разных варианта. Один романтико-драматический с трагическим финалом, а другой романтико-приключенческий с финалом скорее ироническим и фарсовым. И вот вам два разных человечка примерно одного возраста, но совершенно разные по своим психологическим конструкциям. Один — романтик и трагик, доведший свою жизнь до самого крайнего финала, а другой легковесный циник, который даже нанесённое ему унижение в конечном итоге стерпел — вытерся да и пошёл жить дальше. И кстати, по поводу вот этого самого поручика Пирогова — ведь схлопотал-то он вполне заслуженно, а то что это за манера при муже страстно пожимать ручки да всячески склонять молодую даму к связи и супружеской измене!

А Невский проспект по-прежнему живёт и шумит, и рокочет теперь уже не колёсами пролёток и карет, а моторами бензиновых монстров. И точно также снуют туда-сюда толпы уже современных Пискарёвых и Пироговых, в других званиях и одёжках, но не исключено, что ровно с такими же целями… Меняется мир, но люди те же самые… почти...

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.

... с Фёдор Михайловичем о том, откуда мы все вышли, хотя у меня другая версия. Однозначно, что, опять повторяюсь – каждое без исключения произведение Николая Васильевича ушло в большую русскую жизнь – какие-то через литературные реплики более поздних писателей, какие-то, например, путешествующий памятник носу майора Ковалёва, в буквальном смысле гуляют по современным городам России, ближнего, и не только, зарубежья. Гоголь как-то исхитрился написать то, что надо, необходимо и достаточно, и именно так как это должно было быть написано.

Акакий Акакиевич – интересный образ, ну да Бог с ним, без меня много понаписано. Меня привлекло другое лицо – значительный человек. Всё о нём. С самого начала, как это лицо появляется в рассказе, где объясняется, что для многих этот значительный человек вовсе не был значительным, описывается его характер и говорится, что человек-то по большому счёту хороший, но с получением генеральского чина не знал как себя вести и с низшими чинами держался высокомерно, настаивал на прохождении всей бюрократической лестницы для получения ответа на простой вопрос. Т.е. человек хороший, которого обстоятельства «вынуждали» быть плохим. Но смерть никому не нужного Акакия Акакиевича нравственно повлияла на значительного человека и прежних выходок он перестал себе позволять, как минимум до тех пор, пока не выслушает просителя. Гоголь любит своих персонажей, всех и всем даёт возможность исправиться. Значительный человек так и остался бы высокомерным болваном, если бы не случай. У любого другого русского классика с этим персонажем могло произойти всё что угодно, но только не такое преображение. Такое возможно только для Гоголя.

Именно это вот всё и обезоруживает в прозе Гоголя. Гоголь – трезвый писатель, не мечтатель какой-нибудь, а – вот. Парадокс в том, что получается достоверно, не выглядит как какое-то сказочное превращение замухрышки в принцессу. Как и в жизни – если в человеке что-то проявляется со временем, значит оно и раньше там было, просто было не проявленным, не замечалось нами. В литературе такие метаморфозы не так часты как в жизни и присущи только действительно великим писателям.

Всё-таки нельзя без Акакия Акакиевича. Во-первых, он исполняет своё дело безупречно. Пусть он другого не умеет и человек не творческий, но что он обязан делать по долгу службы, он выполняет безукоризненно. Во-вторых, Акакий Акакиевич любит то, что он делает, вот это вот переписывание. И уже за это герой достоин уважения и автор его уважает. Не смеётся, в отличие от сослуживцев Башмачкина, а именно уважает своего героя, не идеализируя а как бы малым уважением, ровно столько, сколько герой достоин. Гоголь трогательно относится к своим персонажам, это впечатляет.

Абсурд, он и есть абсурд. И я в очередной раз поняла , что это совсем не мой жанр. Я просто обожаю" Мертвые души" у Гоголя, и тот юмор, что есть в том произведении и считаю его лучшим произведением из школьной программы( вообще из школьной программы , а не у автора), но это… то что я прочла… это не то , что хотела бы читать и никому никогда не посоветовала бы .Я просто его не поняла, и даже не увидела там никакого юмора и сатиры. Не мое, совсем не мое.
Поняла, только , что автор хотел сказать о каких-то условностях, которые существуют в каждом обществе, о том, что если человек чем то выделяется или потерял что-то( как здесь сказано нос), то он уже не может в этом обществе нормально функционировать, он как белая ворона. Но право, я все же не поняла- зачем об этом надо писать ТАК.
Конечно, написано прекрасно, слова просто льются ,если не вдаваться в сюжет, но читать все равно было скучно, история меня не зацепила- ну пару моментов может было, что как то легли на сердце. И все.
Так что я не могу адекватно это произведение оценить.
Никак.

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

Эта сравнительно небольшая повесть, написанная в 1833 – 1834 годах и вошла в цикл "Петербургские повести".

В ней подняты такие темы, что эта повесть-притча остается актуальной и сегодня.

Первая тема - тема творчества. Гоголь показывает, что сущность творческого человека в умении посвятить себя искусству, не думая о славе и богатстве. В начале повести перед нами художник, который стремиться всё изучить, прочувствовать, проникнуться идеями, сотворить что-то особенное и прекрасное. Он работает над собой, пытается передать жизнь во всех ее красках, вплоть до небольшой желтизны под глазами юной девушки. В конце же мы видим как стремление легких денег погубили талант.

Вторая тема повести - деньги. Да, никакой человек без денег долго не протянет. И талантливый не исключение. В повести тема денег представлена, как своеобразный способ обрести счастье. Чартков расплатился с долгами, решил купить хорошие "средства производства", но довольно быстро начал спускать деньги на предметы роскоши, которые, по сути, ему были пока еще не по статусу, да и такой уж необходимости в них не было.

Что меня удивило в этом персонаже, так это наличие у него коммерческой жилки. Чартков понял, что без рекламы быстро не раскрутиться и одно из первых его "вложений" стала реклама. С которой и пришли первые денежные клиенты. Да, потом на него стала работать сарафанное радио. Но первые клиенты пришли именно с рекламы.

Хотя по сюжету повести с этого момента и начинается "грехопадение" художника, когда он идет на сделку с совестью и пишет совершенно коммерческий портрет, в котором нет жизни. И потом таких "отфотошопленных" портретов будет у него становиться всё больше и больше.

Какая же мораль у повести - всегда помнить о душе, а не о наживе."Постичь искусство можно и в бедности" - как бы говорит читателю Николай Васильевич со страниц своего произведения. Главное не в деньгах, а внутри человека.

Материальные блага губят душу художника, уничтожают творческую натуру.

Мне повесть понравилась. Конечно, если ее не воспринимать прямолинейно, что "настоящий талант должен быть голодным", а как своеобразная притча о продажности - легкие деньги или совесть?

Есть мнение, что мотив "Портрета" Гоголю навеял модный в то время роман Чарлз Р. Метьюрин - Мельмот Скиталец . Этот роман я еще не читала, но обязательно ознакомлюсь.