The Twins at St. Clare's

When Pat and Isabel first go to St. Clare's they are determined not to enjoy themselves, but by the end of term they have had to admit that school can be surprisingly good fun.

Жанры

Книга из цикла

Школа Сент-Клэр

Близнецы в школе Сент-Клэр

Энид Блайтон

4,2

(67)

Новые проделки близнецов в школе Сент-Клэр

Энид Блайтон

4,5

(26)

Летние приключения близнецов в школе Сент-Клэр

Энид Блайтон

4,6

(19)

Новые друзья близнецов в школе Сент-Клэр

Энид Блайтон

4,4

(15)

Новенькая в школе Сент-Клэр

Энид Блайтон

4,6

(15)

Привидения в школе Сент-Клэр

Энид Блайтон

4,3

(16)

Рейтинг LiveLib

4,2

67 оценок

5
49%
4
34%
3
13%
2
3%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 73Хотят прочитать 49

Рецензии

DracaenaDraco
13 декабря 2023
Я помню, как подростком читала книги из цикла Энид Блайтон про пятерых сыщиков. С тех пор не перечитывала, но по воспоминаниям – нравилось очень сильно. И вот в одной из игр выбор пал на совсем недавно переведенный роман – "Близнецы в школе Сент-Клэр".
Близняшек Патрицию и Изабель родители переводят в новую школу-пансионат. Приехав в нее, Пат и Изабель недовольны тем, насколько все здесь отличается от их прошлой школы. И вдруг оказывается, что они не лучшие ученицы, к учителям надо найти подход, привыкнуть к новым правилам. Даже завести с кем-то дружбу поначалу оказывается сложно, но постепенно жизнь налаживается: у них появляются подруги, отношения с одноклассницами идут на лад. Да и сам Сент-Клэр оказывается не так плох. Ну а уж Пат и Изабель всегда найдут приключения.
Центральной темой становится привыкание близняшек к новым условиям жизни. С самого начала романа автор в лице многочисленных персонажей (от родителей до учениц из другого класса) будет неоднократно повторять, какие Пат и Изабель задаваки, воображалы и гордячки. Приехали, мол, из своей привилегированной школы для богатых и воротят нос от вполне себе приличного заведения. Ок, не без этого, поначалу героини действительно слегка задирают нос. Но при этом момент того, что вообще-то вся жизнь девочек поменялась, они оправдано скучают, разочарованы переменами, слегка их опасаются как-будто вовсе игнорируется. Вспомните себя ребенком тире подростком: если бы вас без вашего желания перевели в другую школу, сильно бы вы радовались? (При условии, конечно, что в предыдущей вам все нравилось.) Это и слегка выпирающее морализаторство подпортили впечатление.
В остальном события сосредоточены вокруг отношений с другими ученицами, трудностями в учебе и взаимодействии с учителями. Не обходится, конечно же, без шалостей, не все из которых подчас можно назвать добрыми. Но каждый конфликт разрешается, во-первых, благополучно, во-вторых, моралистически. Не могу сказать, что мне не понравилось, но не уверена, насколько современному подростку будет интересна эта книга. Не забываем, что роман написан в 1941 году. Возможно, тем, кто любит классическую прозу, читать о прошлых эпохах, понравится. Но если хочется прямо современной проблематики, узнаваемости, то тут уже с натяжкой.
И все-таки есть в романе чудесные сцены: игра в лакросс, участие школьниц в театральном представлении, полночный пир – мои любимые. Да и в целом роман учит доброте, умению признавать свои ошибки, тому, что иногда вторые шансы могут раскрыть людей с неожиданно прекрасной стороны. В общем, пусть нравы слегка викторианские, ситуации чуть устарели, но непоседливость Пат и Изабель не могут не очаровать.
Читать далее
78 понравилось
0
405
RoxyFoxy
18 декабря 2023
Прекрасная иллюстрация морализаторской проходной детской литературы
Скорее всего я не стала бы заострять внимание на этой книге, если бы не следующий факт: а) слишком много позитивных рецензий (при этом они подсвечивают то, что просто жесть), б) эта книга позицинируется как хорошая современная добрая детская литература (достаточно посмотреть на обложку, издательство и дату издания). Но на самом деле это очень плохая детская литература, которую лучше держать от детей подальше (при этом в исследовательских целях - она будет очень даже полезной для взрослых). Ну и еще мне очень нравится разбавлять позитивчик на новинки разгромной критикой, когда книга того стоит.
Раздумывая об оценке на эту книгу, я поняла, что по справедливости ей надо поставить “три”. Почему “три”? Потому что как детская литература, которая попадет в руки ребенку и либо подарит прекрасное приключение либо (желательно) научит чему-то доброму и хорошему и немножко подготовит к сегодняшнему миру, эта книга - полный провал, единица или даже ноль. С другой стороны, как исторический документ, как иллюстрация морали, проблем, психологии того времени (английского общества в 1920-1940 годах) — из нее можно подчерпнуть очень и очень многое, что может помочь в понимании и интеллектуальной и культурной истории второй половины 20 века, и затем экстраполировать это в современность, поэтому пятерка. Средняя оценка была бы “3”, но мне не кажется, это была бы очень провальная оценка.
Я поставила 2. Почему? Во-первых, разбавить позитив. Во-вторых, большинство людей, интересующихся этой книгой скорее будут из категории родителей, который пытаются понять “а стоит ли покупать это ребенку?”, а не исследователи интеллектуальной истории. Ну и книга относится к “детской литературе” и никак не к нехудожке, и как классическая детская литература, и современная детская литература — она абсолютно провальна и возможно даже немного опасна, если вы хотите вырастить хорошего, доброго, честного ребенка, который готов и к испытаниям в современном мире, и у которого есть какие-то идеалы/моральный компас. Моя рецензия будет из двух частей. Первая часть - провал как детская литература, вторая часть - ценность как документ.

Провал как детская литература.
Книга кажется вполне безобидной и даже полезной - какой ребенок не сталкивается с переменами в жизни и необходимостью влиться в новый коллектив и адаптироваться к совсем другим стандартам? Книга - о близнецах, которых родители послали вместо привелигированной школы в более менее обычную школу-пансион, потому что им не хотелось, чтобы их дочери становились снобками. Это центральная тема. Каждая глава - то или иное приключение, в которое попадают девочки или их одноклассницы, и через несколько глав обычно приходит озарение или акт “правильной педагогики”, или проявление высшей совести или иной добродетели, и виновный в приключениях (обычно под приключением имеется в виду проделки, проказы и нарушение школьных правил) все понимает, раскаивается и вдруг полностью меняется и в школе один мир и покой после этого. Этакий конвейер создания хороших девочек.
В чем проблема с этой книгой? Во-первых, современному читателю, даже взрослому, который интересуется классической литературой, книга может показаться скучной, слишком упрощенной и картонной. Проблемы решаются по мановению волшебной палочки (обычно “ангельских взрослых” или “хороших девочек, которые иногда проказничают, но главное - ДУША!”). Абсолютно все проказничают, а потом становятся ангелочками (разумеется, если у них та душа, ну или происхождение не плебейское). Слишком ванильно и слишком жестко в то же время. Мы за все хорошее и против всего плохого и нет ничего проще перемен. Во-вторых, ценности, которые эта книга прививает читателю. Эта книга - стопроцентная литература нравов, которая должна учить девочек, как стать достойными леди, как относиться к людям, как быть частью коллективом. Это моралите для подростков. И на бумаге, если особо не вдумываться не в контекст, не в то, в какой экосистеме растут эти девочки, не задумываясь о чувствах, о морали, об универсальных ценностях, кажется, что, да, на бумаге все прописано по уставу. Цени человека за его личные качества, а не богатство, помогай друзьям, думай о человеке в контексте его жизненной ситуации, а не просто трави его ради жестокой шутки, не будь откровенной снобкой и прочее-прочее. Но стоит присмотреться к вот этим деталям и включить хотя бы капельку критического мышления (критическое чтение, что значит - задуматься о том, что читаешь и что происходит не только на уровне месседжа здесь и сейчас, но и в большем контексте, если упрощенно - часть этого мышления), то начинаешь видить, что на самом деле книга учит совершенно другому.
Наверное, сложно объяснить в двух словах, что именно коробит, но если прямо и быстро: книга не учит ребенка быть хорошим человеком, книга не готовит его к сложному миру, а скорее наоборот. Она показывает ребенку как быть либо лицемером, либо автократической личностью, либо рыцарем на белом коне, которому нужно обязательно всем и вся сказать как жить, либо всей этой солянкой в одном флаконе. Она показывает, что мир крайней прост и есть “испорченные люди”, но стоит им показать “добродетель” и белому рыцарю улыбнуться, можно их исправить. И все решается в мире очень просто - с помощью ярлыков, хейта, и простых разговоров. Ну и разумеется заботу, любовь, дружбу и свою помощь в обществе можно показать через материальные ценности, к примеру, делая всем подарки и делясь. И все предельно просто, опять же, стоит только сказать “не делай так, не чувствуй так, и я тебя прощаю!” прекрасному рыцарю / леди и все проблемы, социальные, психологические и прочие будут решены.
Такие уроки показаны сквозь ситуации и скрыты в самом тексте. К примеру, одна девочка была “воображалой”, потому что постоянно говорила о богатствах своей семьи. И все ее избегали. Но, разумеется, потом ее тайна была раскрыта — она, оказывается, была не из семьи джентри или аристократов, а из семьи садовников и прислуги, и поэтому у нее были такой плохой говор и манеры, и поэтому она стыдилась себя и пыталась компенсировать это разговорами о богатстве семьи (мне вот интересно, а откуда этот стыд и компенсация пошли? Из внутреннего разлада или из-за предрассудков общества? Но, разумеется, такие вопросы - это уже плохой тон и “думать слишком много”), и вот когда Добрые Девочки из Того Самого Класса узнали этот секрет, они вдруг стали все вместе принимать эту чернь как свою ровню и простили ей все зазнайчество. И, разумеется, когда во время Рождественскоого концерта эту девочку не включили не в концертную деятельность, не в пьесу, и она одна единственная (!!!) из всего класса оказалась не при делах, то это совсем было “случайно”, а то, что это ее обидило — да она сама дура, обижается, нет ничего такого, напридумывала себе. Ну и разумеется, это не только в поведении девочек, но и в оценке рассказчицы:

“Шейла упорно стояла на своём. Как и многие слабовольные люди, она порой бывала упрямой как ослица.”
В чем было ее стоянии на своем? В том, что ее обделили ролью из-за того, что она низкого положения и не имеет так много привелегий, как другие девочки, и то, что это нормально в такой ситуации чувствовать себя обиженной и злится. Разумеется, сразу же ярлык “слабовольные люди” и “упрямая как ослица”.
Под спойлером еще несколько цитат из этой ситуации, чтобы не было слишком много спойлеров на саму историю.

“– Да, её глупая заносчивость – своего рода ширма, за которой прячется обыкновенная, ничем не примечательная и напуганная девочка, – сказала Уинифред.
– Теперь ты знаешь, в чём было дело. Дженет сломала эту ширму и выставила напоказ всё то, что Шейла всегда старается спрятать – манеры и речь, которым она научилась в раннем детстве.
– Но как же глупо, что Шейла притворяется! – воскликнула Пат. – Если бы она честно рассказала нам, что её родители заработали много денег и ей нравится, что у неё есть возможность учиться в Сент-Клэре и прочее, мы бы все её поняли и прониклись к ней симпатией. Но это её глупое высокомерие и притворство! Серьёзно, Уинифред, это скверно.– Когда люди осознают, что они не так умны и воспитанны, как другие, то часто ведут себя подобным образом, чтобы скрыть своё более низкое положение, – объяснила Уинифред. – Таких людей стоит пожалеть и помочь им.”
Так и хочется, кхм-хкм, про белое пальто пару слов вставить. Промолчу.
——
“– Теперь понятно! Ты расстроилась, что не участвуешь в концерте! – сказала Изабель. – А я думала, ты играешь во французской пьесе.
– Должна была, – нехотя призналась Шейла. – Но потом Мамзель поставила на роль другого человека. Я ни в чём не задействована, и все это заметят, Изабель. Как же мне не нравится быть не у дел!
– Это же вышло случайно, – улыбнулась Изабель.– А мне кажется, нарочно, – заявила Шейла. – Я знаю, что не блещу талантом, но плохо то, что мне даже не дали шанса проявить себя.
– Ну что за глупости! – воскликнула Изабель.Шейла упорно стояла на своём. К
ак и многие слабовольные люди, она порой бывала упрямой как ослица.–
Всё, хватит с меня! Я не буду ходить на репетиции. Буду своими делами заниматься.
– Ты можешь хотя бы проявить интерес к тому, что делает наш класс, пусть даже ни в чём не участвуешь! – возмущённо заявила Изабель. – Ты ведёшь себя глупо и непорядочно”
Отличный пример газлайтинга и обесценивания. “Мамзель поставила другую девочку вместо меня.” и буквально в следующей реплике “никто не считает, что ты плохая - ты сама эта напридумывала, и ты не при делах ПРОСТО по случайности”,
——

“Пришла Дженет и услышала разговор близняшек. В последние пару недель она была очень добра к Шейле, поскольку и правда стыдилась за свою несдержанность. И сейчас она решила проявить заботу.– Нет, нельзя, чтобы все наши усилия прошли даром! – возразила Дженет. – Давайте что-нибудь придумаем. Знаете, однажды мне не дали участвовать в одном матче, а я очень хотела тогда сыграть. И хоть я не такая глупенькая, как Шейла, у меня всё равно было скверно на душе. Помню, как думала о том, что вся школа будет обсуждать меня, гадая, что же я натворила, раз меня отстранили от игры!Сёстры рассмеялись. Им с трудом верилось, что Дженет, такая разумная и весёлая, станет переживать из-за подобной ерунды.”
НУЖНО спасти этих аборигенов, а то как мы без проджектов спасения человеческих душ?
——

“Да, Шейла была на верном пути к тому, чтобы стать достойным человеком!”
Меня очень смутило “достойный человек” в этом предложении. Но с другой стороны, она всегда была чернью и снобкой, а достойности в ней ни капли не было (в отличии от реальных хулиганок, но те из правильных семей, поэтому просто чуток проказничают! а так достойные люди, по праву рождения).
И если присмотреться к микрокосму самой школы, то можно увидеть насколько он прогнивший: тут и дедовщина, и вечные обзывательства друг друга плюс крики, и культура насилия и подавления личности, и буллинг учителя показываются как простые “забавы” (даже если это переходит все грани разумного и становится откровенной жестокостью), и это окей использовать и мучить кота/кошку, чтобы забуллить учителя новой проказой (и при этом кот/кошка - всего лишь объект, а не живое существо). Вот такие вот “достойные люди”, которые легко меняют свое поведение и свою мораль, стоит им только почувствовать уколы совести и чувствуют они эти уколы ну прям очень чутко. Ведь в доблестной крови доблестная жилка во всем абсолютно… это всякие там черни и выскочки слабовольные.
Может в мире 1940-1950 такая мораль и такие ситуации были вполне приемлимыми, но я бы не хотела готовить своего ребенка к такому миру. Лучше дать им современных хороших писателей, к примеру, Холли Вэбб (рецензия на детский детектив). Там была история проще и ситуация меньше, но совершенно другой уровень и качества, и морали, и самого общества вокруг.

———
Ценность как документ.
Я особо не задумывалась об этой части, когда читала книгу, потому что планировала оставить отписку для игр и просто пропустить эту книгу. Но когда я начала задумываться о рецензии, то поняла, что эта книга оказывается показала мне много всего познавательного, особенно из-за того, что она не стала классикой (а значит актуальной в любое время и для любых детей, где на передовой абсолютные ценности, которые будут в почете и через 100 лет; либо очень шикарное качество), и из-за того, что была проходной, но видно очень назидательной и полезной книгой и для подростков, и для школ, и для родителей.
И именно это моралите, показывая идеал того общества, и вызывая такие неоднозначные реакции почти у всех (достаточно прочитать рецензии, чтобы найти даже в позитивных рецензиях, лицемерие здесь, непонятки тут) современных читателей. Потому что наша мораль, наша культура изменилась, и, к счастью, немножко в лучшую сторону.
После реакции на октябрские события, у меня была шоковая реакция и отторжение от некоторых концепций, которые казались очень новыми (для меня) и очень важными для следующего изучения. Потому что в современном мире оказалось, что не самые приятные agents могут использовать их в очень циничных и анти-человечных целях. Но читая эту книгу, я начала понимать почему настолько важен был дискурс и про деколонизацию, и про привелегии, и про классизм тогда в далекие 40-50е года. Начинаешь реально благодарить 60е и за волну социальной демократии во многих обществах, которые несмотря на то, что потом полностью или частично разрушились , но оставили культурный след в истории, и разумеется очень и очень сильно ценить заслуги гуманистического движение 60-70х, которое, к сожалению, тоже было замещено неолиберальной философией в 80-90е и возвращение к циничному “человек человеку волк” и деление на касты “достойных людей”, “черни, которую может спасти достойный человек”, и “неприкосаемых”. И, да, в какой-то момент, эта книга помогла мне даже немного “прочувствовать” небольшую долю исторической мозайки, и заполнила небольшое белое пятно в таких событиях, как к примеру, геноцид в Руанде в 1997 (который, как это обычно бывает, начался задолго до этой точки…)
Эта книга была популярной. Эта книга была очень “педагогической” литературой (хотя кто-то может назвать “пропагандой”, потому что лепнина достойного человека и суперупрощение в идеализированной и совсем неправдоподобной реальности есть в этом тексте, но эта дефиниция - спорный вопрос сам по себе, и определенно в отношении к этой книге). И автор действительно считала, что делает важную работу и находится на “той” стороне истории, поэтому совсем не стесняла себя ни в каких выражениях, ни в сюжетных шагах, ни в характеризации персонажей, ни в своих собственных оценках. И все это делает это интересным историческим документом для того, кто пытается понять историю, потому что если читать очень пристратсно и анализировать это и как саму книгу в контексте, и как “идеальное общество” и запрос общества в том историческом периоде, то можно увидеть очень много интересностей, и в плане психологии, и в истории нравов (не знаю, есть ли такое или нет, но наверняка есть), и в том, почему была такая огромная реакция и появились различные течения в 1960-70х. То есть как дополнительный материал для интересующихся периодом и тематикой - это прекрасная книга.

Вердикт: в заглавии я написала, что эта книга “прекрасная иллюстрация проходной литературы”, но написав рецензию, я поняла, что принцип “каждому свое” верен как никогда. Такая отличная книга для исследователя, и такая паршивая книга для современного ребенка. Теперь однозначно, благодаря этой рефлексии, книга перестала быть проходной и стала вполне поучительной. Правда совсем не так, как автор планировала…
Читать далее
20 понравилось
0
267
Kirael
18 апреля 2024
Очередная "книжка для детей" от которой, если задуматься, бросает в ужас.
Близняшки учатся в элитной школе. Надо думать, общаются с определенным кругом детей и живут с определенным достатком. Успешно занимаются в этой школе хоккеем. Всех их подруг переводят в школу "постарше", такую же крутую и элитную, с тем же видом спорта и отношением к жизни.
Но родители близняшек неожиданно решили поучить их жизни и отправить в школу для бедных детей. Они не объясняют ничего дочерям, просто ставят их перед фактом, делая это максимально оскорбительно и хамски.
Цитата отца: "вам не помешает понять, что вы не такие распрекрасные, как думаете!"
Ну... вот отец у девочек точно парнокопытный. Интересно, если отобрать у него его большой дом, дорогие вещи и привычную зарплату, он почуствует себя лучше и счастливее?
Кстати, в новой школе в хоккей тоже не играют. На хоккее нужно поставить крест.
Конечно, потом мы поймем, что все было к лучшему. Что девочки станут добрее и честнее, полюбят новый вид спорта и заведут новых друзей. Но так ли это? Или девочки были добрыми и отзывчивыми с самого начала, а вели себя в новой школе по свински, потому что им было обидно, тяжело, непривычно? Почему вообще в этой книге оправдывают, например, школьную дедовщину?
Для меня это книга про отвратительных родителей и добрых, открытых, общительных детнй. Отличный пример того, какими родителями быть не надо. Но ребенок при чтении, конечно, врядли закопается так глубоко.
Читать далее
13 понравилось
0
209