Лучшие современные художники. Том 36. Надя Рушева

"Люди нуждаются в таком искусстве, как в глотке свежего воздуха. Не в технической виртуозности суть, а в талантливости ее личности. Гениальная девочка обладала поразительным даром проникновения в область человеческого духа. Она работала почти с отчаянием, стремясь сказать людям как можно больше... Последние рисунки особенно поражают. Откуда у 16-летней девочки знание людей, эпох? Это загадка, которая никогда не будет разгадана", — восхищался необыкновенно глубокими рисунками Нади Рушевой академ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

9 оценок

5
56%
4
33%
3
11%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 12Хотят прочитать 12

Рецензии

Hermanarich16 февраля 2026 г.
Еще одно житие
Есть книги, которые пишутся чтоб познакомить с художником, а есть житийная литература, с намеком на будущую канонизацию. Нечто-то подобное было с Никасом Сафроновым из этой же серии — тут, собственно, продолжение. Я не говорю, что девочка Надя была не талантливой — да, композиционное чутью у неё действительно было, да, угадывался свой стиль (впрочем, у всех, кто много рисует — угадывается стиль), но сильно недоставало ни техники, ни жизненного опыта, чтоб стать полноценным художником — впрочем, от ребёнка этого никто и не требует.
Судя по всему, в 60-х в СССР сформировался очень устойчивый спрос на всякие новации — семья Никитины, с их экспериментами над собственными детьми; всякие педагоги типа Шаталова, Амонашвили, Лысенкова и пр. Дошло до того, что они к 80-м стали собираться в кучу, и публиковать манифесты — ох уж эта Россия, кого не возьми — у каждого манифест. И Надя прекрасно попала в этот пока еще намечающийся тренд. Благо, со связями её семьи это было не так сложно.
Читаешь сухие упоминания: дедушка — солист оперных театров, потом преподаватель в московской консерватории; бабушка — балетмейстер; папа — художник во МХАТе и потом на телевидении (талант Нади будет очень сильно тяготеть к оформительству — казалось бы, причем тут папа); мама — тоже балерина; из друзей — педагоги, писатели, научные деятели. Показали другу семьи - тот набрал Льва Кассиля, приезжай, погляди - он приехал, ему понравилось. Все смотрели на работы Нади, и говорили, что Надя очень талантлива. Познакомили девочку с Ватагиным (скульптор-академик), напечатали работы в Пионерской правде, сравнив с Гюставом Доре (он в 12 лет начал публиковаться, а Надя в 11) — читая всё это, не проходит один большой вопрос, чего там было больше — таланта или бесконечного пиара и продвижения со стороны родителей? То, что талант был, и мог во что-то развиться — бесспорно, но стоил ли он всех этих восторженных отзывов, и могли ли они быть возможны без таких импрессарио из семьи? Весьма сомнительно.
Само произведение — панегирик. Нет критического обзора, Только восхваления, перемежевывающиеся чрезмерными беллетристическими вставками. Почитать можно, но не более.
Читать далее
82
172