Обломов

Этот роман я начинала читать еще студенткой, но так и бросила от скуки. Теперь я его прослушала, пока верстала книжки по работе, и понимаю, что прочесть я его бы так и не смогла. Это действительно ужасно скучно. Даже странно, насколько мне у Гончарова нравится "Обрыв", и насколько "Обломов" совершенно меня не тронул, местами даже раздражал. Например, все эти описания внутреннего мира Штольца или Ольги какие-то малоестественные и канцелярщиной отдают. Другие герои, вроде самого Обломова и второстепенных персонажей, Захара или обломовской жены, получились куда лучше.

Но вообще, несмотря на все эти рассуждения об "ужасе обломовщины" и при том, что образ жизни и философия Обломова у меня симпатий не вызывают, Штольц с Ольгой мне тоже как-то не особо симпатичны. Хорошие люди, конечно, и полезные обществу, так сказать, но Штольц с его постоянным стремлением заставить Обломова жить иначе напомнил мне очень ту барышню-пионерку, которая в фильме "Мне бы в небо" сбила с толку главного героя, пытаясь внушить ему, что его жизненная философия неправильна и что надо прилепляться семейным ценностями итп. Что вообще за идиотская манера грести всех под одну гребенку и заставлять жить по-твоему человека совершенно иного склада характера?! Понятно же, что напр. Обломов совершенно не способен жить, как Штольц, не хочет так жить и - самое главное - ему так жить вовсе и не нужно! Он жил так, как ему нравилось, и именно живя так он и был счастлив! В этом доме, в этом образе жизни, с этой женщиной рядом - по-своему вовсе даже не плохой женщиной. А загони его в эту штольцеву многополезную деятельность, он и счастлив бы ни был, и пользы бы особой никому не принес. В общем, оставьте обломовым обломово, а штольцевым штольцево, и не надо попусту миссионерствовать и навязывать свой образ жизни как единственно правильный.

А как читает Вячеслав Герасимов, мне не понравилось.

"Обломова" читала (проходила) ещё в школе и с тех пор искренне считала Гончарова едва ли не самым занудным из русских классиков.

Потом посмотрела фильм "Несколько дней из жизни Обломова" с Олегом Табаковым в главной роли. Фильм мне понравился больше книги.

И вот недавно мне на глаза попался этот роман в озвучке Александра Клюквина. Этого чтеца я люблю и решила послушать книгу. С настроением "не понравится - брошу" приступила к процессу. К моему удивлению книга меня просто захватила с первых страниц. Я слушала ,иногда было смешно ,иногда жалко героев.

Было досадно обнаруживать в себе какие-то черты характера Обломова , а они таки находились. Вот ,подожа руку на сердце ,многие бы отказались пожить в свое удовольствие без надоевших служебных и домашних обязанностей, если б " из деревни" присылали деньги в достаточном для прожития количестве ,а в прихожей постоянно дежурил "Захааар!"?

Чувствуется ,что книга написана под влиянием передовых взглядов того времени , когда любому образованному человеку из привилегированных классов просто вменялось в обязанность гореть энтузиазмом и продвигать в жизнь какие-то идеи. Но сдаётся мне ,что мечты Обломова о мирной и спокойной жизни в своем уголке с родными и близкими, автору все же как-то ближе, чем деловитость Штольца. Уж очень симпатичный у него образ Обломова вышел, а деятельная семейная жизнь Штольца смахивает скорее на каррикатуру, чем на идеал. Это мои личные выводы после прочтения книги.

Так что новое знакомство с автором вышло у меня очень удачным. Думаю, что буду слушать и другие его книги. Именно слушать, я заметила для себя, что "скучная" литература мне больше заходит в аудио варианте.

Эту книгу было очень интересно читать.

Почему?

Потому что сам являюсь приверженцем обломовского образа жизни. Если говорить вкратце, то такую позицию в жизни можно одним словом - "инертность". То есть жизни похожая на собаку Павлова: есть импульс извне - попробую принять какие-то действия; если его нет, то бездействие будет одерживать победу, при том тотальную и постоянную.

Что было главным мотивирующим аспектом дочитать эту книгу?

Найти смыслы, чтобы начать изменения своего поведения. До конца середины произведения сохранялась надежда на то, что Илья Ильич поменяется, но увы… Когда читал, хотелось думать, что вот-вот он воспрянет духом и тогда я смогу понять, смогу получить четкую инструкцию как ступать по этой земле... Не знаю, друзья, не получилось найти ответов, автор их не дал. Хотя и запустил импульс самостоятельно предположить какие-то принципы направленные на выход из "обломовщины".

Так же хочу добавить, что во время чтения были моменты, когда шли слёзы. Это очень сильно удивило меня. Наверное, поэтому я поставлю этой книге 5 звезд, ведь проникся Ильёй Ильичём до жути.

Кому чтение понравится?

Людям склонным к апатии!

За жизнь нужно бороться, любить ее во всех проявлениях - наслаждаться страстями, страдать, стараться, не бояться никаких ее проявлений. Одним словом- жить, не позволяя душе погибнуть! Восторг! Этот роман о жизни, ее великолепии, поэзии, несбывшихся планах и надеждах. От том, как важно помнить, кто ты, что ты человек по смерти своей. Гончаров напоминает читателю, что каждый может потерять все свое чувство из-за страхов и предубеждений, выбрать тишину, где нет места для тревог, «покой», в котором не осталось пылкости, и, «наконец», погибнуть. Этот роман о важности сочетания сердца и ума, любви и страданий, движения и покоя.

Когда было детство без интернета, этот роман читали и разбирали в школе, я в это время где-то по огородам лазил за яблоками и не жалею, все равно бы мало что из этого романа понял. Спустя много лет после огородных спецопераций, я прочитал этот роман и оказался под волной самых разных эмоций, был под впечатлением, долго рефлексировал...

Я всегда считал что самые лучшие книги по психологии с которыми никогда не прогадаешь - русская классика! Потрясающий психологический анализ героев проделанный автором, начинаешь понимать героев, узнавать в ком-то из них себя. Главный герой вызывает разные чувства, сначала жалость, за тем радость видя в нем надежду, потом злость и т.д. целый спектр разных эмоций. Задумываешься, и находишь таких же людей как главный герой в реальной жизни, я таких знаю даже среди знакомых. Удивляешься этому и говоришь себе, ОбЛоМоВщИнА...!!! Вероятно в наше время, большинство психологов/психиатров, герою романа поставили бы диагноз, что-то вроде депрессии...

Когда происходит подобно моему погружению в книгу, она не отпускает. А такое бывает далеко не всегда. Я не жалею что упустил этот роман в детстве, но немного жалею что не прочитал его раньше. 10/10

Как же невыносимо сложно писать о русской классике, не впадая в слезливую восторженность, высоколобое критиканство или в школярскую прямолинейность! Написать-то хочется! Всем вот этим вот поделиться, излиться, тэкскзать... По факту же получается, что сказать нечего. Всё уже сказано неоднократно. Вообще всё.

Эх, Илья Ильич, голубиная вы душа, ну что бы не уехать вам Обломовку? Там бы дни ваши продлились, там бы сны ваши и мечтания сбылись. Там бы и Агафья Матвеевна у места была, и Андрюше простор. Там бы, в окружении любящих вас, вздохнули бы вы спокойно наяву, даря их своей нежностью и любовью. Там бы Ольга пела вам Casta diva, Андрей Иванович тормошил бы вас, выезжал с вами на сенокос, на охоту, на воскресную службу в церковь. И не допускали бы они к вам злых и недобрых людей. По весне же, окутанный ароматами сирени, вспоминали бы Петербург и Петергоф, вздыхали бы, немного грустили о прошлом, но только чуть-чуть, а потом шли к накрытому на веранде вечернему чаю и снова были бы покойны и радостны. Ну вот, Илья Ильич, довели меня до сантиментальных всхлипов таки! Всё потому, что люблю вас, добрый вы человек, от другого не потерпела бы))

А я ещё помню эти споры - Обломов или Штольц? Сейчас наверное о таком не спорят, не знаю...

"Обломов" - действительно скучный роман. Очень скучный. Всю первую часть главный герой ни разу не встал с постели. Был момент невероятного напряжения чувств, когда он даже присел, но длилось это недолго. Четвертая часть с интригами дружков Обломова самая интересная.

"Обломов" самый скучный, но и один из самых страшных для меня романов русской классики, не смотря на отсутствие событий и горячих страстей. Потому что Гончаров обрисовал мир, обозначил его бессмысленность и бесполезность, но не показал и проблеска надежды. Чем Обломов хуже других, растрачивающих себя на всякую дрянь? Конторских служителей, чиновников, людей света, Алексеева, писателя Пенкина (про Тарантьева и ко. я и не говорю). Обломов хотя бы не поверхностен и не алчен, не пуст. Однако от бездействия разложение его ума внешне заметно сильнее. А Ольга. Она почти как Обломов, если бы у того были энергия и воля. Но и она потеряла направление, не знает, к чему себя пристроить, что же делать. Штольц - умный, приятный человек, которому может немного не достает души, чуткости. Но все же он благороден и не зол. Однако что он делает? Мы не знаем. Он обеспечивает себя (потом семью), утраивает и учетверяет капиталы. Но что он делает? Просто движение ради движения?

Гончаров нарисовал мир без цели. И когда у тебя (у читателя) ее тоже нет, в него легко поверить и испугаться. Но я очень надеюсь, что это не так. Что если искать, то она появиться. В крайнем случае придумать ее. Поверить в нее. Хватило бы воображения и сил.