Мифы об эволюции человека

По мере чтения книги всё больше удивляешься, во-первых, насколько зашоренными и далёкими от истины оказываются современные представления обывателей о жизни человеческих предков и, во-вторых, тому, что читатель и сам оказывается далеко нечужд некоторому количеству откровенно диких, ничего не имеющих с реальность и разбивающихся буквально при первой же попытке их обдумать представлений о происхождении человека и всем, что с этим связано.

Будучи редактором научно-просветительского портала о происхождении человека, автор лучше других знаком с многообразием отборных и удивительно стойких убеждений, разделяемых большими группами людей, о нашем происхождении, о быте предков, первобытном укладе и многом другом. Терпеливо, вдумчиво, подробно и основательно он разбирает каждый миф, знакомит читателя с его предпосылками, объясняет ошибочность суждений, выдвинутых на основе непонятых до конца или раздутых обманчивых фактов, поясняет спорные моменты, прибегая к помощи специалистов в соответствующих областях знаний.

Порой в этих объяснениях проскакивают высокомерие и нетерпимость - как правило, относящиеся к распространителям рассмотренных в книге мифов, не желающим внять голосу разум и принять излагаемые логические доводы, опровергающие то или иное х убеждение (читатель не берётся судить, насколько настойчивыми и упрямыми могут приверженцы тех или иных взглядом) - тем не менее, они довольно редки и, хочется верить, оправданы, придают повествованию особый оттенок личной вовлечённости и в целом скорее украшают книгу, нежели идут ей во вред.

Любопытным следствием медийности автора оказывается восприятие текста: будучи знакомой с редактором по многочисленным интервью и выступлениям, читатель при чтении словно бы воспроизводит текст присущими автору выражением, книга словно бы оживает в воображении, озвучиваясь голосом самого автора. Новый, весьма необычный для меня опыт.

Книга подойдёт для расширения кругозора, а также поможет развеять некоторые наиболее устойчивые мифы, которые, вполне возможно, по ошибке могли разделять и другие читатели до знакомства с данной работой.

Популяризация науки - вещь очень благая. Книгу эту написал человек очень хорошо разбирающийся в предмете о котором ведёт речь, возможно - один из самых авторитетных в стране. Не оставляет ощущение некоторой поверхностности стиля, но это научпоп, какой он и должен быть. Слово мифотворцы повторяется многие десятки раз. А в остальном - хорошая научно-популярная книжка, остроумная, с удобной подачей «миф - опровержение», большим количеством цитат, причём интересно, что автор, например, опровергая А. Невзорова, очевидно хорошо знаком с его работами. Я бы рекомендовал это к чтению молодежи, причём ещё в школе, но эту книгу можно читать в любом возрасте и абсолютно любому человеку, стремящемуся к росту своей эрудиции. 

Хорошая добротная книга для школьников старших классов, изучающих биологию. Потому что автор за пределы школьных знаний не выходит. Но главное в ней даже не это. Самым интересным в книге является фактологический материал: автор оперирует множеством данных, указывая конкретные археологические находки.
Немного может озадачить непоследовательность подачи информации, из-за чего мозг порой был в ступоре "что и когда происходило". Но это связано с самой структурой книги - на каждый миф автор приводит свои доказательства, которые порой повторяются или просто пересекаются. Что легко решается чтением книги небольшими порциями (1-2 мифа в день).
Не все тезисы ложности мифов вызывают доверие. Например, опровержение каннибализма выглядит как-то сомнительно. Конечно, утверждение о каннибализме как основе питания древних людей выглядит глупо. Но и утверждение о полном отсутствии взаимного поедания тоже не совсем логично.
Язык книги легкий, без избытка сложных научных терминов. Поэтому книга будет понятна людям любого возраста (ну за исключением маленьких детей). А чтение подобной литературы помогает избавиться от множества сомнений и вопросов, которые часто возникают у современного человека из-за избытка "желтушной" информации.

В этой книге нет последовательной выдачи информации. Как говорит сам автор, она появилась из разнородного набора опровержений различных мифов. Увидел, как кто-то всерьез говорит о том, что люди использовали динозавров в качестве ездовых животных – написал опровержение. Прочитал мнение человека о том, что различные виды датировок – ерунда на постном масле – вот еще одно опровержение. Количество развенчанных мифов росло и росло. Для каких-то автору приходилось обращаться к ученым из других отраслей, для каких-то более глубоко копаться в предмете. В скором времени, из разрозненных заметок получилась небольшая статья, затем большая статья, а затем объем дорос и до книги. И как говорится в послесловии, количество различных мифов продолжает расти, поэтому возможно вскоре появится и вторая книга, посвященная этой проблеме.

Но вот это отсутствие последовательности делает эту книгу довольно непростой для чтения. Точнее - не захватывающей. Читать ее довольно просто, язык умело балансирует между научностью и популизаторством. Но вот захватить интерес читателя у нее не получается. Переход от развенчивания одного мифа к другому не дает этому свершиться. В рамках каждого мифа читать интересно, а вот когда рассуждения об одном вопросе заканчивается – весь интерес рассеивается. Не факт, что следующий вопрос будет интересен лично вам.

Да и сам автор говорит, что не обязательно читать всю эту книгу с начала до конца без остановки. Можно просто перейти к интересующему вас вопросу. Увидели, что «в интернете кто-то неправ», нашли эту тему, прочитали опровержение, донесли эту информацию до того, «кто неправ» (последний пункт по желанию). Правда я прочитал её с начала и до конца и мне кажется, что в этом случае взгляд на проблемы получается более целостным. Более понятно, о чем говорит автор, упоминая того или иного представителя «предков человека», например. Или можно самостоятельно предположить, в чем же именно неправы мифотворцы. Но, как я уже сказал – это не назовешь чтением с удовольствием.

Возможно, это не обязательно. Это скорее такая утилитарная книга. Вот вам несколько десятков заблуждений, а теперь каждое из них мы разберем. Для удобства разбора и поиска нужной информации здесь сделано практически все. Заблуждения сгруппированы по категориям, чтобы облегчить поиск. Например, заблуждения о Чарлзе Дарвине, или заблуждения про питание древних людей, или о том, какую же страну считать родиной человека. В конце каждой главы - краткое резюме по вопросу и небольшое (в пару предложений) опровержение. Для тех кому лень читать всю книгу целиком, в её конце есть повторение этих опровержений. Да, да, для того, чтобы проще было искать.

И с позиции подобной утилитарности – эта книга получилась очень неплохой. Довольно простой язык повествования, подробный разбор, пояснения по каждому вопросу, какие-то шутки автора и рисунки в тему того или иного вопроса. Даже не специалисту (типа меня) все понятно и выглядит логично. Вопросы тоже подобраны очень хорошо. Например, на то, что Дарвин в конце отрекся от своей теории я встречал довольно часто. А здесь это довольно подробно разобрано. То, что это утверждение впервые встречается в статье одной баптистки Леди Хоуп. По её утверждению, она говорила с Чарлзом Дарвином перед его смертью, и он при ней отрекся от собственных убеждений, восхваляя Иисуса. Вот только родные ученого не помнят, чтобы эта женщина с ним встречалась, когда он находился при смерти. Так что, да – это всего лишь выдумки, которые теперь разошлись среди тех, кому эта позиция удобна. И так тут с каждым мифом. Про то, чем питались древние люди, откуда они пришли, и зачем вообще поперлись из теплой и уютной Африки на холодный Север.

Читать сложно, но в целом – достаточно полезная и интересная книга. Позволяет в нужный момент блеснуть эрудицией, ну и заодно понять, как же работает антропология.

Отличное подспорье для холиваров с креационистами и прочими антиэволюционистами. Автор, журналист и редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, с позиций научного скептицизма рассматривает наиболее распространенные в обывательской и псевдонаучной среде мифы о происхождении и развитии нашего вида. Книга адресована массовому читателю, но требовательна к его базовой информированности по теме: хотя бы одним глазком рекомендуется глянуть на знаменитый “Марш прогресса”, чтобы иметь представление о том, кто такие Homo habilis, Homo erectus и иже с ними. Помимо легкого стиля изложения (юмор в наличии) и проработанной научной основы (каждое значимое утверждение автор подкрепляет ссылкой на цифровой или аналоговый источник), работу отличает крайне удачная подача материала. 65 мифов сгруппированы по 13 темам: хронология, поиск ископаемых останков, научные методы, расовые вопросы, кулинарные предпочтения и пр. Развенчание каждого заблуждения сопровождается кратким выводом, а в конце книги имеется сводная таблица “суть мифа - его опровержение”. Крайне удобно, если нужно быстро вспомнить нужный момент. Очевидно, что многие мифы основываются на банально устаревших данных вековой давности и легко опровергаются современными открытиями (та же расхожая байка о “недостающем звене”). Ряд заблуждений не имеют научного обоснования, но в то же время ученые пока не располагают достаточными доказательствами альтернативных гипотез, что автор всегда отмечает (например, когда речь идет о причинах вымирания неандертальцев или переселения человека из Африки в северные широты).

Волосатые – очень волосатые - древние люди с большими глазами, но маленьким мозгом были великанами. Произошли они от негров и жили в пещерах, куда особи мужского пола «приглашали» особей женского, предварительно отлупив тех дубинкой по голове. Ели исключительно овощи, а по праздникам – своих братьев по разуму. Иногда охотились на динозавров.

…И как разобраться, где здесь истина, а где вымысел? Да легко!

Александр Соколов собрал 65 мифов, связанных с антропогенезом, и разобрал их по косточкам: откуда растут ноги и где искать правду.

Не могу судить, будет ли книга интересна людям, обладающим не поверхностными знаниями в данной области, но те, кто последний раз слышал слова «эволюция человека» на уроках биологии в школе, не разочаруются. Лично я почерпнула из нее кучу любопытной информации. Например, вы узнаете: кто предположил, что человек произошел от обезьяны за полвека до Дарвина; почему млекопитающие не страдают от цинги; откуда у нас взялся пиломоторный рефлекс и зачем он нужен; кто разработал методы антропологических реконструкцих, которые широко используются в судебно-медицинской экспертизе с конца 30-х годов – и это далеко не все!

Оказывается, на территории нашей страны были найдены стоянки древнего человека. Это Костенки (Воронежская область, более 40 тысяч лет) – более 20 штук! – Сунгирь (Владимирская область, более 30 тысяч лет) и Усть-Ишим (Омская область, 45 тысяч лет). И результаты раскопок можно увидеть своими глазами! Так, в Костенках туристов ждут с 1 мая по 1 ноября, и, я чувствую, в следующем году они-таки дождутся меня.

А еще автор учит читателя думать, что, на мой взгляд, является одним из основных достоинств книги. Чтобы не быть голословной, приведу одну цитату:

Так, Александр Соколов учит не слепо верить получаемой информации, а проверять источники, анализировать их и строить логические цепочки. По-моему, в наше время это очень важно.

Кроме того, данное произведение отличает доступный язык и длинный перечень используемой литературы – читатель всегда может проверить используемые автором тезисы, цитаты и пополнить свой список планируемых к прочтению книг.

В конце каждого мифа есть краткое его содержание и опровержение, а в приложении - общая сводная таблица.

Считаю, что книга очень стоящая. Но прежде чем приступать к чтению, помните: вам придется забыть о крепком сне!

Я по жизни очень симпатизирую любым антропологическим исследованиям и просветительский жанр науч-поп всеми конечностями одобряю, однако конкретно эта книга "Мифы об эволюции человека" А. Соколова (пока единственное, что я у него прочитала) показалась мне явлением неоднозначным. Попробую объяснить почему.

Казалось бы, книга написана в самом доступном стиле развенчания предрассудков, за каждым назовём это так общеизвестным обывательским фактом там следует дополнение, разъяснение или какая-то подковёрная тайна, которую якобы скрывают, не обнародуют или не пропагандируют знающие учёные. Стиль "всего помаленьку, но с просветительской пользой" конечно же очень хорош для самой широкой публики.

Но само преподнесение всего материала, хоть оно и игровое и познавательное, - на грани фола. Троллинг и снобизм человека, который сам даже не антрополог, чуется за версту: а как иначе объяснить подобное отношение к читателю, которого автор считает априори глупее себя и начинает с видом знатока и умника говорить нечто наподобие вот ты не знал, а я тебе открою сейчас такое! и бросает под ноги то, что ты уже знаешь, с таким видом, как будто одолжение читателю сделал. Противно.

Сайт Антропогенез знаю давно и периодически на нём шарюсь, однако и не думала, что один из основателей вот так, с умным видом и по-снобистски может относиться к читателям, которых он даже не знает, а ровняет всех под одну непросвещённую гребёнку.

Не надо так.