Бумажная
328 ₽
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Отечественная военная проза – это, своего рода, палка о двух концах. С одной стороны, пугающее намерение очернить память о событиях Великой Отечественной войны: намеренно акцентируя внимание на штрафниках, уголовниках, репрессиях, бездарных командирах, карателях-комиссарах, особистов, НКВДшниках, ГУЛАГах. С другой стороны, не менее пугающее обеление, или, даже лучше сказать, оборачивание войны в патриотическое полотно и табуирование неприятных тем. В такой ситуации действительно не знаешь, что хуже.
Где-то посередине всего этого мракобесия находятся, так полюбившейся нам истории о людях и войне. О любви к Родине и готовность исполнить свой долг перед ней. О дружбе, боевом братстве, взаимовыручке, готовности прийти на помощь. О настоящей любви, рожденной на фронте, или прошедшей испытания долгой разлукой. О товарищах, что сражаются вместе с тобой. О матерях, что продолжают ждать своих детей. О страшных потерях. О слезах радости. О ужасе. О надежде. Эти истории давно стали нарицательными, их авторов читает уже не одно поколение. Их разбирают на уроках, по ним воспитывают будущее поколение, их экранизируют, переиздают, допечатывают… Они уже действительно стали классикой, но они же остались где-то там, где-то в прошлом.
Сегодняшняя военная проза не готова похвастаться нарративом. На беглый взгляд нет сегодня молодых Васильевых, Симоновых, Бондаревых. Есть лишь бесконечные истории о разведчиках и штрафниках. Причём я даже не утрирую. Взять две знаковые серии: возрожденную под эгидой «Вече» - «Военные приключения» и самобытную от «Яузы» с показательным названием «Война. Штрафбат. Они сражались за Родину!». И если первым можно сказать спасибо уже за то, что переиздали классику (особенно западную), то вторые коробят уже своими обложками и заголовками («Пуля для штрафника», «Сибиряк. В разведке и штрафбате», «Разведчик, штрафник, смертник. Солдат Великой Отечественной»). Конечно приятно иной раз поиронизировать над писательским словоблудием, но в процессе подобного высмеивания магазинных полок легко пропустить, что-то поистине заслуживающие внимания.
Моё знакомство с Иваном Кошкиным шло очень мучительно. В далеких нулевых мне посчастливилось купить… вторую (спасибо нашим издательствам за отсутствие каких-либо пояснений) книгу, тогда еще состоявшего собственно из двух книг, цикла «Когда горела броня». Надо сказать, что даже в таком урезанном варианте мне удалось проникнуться историей, рассказанной в романе «За нами Москва». Позднее я много раз её перечитывал, откопал в одной из библиотек воспоминания Катукова, увлекся 1941 годом, но…, так и не смог найти первую часть. Информация же о третьей книге цикла и вовсе прошла мимо меня. И вот, спустя почти пятнадцать лет, благодаря интернет магазинам и переизданию, у меня на руках все три книги, а значит пришло время для обстоятельного вывода. Вот только прежде хотелось бы сразу оговориться – пусть рецензия и написана на третью книгу цикла «За ценой не постоим», но свои выводы я буду формулировать по всему циклу, делая соответствующие пометки в цитатах и отдельных аспектах отзыва.
Цикл, состоящий из трёх книг, повествует о событиях 1941 года, начиная с попыток деблокировать окруженные Советские войска под Смоленском и заканчивая ликвидацией Скирмановского плацдарма. Не самые известные и чего греха таить не самые популярные страницы летописи Великой Войны. Сорок первый стал настоящей трагедией, иные пытаются сделать себе на нем имя, другие стараются его просто не замечать. Но вот вдуматься, проанализировать причины неудач, этим, к сожалению, занимаются не многие, даже сейчас (Обилие трудов по 1941 году, как художественных, а особенно документальных, не выдерживают какой-либо критики. За небольшим исключением, полки магазинов заставлены книгами подобными Буничу, Суворову, Солонину, где авторы ставят задачу не столько провести обстоятельное исследование, сколь элементарно подвязать все что можно и нельзя под свои концепции и идеи). В таком случае приятно видеть автора, который, пусть и в художественном ключе, но пытается осмыслить события 1941 года, не натягивая сову на глобус, не объясняя неудачи полумифической «Грозой» или нежеланием всех приграничных армий воевать, а показать, как из объективных причин трагедии 1941 года рождались первые успехи.
В чём же заключались эти объективные обстоятельства? Да взять хоть противоборствующие армии. В Советское время, да и сейчас, особенно в кинематографе, Немецкая армия выглядела, простите за каламбур, серо. В лучшем случае – это нейтральная масса, пронизанная злобой, цинизмом и грабежом. В худшем же слабый, тактически негибкий, абсолютно непонятный враг, который побеждает за счёт авиации, массы танков, или Советского разгильдяйства. Честно признать, но я не могу сходу вспомнить произведение, где Немецкая армия представляла из себя то, чем она являлась в действительности – крепким, сильным, закаленным в боях, совершенным в управление и взаимодействие противником. Кошкин сразу привлек свое внимание тем, что в его романах враг производит должное впечатление:
Немецкая армия отнюдь не была серой массой, побеждающей Штуками и Тиграми (привет Советскому кинематографу). 22 июня нашу границу перешла самая современная, тактически грамотная, совершенная во взаимодействие и опытная в боях, армия:
К сожалению подобного автоматизма, за Красной армией образца 1941 года, за редким исключением отдельных подразделений, признавать не приходится. Хватало предвоенных проблем, но быстро выявились и боевые недостатки, особенно в отношение взаимодействия отдельных подразделений:
Хватало неподготовленных командиров и комиссаров:
Учиться воевать приходилось на ходу. В горниле катастроф и поражений меркли кажущиеся локальными успехи Красной армии под Смоленском и под Москвой.
Почему именно Смоленск и Москва? Смоленск – это крах Барбаросса, который еще мог выстрелить в плане свой главной цели, но оборона Москвы, беспрецедентная по своему характеру, стала тем фактором, который позволил Красной армии закончить 1941 год на благоприятной ноте. Именно в этом временном диапазоне мы и будем прибывать вместе с нашими героями. Глобально, цикл Кошкина, представлен от лица двух главных героев: командира стрелковой роты - лейтенанта Волкова и командира танка - старшего лейтенанта Петрова. Хотя повествование ведется с нескольких сторон (так во второй и третей книге много внимания уделяется командиру танковой бригады Катукову, в той же третей книге появляется политрук роты Трифонов) фактически главным действующим лицом всего цикла стал Иван Петров. Вымышленные герои участвуют во вполне реальных событиях. Меньше всего это применительно к первой книге, где вымышленные подразделения, командиры и селения, все же привязаны к вполне конкретным Смоленским боям. Впрочем, уже во второй книге нас ждет Мценск и как следствие вполне историчные герои (Катуков, комроты Бурда, комбат Гусев). Финалом же третей книги становится Скирмановский плацдарм – полоса 16 армии и командующий Рокоссовский. Надо сказать, что Кошкин подавил в себе соблазн ограничиться только лишь воспоминаниями командарма 16-ой, где наступление на Скирманово представлены в через чур патетичных тонах:
Автор старается не уходить в чуждую для него патетику, поэтому бой за Скирманово представлен им через более сдержанный отзыв о событиях на плацдарме командира 1 гв.тбр - Катукова:
Вообще по второй и третей книге заметно, что Кошкин особо вдохновляется воспоминаниями Катукова, например, бои за Мценск практически воспроизведенные постранично, это могло бы стать серьезной проблемой, так как не секрет, что мемуары и воспоминания далеко не самый надежный источник. Однако, упомянутая постраничность касается эмоций людей, каких-либо брошенных фраз, реакций, иногда целых диалогов. Вот вам простой пример встречи Катукова и командира дивизиона гвардейских минометов Чумака:
С другой стороны, когда дело касается событий боев, здесь Кошкин не позволяет себе держаться только за один источник. Эпизод обороны Мценска расписан Катуковым не без греха. Преувеличены силы противника:
наделе на Мценском направление первые дни действовала только одна 4-ая танковая дивизия Лангермана, которая насчитывала 162 танка и это на 10 сентября («Бои под Мценском: бригада Катукова и новая тактика ведения танкового боя»). Сами бои ознаменованы поистине феноменальными победами в одно только 6 октября: «Они недосчитались 43 танков, 16 противотанковых орудий, 6 автомашин и до 500 солдат и офицеров. У нас же сгорело на поле боя только два танка. Четыре подбитых удалось вернуть в строй» (Катуков М.Е. «На острие главного удара»); при этом совсем не понятно, как действует враг, кажется, что ничего кроме лобовых атак на ум Немецким командирам и не приходит. Да, засады, ложный передний край, фланговые удары, стали для Немцев неприятным сюрпризом, например, командир 5 танковой бригады, полковник Хайнрих Эбербах вспоминал:
но что представляло собой сражение? Как стал возможен последующий выход Немцев в тыл Катукову? Насколько серьёзными были потери в его бригаде? Воспоминания дают либо общие ответы, либо вообще никаких. В этом ключе особо важной составляющей романов становятся боевые действия.
Трилогия Кошкина – это в большей степени романы о батальных сценах, чем о людях. С последним обстоятельств мы еще разберемся, пока же давайте коснемся собственно боев. Они великолепны. Начиная от штаба бригады, этакого взгляда с командного пункта, и заканчивая сами полем боя, будь то бронебойщик пытающийся найти уязвимые места в кажущейся непробиваемой броне; пулеметчик, хладнокровно подпускающий врага на максимально близкую дистанцию; или танкист, силящийся хоть что-то разглядеть в копоти и дыму наполнивший его танк. Всё поле боя предстает одновременно хаотичным и одновременно логически-выстроенным. Вот пулемет ведет фланкирующий огонь, вот сорокапятка бьет картечью, вот Немцы ведут огонь из подвалов дома, вот орудие сжигает танки из засады. Признаться честно мало где мне доводилось видеть настолько захватывающе описанные бои. Особо импонирует, что обе армии не уступают другу другу: Немецкое наступление грамотно, проходит на нескольких участках с консолидацией сил на особо слабых, с действием не только вдоль дорог и шоссе, а с обходными маневрами, неожиданными ударами. Оборона врага узловая (с этой моделью мы познакомились еще в Смоленске) с активным использованием домов, как огневых точек и особенностей местности, как засад:
Однако упор на боях явно пошел в ущерб героям романа. По сути перед нами скорее архетипы, чем какие-то конкретные персонажи. Почти все командиры, начиная с Шелепина и заканчивая тем же Катуковым, предстают абсолютно правильными, как квадраты, этакие Серпилины. Что Петров, что Волков – это пример молодых людей, закаленных обстоятельствами прошлого, видимо их характеры должны меняться дальше под воздействием обстоятельств, но, если Петрова еще пытаются хоть как-то двигать по сюжету, Волкову же уделяется очень мало внимания. Дальше все по канонам: есть юморной и нагловатый герой, который искренне любит своего командира (привет Жорке из «Батальонов…»); тихий и молчаливый Осокин, напомнивший мне Валегу из «Окопов Сталинграда»; есть даже свой белогвардеец: «Ведущий под руки комиссара» («За нами Москва») – красиво, фантасмагорично, но уж как-то больно прилизано. В «Живых и мертвых» был контраст Серпилин-Батюк, в «Батальонах просят огня» неоднозначным героем был Иверзев. А в «Зорях…»... У Кошкина подобным к героям не проникаешься, пожалуй, кроме Осокина, никто так и не запал в душу.
О многом еще можно сказать, как в позитивном, так и не очень ключе, но боюсь продолжи я дальше отзыв совсем уйдет за приличные рамки мыслимых объемов текста. Цикл «Когда горела броня» - это крепкий и во многих отношениях достойный образчик современной военной прозы, способный похвастать объективным взглядом на события войны и на роль в них людей, государства, партии. Надеюсь, что на Скирманово автор не остановиться и в скором времени мы вернемся на Московский театр военных действий. Быть может обороняя столицу от последнего натиска Тайфуна, а может и переходя в долгожданное и решительное контрнаступление.
















Другие издания

