Неразрешимая загадка

"Сломанная шпага"
"THE SIGN OF THE BROKEN SWORD" (1911)
Одно из лучших детективных повествований автора, ибо в истории рассказанной Честертоном есть глубокий философский подтекст.
Немного отвлечемся от детектива и заглянем вглубь нашей истории лет этак на сто - сто пятьдесят.
5 июня 1909 года в Петербурге, у Николаевского (ныне Московского) вокзала был открыт памятник царю Александру III.

Наш народ моментально отреагировал на этот постамент, описав в стихах свое отношение и к царю и его памятнику.
"Стоит комод,
На комоде бегемот,
На бегемоте обормот,
На обормоте шапка,
На шапке крест,
Кто угадает,
Того под арест."
Как видим, героем для большинства населения царь не был.
Нынешние последователи монархизма, любят как попугаи, повторять фразу Александра про наших союзников, якобы нет у нас друзей окромя своей армии и флота. Выставляют царя-батюшку государственником и патриотом, думавшем о народе и стране, не в пример большевикам-людоедам.
Но забывают (или не хотят помнить) одну важную вещь.
В начале ХХ века на Российскую империю обрушился кадровый голод. По сути, аристократия плодила себе подобных никчемных управленцев и потихоньку деградировала. Достаточно посмотреть на официальные статистические данные того времени о количестве выпускаемых инженеров или просто студентов с высшим образованием. Или привести количество высших учебных заведений и уровень грамотности среди простого народа.
Итогом управленческого кризиса стала февральская революция 1917 года и закат Российской империи.
А теперь о главном виновнике этой кадровой деградации.
Это наш "бегемот" с памятника царь Александр III, подписавший в 1887 году циркуляр "О сокращении гимназического образования."
Чтобы не быть голословным процитируем его:
"Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»
Этот позорный закон сродни расистской мерзости делящей человека на истинных людей и на скот. Ведь правда. Они аристократы, по праву рождения будут учиться, по праву рождения будут получать образование. По праву рождения будут получать государственные должности.
А нам, наследникам кухарок, кучеров и поваров "не следует стремиться к среднему и высшему образованию."
В этой фразе из циркуляра вся правда о диктатуре правящего класса.
Этим циркуляром царь Александр вбил гвоздь в крышку гроба Российской империи.
Нет талантливых кадров из многомиллионного народа - нет качественного управления.
Нет управления - нет империи.
В 1937 году, в эпоху Сталина, памятник этому "герою" был убран с Московской площади. У большевиков были свои герои, например А.С.Пушкин, чью трагическую смерть вспоминали все страной. Именно при большевиках Пушкин стал героем для всех, достаточно посмотреть на миллионные тиражи разнообразных изданий великого поэта. Миллионных тиражей в стране, которая при царе на 80% была безграмотной!
И самое главное - среднее и высшее образование стало доступно для всех.
Для всех, вне зависимости от происхождения, национальность и вероисповедания.
Вот такая краткая история про "героя" для одних и злодея для других.
А теперь к рассказу Честертона.
В одном английском городке, на самом почетном месте кладбища, стоит памятник генералу Сент-Клэру. Это главная достопримечательность окрестностей. На сем основан, как ныне модно, говорить туристический бизнес городка. Имя генерала эксплуатируют местные забегаловки и гостиницы. В общем, герой и кристальная репутация.
Официальная история гласит, что генерал Сент-Клэр, прошедший бои в Индии и Африке, погиб в Бразилии, сражаясь с отрядами аборигенов. Враги пленили его и казнили, оставив на шее генерала его сломанную шпагу.
Но...
Есть официальная версия гибели генерала, а есть подлинная, которую нам поведал отец Браун.
Увы, по мере продвижения повествования, наш герой превратился в предателя, убийцу и исчадие ада.
Но, до сих пор генерала считают героем...
Кстати, памятник Александру III в 1994 году "достали из кладовой" и поместили у Мраморного дворца.
Вернулись люди, для которых царь-батюшка герой.
Вернулось социальное разделение.
Но мы ведь знаем, что все было не так.
И герои были другие...

Гилберт Кийт Честертон "Человек в проулке".

Актриса Аврора Рим пользуется популярностью у мужчин разного возраста и социального положения. И вот практически "на глазах" пятерых свидетелей её убивают.

Честертона открыла для себя не так давно. Детективный рассказ, где расследование проводит отец Браун. Хотя расследованием это назвать можно весьма условно, тем не менее рассказ понравился.

Язык повествования легкий, ироничный и достаточно образный. Конечно, техническая часть выполнения преступления особо не раскрыта, но суть рассказа в другом.

Несколько человек одновременно видели в проулке предполагаемого убийцу и при этом все описывают его по-разному.

Развязка очень оригинальная. Поменьше снобизма, господа!

Гилберт Кийт Честертон - Сломанная шпага

Темная морозная ночь. Кладбище. Отец Браун со своим спутником Фламбо подходят к величественному надгробью генерала Сэнт Клэра,

героя и мученика, всегда побеждавшего своих врагов и всегда щадившего их, но предательски сраженного ими. Да вознаградит его господь, на которого он уповал, и да отмстит за его погибель.

Отец Браун рассказывает Фламбо, ничего не знающего о генерале, странную историю.

- Свой рассказ мне придется разделить на две части, - заметил священник, - первая часть - это то, что знают все; вторая - то, что знаю только я. Первую можно изложить коротко и ясно. Но она далека от истины.

История о том, как важно уметь видеть не только то, что тебе показывают. Как легко приживается правдоподобная ложь. О том, что "бесполезно читать только свою Библию", о предательстве, психологии. О том, что справедливость и благородство в политике невозможно. О циничной подоплеке прославляемых событий, рядом с которой даже «запас дурного воображения» бывшего злодея может истощиться.

Сложно сказать, имеют ли описываемые события под собой реальную основу, но нельзя не отметить великолепную атмосферу рассказа.

Поднимается вопрос, стоит ли вскрывать некоторые секреты истории.

Остроумное философское наполнение:

Где умный человек прячет лист? В лесу. Если нет леса, он его сажает. И, если ему надо спрятать мертвый лист, он сажает мертвый лес.

Вообще-то этот отзыв не должен был появиться. Я написал вот так:
История занимательная, логика отца Брауна сильна. Но в суде не прокатила бы. Начни отец Браун распространять свои правдоподобные выводы, получил бы в ответ иск за клевету -- и проиграл бы.
Решил не публиковать: это слишком мало, не тянет на отзыв.

И тогда я пошёл и прочитал, что пишут лайвлибовцы. Это оказалось интересно.
Всего имеем четыре рецензии. Из них две, т.е. ровно половина, имеет кое-какое отношение к отцу Брауну и генералу Сент-Клеру.
Ещё одна рецензия (BakowskiBabbitts) яростно клеймит царизм и особенно Александра III. И четвёртая (kamtugeza) прозрачно намекает на трансцендентное влияние Честертона на террористическую атаку 9/11.

Да... ничего не остаётся мне, как только добавить своё собственное рассуждение ни в дугу и ни в тую. Да будет так.

Совершенно очевидно, что величие некоторых (многих?.. всех?) государств зиждется на подтасовках, умолчаниях и легендах.
Хорошо это или плохо? Как относиться к пресловутому переписыванию истории?
Мой ответ: ХЗ.

Великий историк Мединский, например, считает (я сам это слышал от него из телика), что народу необходима мифология, что не надо афишировать открывающиеся факты о том, что какое-то великое деяние было на самом деле не более чем продуктом пропаганды и никогда не существовало в природе. Мол, десятилетиями мы этим гордимся и будет гордиться впредь, несмотря на то, что этого и не было.
Так прямолинейно я не могу принять его идею. Мама меня учила, что врать нехорошо. Однако она имела в виду лишь то, что лично я должен быть приличным человеком. От государства такого требовать вроде бы не принято. Тем более от Мединского. Как-никак он на работе и обязан врать по должности.
Мединский тут вообще почти что ни при чём, просто под руку попался. Таких мединских пруд пруди, только нажми на любую кнопку телевизора.

С другой стороны, народ жаждет чуда. А какие чудеса без сказок?
Выходит, куда ни кинь, всюду недостижимая фрактальная граница. Чтобы вдоль неё ходить, ума требуется -- палата. Намного больше, чем есть у нас с Мединским.

=========UPD 2022-5-24=========
LucchesePuissant подсказала, что у Г.Г.Эванса есть рассказ на близкую тему. Да, там Мединский ещё более убедительный :)))

Ну, а генерал Сент-Клер -- он что?
Так. Ничего особенного. Обычный оборотень в погонах. Видали мы и не таких :)

Действие рассказа происходит в Италии. Американский банкир с дочерью и сыном проводят здесь свое время. Кроме них присутствуют отец Браун и тосканский поэт Мускари. Ходят легенды, что где-то не подалеку обитают разбойники "истинные герои современного мифа". Небольшая экскурсия, под предводительством Эццы, давнего друга Мускари, обещает быть интересной и несколько пугающей. Никто не знает миф или правда все эти рассказы о разбойниках в горах.
Во время прогулки случается странное, банкир не с того не с сего прыгает из вагонетки на лужайку, которая расположена ниже, из-за чего кажется, будто он спрыгнул со скалы. За ним на лужайке оказываются и все путешественники. Однако, только они поднимаются на ноги, как видят незнакомых людей, у каждого из которых есть с собой оружие, туристы все-таки встретили разбойников.
Рассказ написан витиеватым языком, читать его мне было сложно и не очень интересно. Слог больше похож на сказку или притчу, чем на детектив. Самого детектива тут можно сказать и нет, просто в конце оказывается, что произошедшая ситуация оказалась не тем, чем ее видит читатель, да и преступником оказывает тот, на кого и не думали вовсе. Роль отца Брауна здесь незначительна, я бы не назвала его полноценным участником событий. Он просто наблюдатель, который начинает о чем-то догадываться и оказываться внимательным к деталям. Именно разгадка происходит по сути без его участия.
Мне рассказ не понравился, так как на детектив он мало похож, скорее приключения с небольшим криминалом. Буду читать дальше рассказы про отца Брауна, надеюсь в других будет более интересный сюжет.

Интересный рассказ с неожиданной развязкой. Отличный стиль изложения, читала уже раньше рассказы об отце Брауне, но как-то не замечала этих красивых оборотов, легкой иронии в описании обстановки.
Итак, отец Браун обращается за помощью к Ориону Гуду, видному криминологу и консультанту по нервным и нравственным расстройствам. В процессе их беседы появляется Мегги, по поводу которой и пришел отец Браун, и зовет священника на помощь своему возлюбленному. Орион Гуд снисходительно и из любопытства идет с ними. А на месте мы видим 2 трактовки происшедшего, принципиально разные: от Гуда и от отца Брауна. Очевидно, что прав оказался мудрый священник.
К этому рассказу у меня только одна претензия. Я не люблю подобное построение сюжета. Во-первых, не понятно, зачем отец Браун приходил к Ориону Гуду - священник не успел до конца изложить свой вопрос. Но что мог сделать Гуд, чего не мог сам сделать такой мудрый и уважаемый священник? Во-вторых, на месте происшествия мистер Гуд выставлен по меньшей мере не профессионалом, а вот Отец Браун, конечно, на высоте. Получается, что мистер Гуд нужен в сюжете только для того, чтобы показать, какой молодец мистер Браун, превзошел даже профессионала в криминологии. Всегда сочувствую таким персонажам, как Гуд, которых выставляют дураками ни за что.

Этот рассказ входит в цикл об отце Брауне - священнике, расследующем преступления. Я никаких других рассказов, кроме этого, не читала, как там он что расследует, не знаю, а в этом рассказе отец Браун показал себя тонким и чутким наблюдателем, едва ли не провидцем) Но не ради него читала я, а ради основной темы - зависти. Тема интересна настолько, что Anais-Anais создала специальную подборку, и в ней-то, а точнее, в комментариях, я и выловила этот рассказ, словно маленькую золотую рыбку. Не знаю, могло ли случится описанное в "Странном преступлении..." на самом деле; подозреваю, что могло, ибо натура человеческая столь многогранна, а тайники души столь глубоки, и столько там помещается и хорошего, и плохого... Удивляться нечему.

Подборка Anais-Anais , посвящённая зависти, здесь.

Что я ещё читала у Честертона: "Человек, который был Четвергом", отзыв здесь.

Ничего не могу с собой поделать - с детства не люблю Честертона. Мне всегда попадались издания-сборники, где его произведения шли в довесок к какому-нибудь более маститому автору вроде А.К. Дойла или Э.А. По, на фоне которых смотрелись блекло. Не знаю, как-то не вяжется у меня Отец Браун, лицо духовное, с привычным образом гениального сыщика с острым аналитическим умом. В этом рассказе священнослужитель тоже является главным героем. Помимо него рассказ, как для своего объема, слишком перегружен незапоминающимися персонажами. И хотя концовка действительно оригинальна и непредсказуема, но за ходом событий следить практически безынтересно.

4 из 10

Этот рассказ мне посоветовали на Лайвлибе, для бо́льшего знакомства с творчеством Г.К. Честертона. Мне рассказ понравился. Имея в копилке два рассказа данного автора, могу сказать, что творчество его мне нравится и эти детективы очень отличаются от других детективов, которые я раньше читал.
В этой истории читатель с первых же строк погружается в атмосферу таинственности и напряжение держится до конца. Ведь разгадку знает только отец Браун и теперь ещё его друг Фламбо. А сломанная шпага в данном случае выступает как символ сокрытия правды, тайна, которую нужно разгадать. Эта история о предательстве и благородстве, о том, как иногда люди обманываются в чем-то, верят на слово. Даже самый прославленный человек, которого знают и любят, может оказаться не таким, как все о нём думают. И поэтому автор (через отца Брауна) призывает критически мыслить, уметь заглянуть глубже и не поддаваться иллюзиям.
Творчество Честертона на мой взгляд очень отличается от других "детективных" авторов, оно необычно и непривычно по изложению, но всё же цепляет. Буду и дальше открывать для себя этого автора. Спасибо за рекомендацию!

Этот рассказ не совсем обычный: в нём отец Браун и Фламбо беседуют о событиях прошлого, произошедших во время англо-бразильской войны. Но в официальной версии событий кое-что не сходится. Как вышло, что прославленный генерал направил вверенные ему войска в заведомо провальную атаку против превосходящих сил противника, и, как и следовало ожидать, позорно проиграл сражение? Как вышло, что один из самых великодушных и благородных людей своего времени не отпустил добровольно сдавшегося в плен генерала, а вместо этого казнил его? Отец Браун расследует это противоречие, и мы узнаём о самом, пожалуй, чудовищном преступлении из тех, с которыми доводилось сталкиваться отцу Брауну.