«Вот б-ги твои, Израиль!». Языческая религия евреев

Эта книга расскажет вам о том, что в иудаизме богов – десятки тысяч, а не один, как вы считали до сих пор. Вы узнаете из неё, как божество песчаной бури стало «богом Израилевым» и на какие доли библейский образ Яхве составлен из черт Ваала и других ханаанейских божеств. Эта книга, излагающая в научно-популярном виде новейшие достижения мировой библеистики, расскажет вам также о многом другом, что может заставить вас решительно пересмотреть свои взгляды на религиозную историю человечества.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

17 оценок

5
35%
4
53%
3
6%
2
0%
1
6%

Ваша оценка

Прочитали 18Хотят прочитать 35

Рецензии

Stan-i-slav17 ноября 2024 г.
"Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд" ’ĕlō-hîm niṣ-ṣāḇ ba-‘ă-ḏaṯ ’êl; bə-qe-reḇ ’ĕ-lō-hîm yiš-pōṭ.
С литературой по истории иудаизма (и христианства, как одной из его производных) на русском языке большой провал. Я имею в виду книги именно по исторической части, а не вероучительные. Историю любой религии надо рассматривать отвлечённо, просто как связь событий, без относительно ко всяким вопросам веры и без установок. Просто из желания разобраться, как делал ещё Геродот. Вот как можно рассматривать древнегреческую религию: мы не верим в Зевса и битву с Титанами, даже в златокудрого Аполлона и поэтому можем рассматривать что там к чему и от чего, верить же в Зевса или Кетцалькоатль это никому не мешает, или наоборот отрицать что Змей был таким уж Пернатым. Европейская (я бы говорил - Средиземноморская, по региону) цивилизация выросла из греческой учёности и ближневосточной религиозности. Если греческая (и римская) часть историческому исследованию поддаётся легко и приятно, то с иудейской религиозностью есть большие проблемы.
При царях слишком погружаться в этот вопрос было неудобно. Накопать что-то радикально расходящееся с официальным Церковным толкованием было неприятно, ведь Царь не только наследует римским властителям, но и какой-то "Помазанник" и защитник православной веры, да и Церковь часть государственного аппарата. Так что с исследованиями по этой части было плохо, кому надо мог почитать всяких немцев. При красных сильно лучше не стало: марксизм-ленинизм сам (и почти с самого начала) принял вид религиозного, догматического учения, так что более-менее свободный поиск мог быстро оказаться "ревизией марксизма" или ещё какой ерундой. А Маркс был, в этих вопросах, последователем Бруно Бауэра https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80,%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE
так что в советской истории прописалась "мифологическая школа" помноженная на марксискую истамат/диамат и прочую абракадабру. Конечно были более-менее приличные книги, но общий фон - унылый. Сейчас ситуация не сильно улучшилась. Примечание: я вообще не рассматриваю книги написанные в интересах религиозных организаций - это может быть интересно и полезно, но вероятность беспристрастного исторического исследования где-то около нуля. Поэтому, в этой области, я, в основном, читаю книги на английском, где примерно с середины 20 века появилась интересная литература, есть доступ к археологическим материалам и нет какого-то умственного блока.
Кроме всего прочего, мне попалась на глаза эта книг Сергей Петров "Вот б-ги твои, Израиль!". Я нашёл сведений об академических корочках автора, так что сразу предупреждаю: на свой страх и риск. Но поскольку на русском языке такой провал - можно и здесь почитать. В конце концов, можно просто сразу перейти к "Библиографии" и самому делать выводы. Мне книга показалась интересной и полезной. В 95% случаев построения автора мне показались абсолютно научными. Где-то я бы сказал, что "сова плотно натягивалась на глобус" проще говоря автор допускал весьма вольные натяжки, но это всё равно очень неплохой результат. Кое-где проскакивали зороастрийские загоны автора (раза 3-4 за всю книгу), которые мне трудно идентифицировать, но похоже, что настоящий монотеизм зародился как раз у персов. Я это совершенно отвергаю: хронология и история зороатсризма (до сассанидов) неизвестна от слова никак, степень и направленность влияния межу иудаизмом и ормуздимом неизвестна. Так что: отношу насчёт персональных загонов автора и пропускаю. В остальном мысль правильная: предок иудаизма - яхвизм , развивался самым обычным образом в среде политеистического пантеона семитских наролов Ближнего востока, под сильным влиянием цивилизация Месопотамии и Египта. Культ Яхве был монолатрией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F , а не монотеизмом долгое время. Этому способствовала борьба жрецов Иурусальмского храма за монополизацию религии: поклонение только Яхве, только в Иерусалимском храме, только посредством потомков Аарона. Обычно считается, что это произошло в период правления царя Иосии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%8F
, когда после падения Израильского царства, ненадолго окрепла маленькая Иудея и произошла монополизация культа жрецами Храма. Сергей Петров, правда относит монотеизацию религии ещё к более позднему времени ко временам после Вавилонского пленения. Кстати, философ Порфирий https://en.wikipedia.org/wiki/Porphyry(philosopher) называл создателем иудаизма Эзру https://en.wikipedia.org/wiki/Ezra , который "возродил" храмовый культ после Вавилонского плена. Тут могло сказаться, то, что Порфирий (Малкос), как финикиянин по происхождению мог знать кое-что про своих соседей. В любом случае, текстологические исследования https://en.wikipedia.org/wiki/Documentaryhypothesis показывают многослойность формирования Пятикнижия, которое традиционно считали произведением Моисей. Археологические исследования показывают, что Израиль и Иудея (существование единого Царства Давида и Соломона - вызывает сильные сомнения) жили в состоянии практического политеизма, также прослеживается культ грозного Яхве и "его Ашеры", см. вынесенные на титул https://en.wikipedia.org/wiki/KuntilletAjrudinscriptions . Расшифровки угаритского эпоса https://en.wikipedia.org/wiki/ListofUgariticdeities дают многие параллели с библейскими текстами.
Книга не без недостатков, включая излишнее цитирование, но дала много материала для размышления, многие новые подробности, что-то просто и кратко разъяснила, где-то наметила точки для дальнейшего исследования. Приятно заниматься историей, приятно знать, что иной раз под лопатой археолога будут находки, которые перевернут наши представления и мы начнём исследование снова.
Читать далее
4
148