Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений

Мы все сталкиваемся с людьми, которые не верят в вакцины, но клянутся эффективностью своей бутилированной, заряженной костью тираннозавра водой и гомеопатическими препаратами. Кто-то верит в призраков, кто-то доверяет астрологии. Возможно, после смерти все мы воплотимся в новом теле или отправимся на небеса, а лучшие из нас будут отбывать срок в адском пекле.
Все это наводит на мысль, что в нашем мире есть силы, которые мы не понимаем, их нельзя объяснить, но нельзя отвергать. Так вот, все это антинаучная чушь, пока не будет проведен слепой, рандомизированный эксперимент доказывающий обратное. В данной книге, приведены множественные исследования паранормальных явлений и все они не увенчались успехом.

Но как же, ведь у дедушки приятеля моей коллеги рак вступил в ремиссию, после «лечения» святой водой. Какие доказательства еще нужны? Нужно взять группу больных раком, получающих святую воду, сравнить с контрольной группой, не получающих святую воду, можно еще ввести третью группу и неистово за них молиться. И только на этом основании, мы можем сделать правильный вывод об эффективности святой воды. Подобные исследования и их неожиданные результаты также приведены в книге.

Экстрасенсы, гадалки, ведьмы, маги и прочие- опять-таки, в ходе эксперементов не порадовали…

Суеверия. Религия, гомеопатия, астрология, телегония, заряженная вода, духи, предрассудки- все это частные явления суеверия. Иными словами, это ложные ассоциации, возникшие путем апофении- удивительной способности (носящей и положительный характер) видеть связи и отношения в случайных или бессмысленных данных. Бог-суеверие? По мне, и слава ему. Не хочу в рай, судя по тому, что я читала (не в данной книге), это сумасшедший, мстительный эго-маньяк, а в отдельных случаях детоненавистник.

В общем работа замечательная, написана живым языком и в привлекательном стиле. Читается легко и заинтересовывает, начиная с введения. Список используемых источников (666) просто поражает. Автор сильно заморочился разрушая множественные лженаучные теории, паранормальные явления, волшебное, неопознанное и главное не впустую. Каждый из нас, в состоянии скорби или уязвимости, может стать жертвой обмана. Кто-бы не отдал последние деньги, чтобы еще раз вступить в контакт с умершим близким? Или потратил состояние на сомнительные процедуры в обмен на обещания избавить от мучительной болезни и упустить драгоценное время на эффективное лечение? К сожалению, очень многие. Вот почему скептицизм, разящий со страниц, так важен. Он в первую очередь призван защитить вас от темных искусств… А лишить некоторых ЧУДА, это уже второстепенная задача.

Рекомендую всем. Читайте, повышайте градус критического мышления. А что касается науки, в нее не стоит слепо верить, фальсификации встречаются в самых неожиданных сферах человеческой деятельности.

Наверное, только глухо-слепой не слышал об этой книге, за последний год разговоров было чуть-ли не из каждого дупла, на каналах Youtube, во всяческих подборках, подкастах и рекомендациях. Я уже губу раскатала...

Но эта книга - хорошая маркетинговая работа по всем фронтам. Она, на первый взгляд, нацелена на очень широкую аудиторию. Во-первых, это научпоп, а значит ненапряжная для восприятия, изложенная в доступной манере, но все таки научная информация для всех возрастов и уровней образования. Название глав с отсылкой к миру Гарри Поттера обеспечит еще и интерес "молодняка". Во-вторых, русскоязычный народ достаточно верующий, очень суеверный, и такая популярная тема, затрагивающая одновременно и теологию, и философию, и психологию, и медицину может быть многим интересна. В третьих, она шикарно оформлена для визуалов, ее хочется приобрести. Но все это только на первый взгляд.

1) На кого на самом деле книга была нацелена и с какой целью написана, это загадка.
Глубоко религиозные люди, верящие в медиумов, в эзотерику, а также сторонники нетрадиционной медицины эту книгу, скорее всего, в руки не возьмут. А если заглянут, то, уловив несколько высокомерную и глумливую подачу, поостерегутся просветляться дальше. Мнение автора в борьбе с "мракобесием" настолько категорично, что достигает обратного эффекта: ему не удастся убедить или заставить сомневаться, скорее вызовет ассоциацию с воинствующими религиозными фанатиками, несущих свет в тупые массы. Зеркальное отражение тех, с кем он борется.
Даже как закоренелый атеист и приверженец науки, я обалдела от такой подачи. Кто-то из закоренелых, конечно, посмеется вместе с автором над теми, кого считает наивными глупцами, но вряд ли узнает много нового. И хотя в книге (как автор гордо подчеркивает, да и число в связи с тематикой, не случайно) 666 источников, я была удивлена тем, как узко они раскрываются во-первых, и насколько сомнительного они качества во-вторых (учитывая научный бэкграунд автора).

2)Книга сильно переоценена. В своем научном разоблачении, автор опирается на Гарри Поттера, Доктора Хауса, Южный Парк и личный опыт. К примеру, люди боятся проклятий, а зря! Знаете почему? Потому что их не существует. Вот автора однажды прокляла женщина, он не забоялся и проклятье прошло мимо. А если существует, и оно сбылось, то сам дурак человек себя накрутил и причинил вред силой собственной мысли. Злые силы надо высмеивать. Как Долгопупс в Гарри Поттере, который поборол боггарта, олицетворение своего самого большого страха, высмеивающим заклятием ridiculous, пишет автор. Н - научное, Д- доказательство! Учимся, ребятки.

3) Часть затронутых тем к паранормальному и загадочному отношения вообще не имеет. Это либо симптомы болезней и отклонений, либо нарушение работы организма в определенных обстоятельствах, либо дезинформация от лжеученых и недобросовестная работа журналистов. Да, это может быть очень любопытно (например, про опубликованную в научном журнале статью, которая оказалась "написанной" генератором случайных текстов), но не по теме, что-либо разоблачать тут, как понимаете, у автора не выйдет. А на этом построена половина книги.

А объяснить действительно загадочные феномены уже сложнее (когда дело все же доходит до интересного и не очевидного). Об опыте дежа вю рассказывается на примере людей с болезнью Альцгеймера или любителей ЛСД. Это конечно здОрово, но для здорОвых людей наука феномен дежа вю объяснить пока не смогла, и хотя имеется множество очень интересных (подчеркну, научных) теорий на эту тему, автор предпочел отмахнуться крайне скудным предположением об иллюзии. Да, это уже не про гадалок с подельниками объяснять, и не южный парк цитировать. Раскрыл мистику, как два пальца это самое!

И такая дребедень целый день (с). Хуже всего - понять, закрыв книгу, что ничего бы не потерял, обойди ты ее стороной.

Слушала в прекрасном исполнении Геннадия Смирнова.

Самое смешное, что главный вывод, который я сделала из этой книги – наш мир полон магии!

Александр Панчин – российский биолог, сын биолога, и он бы очень хотел поверить в магию, доказать существования экстрасенсов, но увы. Абсолютно все эксперименты по доказательству магии, заканчиваются магическим поражением. Панчин структурировано разбирает бесов, демонов и мистические явления, объясняя их с точки зрения науки, и, как правило, многое объясняется врожденными заболеваниями, которые были открыты преимущественно в последнюю сотню лет. Он многое объясняет про нашу психологию, приводит множество научных экспериментов по изучению человека (забавно, но про детей и кашу я уже читала у психолога Юлии Лапиной, а про обезьян и лестницу у антрополога Александра Маркова). С этой точки зрения книга достаточно познавательна в сфере биологии и психологии человека.

А вывод неутешителен – магии нет. Но ее очень просто создать, взять хотя бы теорию о носках и инопланетянах!

Как же все-таки странно осознавать, что в наш век Просвещения, когда наука шагнула далеко вперед, до сих пор существуют ясновидящие, экстрасенсы, ворожеи и колдуны, которые откровенно зарабатывают деньги на обмане, ой, извините, магии. Помню, как меня шокировало при чтении биографии Юнга, что его идеи в психологии считались бредовыми, а главные научные течения концентрировались на гипнозе и изучении приведений. Во времена, когда мы имеем луноходы, марсоходы и Международную космическую станцию, люди все еще верят в гороскопы и загадывают желание, когда видят «11:11». Что я могу сказать, все мы дети в душе, которые верят в сказки и очень сильно хотят иметь что-то магические в этом жестоком мире реальности. Ведь постукивания по дереву, плевки через плечо, загадывания желаний и чтение гороскопа дело преимущественно безобидное, зато часто благоприятно сказывающееся на настроении и самочувствии. Главное не перегибать.

В этой книге всё то, о чём вы боялись спросить…

Может вам было стыдно? Неловко? Думали, что поймут неправильно?

Автор закроет большую часть таких вопросов!

Стиль изложения напомнил труды Карла Сагана. Отличие у Панчина лишь в общении с читателем. Судя по отзывам, это многим не нравится, я же этого не заметил вовсе.

ЗАЩИТА ОТ ТЁМНЫХ ИСКУССТВ – это книга о том, почему люди верят в «чушь» и несуразицу, почему люди умирают без ведомых причин, почему мы в XXI веке продолжаем лечиться у целителей, почему мы что-то знаем заранее…почему…почему…

ЗАЩИТА ОТ ТЕМНЫХ ИСКУССИТВ – книга о том, что нужно не верить в сверхъестественное и тогда оно не будет работать на вас.

Многое из того, что мы считаем сверхъявственным:

– просто галлюцинация,

– просто неверная интерпретация,

– просто психическая болезнь,

– просто нарушение работы мозга,

– просто чья-то цель и средство для заработка.

Все эти «просто» появились не сейчас, поэтому до нас доходят разного рода бредовые истории и мифы. Мы не видим мир таким, какой он есть. Мы располагаем лишь моделью внешнего мира. Может быть, чтобы поверить в сверхъестественное нам нужно быть съеденными вурдалаком в лесах Сибири? Кто знает?

А если без шуток. То став разрушителем мифов Панчин сильно увлёкся и книга стала аморфной, каждая страница текста напоминала предыдущую. Книга немного потеряла тот начальный «накал», а «новых трюков» у автора не было.И это не повод к тому, чтобы в нон-фикшн снижать оценку, повод к этому – отсутствие хоть какой-то структуры.

Позвольте ремарку…

Речь идёт о мере наказания для отъявленных преступников из к/ф «Омерзительная восьмёрка»:

Так и с этой книгой…

Интересной была лишь часть книги, но часть книги была интересной!

Хорошее дело - популяризация науки. Позволяет людям, далеким от различных её областей, хоть чуточку пополнить копилку собственных знаний за счет интересно рассказанного в упрощенной форме материала.

Как я понимаю, цель данной книги -развеять самые распространенные мифы, которые мешают людям полноценно жить и подвести под это обоснованную научную базу, тем самым продемонстрировав полную несостоятельность такого положения вещей.

Что я поняла из написанного ?

- Маркетинг -двигатель торговли

• В космосе был, Бога не видел
• Гинекологи порой и в голову пациенту заглядывают
• Для подтверждения теорий и выводов и Гарри Поттер хорошо идет
• Статистика - венец всех наук. Докажет и опровергнет любое высказывание
• Многосторонний подход минус, плюс - напор и натиск
• Все можно объяснить, а чего нельзя - то тоже можно

  Можно ли прочитав книгу, избавиться от страхов и получить защиту от темных искусств ? Конечно, стоит только поверить всему вышесказанному.

(Данная заметка носит сугубо субъективный (другого и не бывает, что бы не вещали адепты Науки (здесь и далее обязательно с большой буквы)) характер, и на объективность не претендует, что не помешает адептам Науки (напоминаю, с большой буквы) меня распять как еретика).
Неладное что-то творится с научно-популяризационной литературой. Памятуя о научной литературе середины ХХ века нельзя не обратить внимание, что популяризацией науки занимались или большие ученые, или же может и не большие ученые (типа Перельмана или Гельфанда), но большие популяризаторы, явно хорошо понимающие в детской и юношеской психологии (при всех проблемах, которые испытывала данная наука (здесь можно с маленькой буквы) в советский период). Сергей Капица , Яков Перельман , Израиль Гельфанд … с некоторой долей натяжки, но туда-же можно причислить организаторов образования по отдельным наукам – академика Андрея Колмогорова и пр. Имена популяризаторов науки ушедшего в небытие СССР вызывают уважение и сейчас – книги их (особенно Перельман) регулярно переиздаются, признаны золотой классикой и продолжаются читаться аудиторией.
Если обратить на деятельность популяризаторов науки новой России (и сейчас в меня полетят гнилые помидоры) можно сделать два странных заключения: 1) Список фамилий популяризаторов науки (не в пример загнивающему СССР) расширился многократно; 2) Это именно популяризаторы, слабо имеющие отношение к науке. И если достоинства Льва Ландау как научного деятеля – неоспоримы, то с «новым призывом» в церковь Научной популяризации явно наблюдаются проблемы. Вспомним фамилии: Ася Казанцева, Александр Марков, Станислав Дробышевский, братья Соколовы, Михаил Гельфанд (унаследовавший говорить право от имени науки от своего великого деда, а от имени биологии - от места работы (базовое образование, что примечательно, не биологическое)), Борис Жуков, Александр Панчин – далеко не полный список (можно увеличить раза в три) людей, полностью приватизировавших право вещать о том, что же является Наукой, а что нет. Насколько может быть здоровой система научной идентификации «свой-чужой» в стране, с де-факто разрушенной наукой? Насколько может быть здоровой популяризация там, где, де-факто, нечего популяризировать? Легкое недоумение возникает на стадии перечисленных фамилий – большинство из названных не имеют профильного образования по темам, которые они пытаются популяризировать, ученые степени доктора наук имеют единицы (здесь Александр Марков и, условный, Дмитрий Жуков – редчайшие исключения), а ведь нельзя забывать, что именно методология науки это сфера докторских, а не кандидатских; научный авторитет – и того меньше (здесь можно вспомнить Владимира Сурдина, хотя сложно назвать его именно популяризатором).
В результате дело получается какое-то странное – в стране, где с наукой наблюдаются явно недопроизводство – имеет место очень значительное перепроизводство популяризаторов науки (не в последнюю очередь раздуванию пузыря «научного популяризаторства», как самой коммерациализируемой отрасли науки, способствовало наличие достаточно большого количества премий – сомнительно чтоб даже в странах с очень серьезной наукой и мощными научными традициями (США, Великобритания, Франция, Германия) популяризаторы науки, коя у них, вне всякого сомнения, присутствует, появлялись с такой фантастической скоростью). Но может я просто придираюсь – может действительно при умирающей академической науке возможно бурное цветение сопутствующих отраслей? Взял я книгу, и поверил автору – чудес не бывает. Не случилось их и в России.
По мере изучения первых двух глав испытывал очень странные ощущения – вроде мне нравится и юмор автора, и эрудированность, и полемическо-критический задор – откуда же взялся этот червячок сомнения? Главе к 4-й червячок созрел, заматерел и вырос до размера червя из фильма Дюна, а претензии сформировались – я все это слышал или читал. Как и российский суррогат науки, занимающийся пересказом уже открытых в других странах явлений, и в лучшем случае предлагающих механизмы реализации уже полученных алгоритмов в условиях нашей страны, так и научная популяризация занимается пересказом уже давно известного. В книге щедрой россыпью разбросаны: байки двадцатилетней давности, пересказы пабликов «Интересные факты», «Знаете ли вы» и прочий интернет-фольклор, отрывки из интервью других разоблачителей науки, пересказы передач с телеканала рен-тв и пр. Дело можно было бы поправить, будь в книге научная верификация – но ее нет. «В одном университете, один ученый…» - чем не в «черной-черной комнате»? Процентов 90 из прочитанного в том или ином виде я уже слышал – любой читатель раздела «Наука» на Ленте.ру легко и непринужденное продолжит описание почти всех экспериментов, перечисленных Панчиным. А есть ли здесь что-то большее статей с Ленты? Увы, есть, и это «есть» нельзя признать чем-то хорошим. Но опять придется сделать лирическое отступление.
Из социологии мы знаем, что тенденции к институционализации вообще свойственны человеческому обществу. Лет через 60 после открытия этого факта в академической науке, это открытие совершили участники проекта диссернет – оказывается, фальшивая наука тоже институционализируется! После такого мощного (пусть и слегка опоздавшего) открытия можно было бы сделать вывод об институционализации всего, в т.ч. и популяризаторов науки – увы, этот вывод будет совершен значительно позже. Что мы имеем сейчас? Мы имеем определенную квазинаучную секту, которая причисляет себя к отдельному сегменту науки – популяризации науки, с неоправданном заниженным входом в данную среду. Изучая даже базовое образование нынешних «популяризаторов» выясняется, что чтоб популяризировать биологию – можно и не быть биологом. Но за тебя горой вступится корпорация, обвинив в мракобесии и ереси. Чтож, обвинения взаимны.
Я не случайно начал с Науки (с большой буквы) как церкви – увы, русское самосознание догматично и авторитарно, и черты религии может приобрести и Наука (правда, потеряв остатки научности) – классический пример мы наблюдаем и в книге Панчина. Ученый – это человек, который прежде-всего сомневается. Он знает – истина ускользает от него, и расширение круга знания о предмете приводит к еще большему количеству вопросов. Это естественный процесс научного познания – наши знания не уменьшают, а умножают вопросы. Ученый, с одной стороны, может сомневаться во всем, с другой стороны – должен иметь вещи, усомниться в которых он не может (старейший парадокс, сформулированный еще в Древней Греции – «Я знаю, что я ничего не знаю» - методический инструментарий для его разрешения появляется только в XIX веке, вместе с диалектикой. Увы, диалектика для Панчина прошла мимо). Именно через этот внутренний парадокс (а внутренние парадоксы, и здесь нам убедительно доказала наука (не с большой буквы) ХХ века – вещь абсолютно нормальная для знания), через его восприятие целиком – и возможно научное познание. И зная все это, подходить к современному миру с инструментарием, в лучшем случае, XVII века… «Доказательство – царица фактов» - когда бы это было сказано 400 лет назад, я бы согласился. Но сказано то это в XXI веке – и согласиться с этим уже сложно. Почему? См. вторую теорему Геделя (она же – теорема о неполноте).
Кто может судить, что является научным, а что нет? Ответы на этот вопрос на основе четко проработанного и выверенного инструментария можно было дать 200 лет назад. А сейчас уже нельзя. Почему? Проблемы, возникающие перед современной наукой (с маленькой буквы) настолько сложны, и потребовали настолько мощного развития инструментария, который давно вышел за пределы стандартных А = Б, Б = А. Увы, заметили это далеко не все – и кто-то остался в своем уютном XVII в., без всяких пакостников Витгенштейнов, Лаканов и Гегелей (к Гегелю у автора, я смотрю, личные счеты, старательно коверкая отрывок из «Феноменологии духа» автор пытается доказать, что Гегель вообще шарлатан – этот, вне всякого сомнения, личный выпад (может автора завалили на Гегеле при сдачу кандидатского минимума, или на парах философии он не выучил материал, и его обидел преподаватель – кто его знает) точно не характеризует приверженность автора Науке).
Я не выступаю здесь сторонником гомеопатии (хрен ее знает, почему она существует в развитых странах), акупунктуры (аналогичный вопрос), всяких хиромантий, НЛО и снежных людей – но мне не нравится и слабая подготовка в области методологии науки (если мы отрицаем Гегеля, значит все открытия ХХ века в области именно методологии научного познания – прошли мимо. Как-минимум - мимо прошла диалектика, которая очень серьезно двинула вперед и социологию, и политологию, и вообще, целый корпус общественных наук обязаны именно ей всем), религиозные интонации (пусть и с иным объектом приложения) и кондовый советский атеизм. Аргумент: «Вот смешиваем – соль выпала в осадок, а Бог – нет, значит Бога – нет» хорошо смотрелся в советской школе, на уроке которой я и оказался при чтении книги Панчина. И даже многочисленные аллюзии на Гарри Поттера не спасают.
Для кого эта книга? Вопрос не праздный – тот, для кого она адресована – зритель телеканалов Рен-тв и ТВ3 – не возьмет ее в руки. Просто интересующийся, как я, возьмет – но ничего нового не узнает. В итоге те, кому она могла бы пригодиться – ее не откроют. Так для кого? Ответ очевиден – для прихожан. Для прихожан новой церкви Науки, той самой, которая возникает на обломках старой церкви – христианства ли, буддизма или ислама. И та, фактически личная антирелигиозная остервенелость автора (аргументы, в связи с которыми наукой нельзя ни доказать, ни опровергнуть религиозные тезисы – известны не первую сотню лет), касательно вопросов религия, меня, как атеиста, заставляет ежиться – я вижу здесь не попытку «найти истину» а банальную конкуренцию. Не все ли равно, кому поклоняться – Святому Духу или Духу Науки? Религиозная экзальтация может уничтожить даже самые благие пожелания – здесь цель здравая, но вот от какого-то душка «Научного атеизма» made in USSR опять пробегает неприятный холодок. Что есть атеизм разлива СССР? Вместе со всей идеей коммунизма? Атеизм ли, или просто другая форма религии? Что есть борьба с религией в рамках «научного популяризаторства»? Наука, или же просто другая форма религии? Увы, второго я в книге увидел больше. Не увидел я там главного для ученого – готовности сомневаться. И это прям пятно современной популяризации – отказ от сомнения приводит к отказу от науки. А Наука (с большой буквы) без науки (с маленькой буквы) – просто еще одна религия. Увы, кризисы в науке дают множество «ложных ростков». И да, гомеопаты и попы это одна сторона медали, нам хорошо известны – популяризаторы без базового образования, методологического инструментария и, самое главное, без желания и интереса его нарабатывать – другая. Какая из них лучше не выясняю – обе хуже.

Сверхъестественным и книгами о нем я давно увлекалась. В детстве - можно было начитаться всякого и бояться любого шороха. Ну а с возрастом, когда понимаешь, что все "паранормальное" - просто плод человеческого воображения - стало забавно наблюдать, что люди могут себе напридумывать. Книга не вызывала особых опасений - я уже пробовала, и первая глава про сонный паралич - вполне ничего. Но мне врезался в память совершенно разгромный отзыв... И где же здесь истина?
Оказалось - ближе к негативному полюсу. Ну какая же бесячая и тягомотная книга! Стоит упомянуть сразу, что я и филолог, и химик - и прослушала сотни часов лекций по каким-нибудь физическим методам в химии, психологическим экспериментам и "современным" методам обучения. Ну в научном подходе - должна быть какая-то логика и структура! В первой главе - рассказывается про сонный паралич - и фантомные боли. Одна глава начинается про ведьм - и выруливает на экзорцизм. В конце - снова всплывают фантомные конечности в ключе "синдрома чужой руки" - и автор постоянно ссылается на эту главу. А почему нельзя было обсудить это там??? Я, наверно, отравлена научным подходом: проблема-теория-практика-выводы - но мне не хватило этой структуры. Автор без перерывов и пауз обозревает, и обозревает, и обозревает тему - вываливает и вываливает информацию, статьи, случаи, эксперименты. А я постоянно кричу: "И что?!" Вот просто - и что??? Какие выводы я должна сделать из этого нагромождения экспериментов и данных??? Единственный вывод, похоже, которого автор добивается: "Теперь я поняла, что это все - фигня и самообман!". А как его сделать, если я уже забыла, к чему приводился этот пример, эксперимент или статья?
Более-менее понравились мне главы про гомеопатию и зомби - с оговорками. Я разбирала с учениками гомеопатию, когда мы проходили концентрацию растворов - мы делали эксперимент с чернилами. К четвертому разбавлению - уже совсем визуально не видно, что в раствор что-то добавлено. Химики шутят, что единственное реальное вещество, которое может попасться в гомеопатии - это молекулы стекла, когда размешивают раствор при разбавлении. И про природных зомби - организмах, которые подчиняют других своей воле - было ничего. Наверно, это тоже миф - но я слышала, что заразные вирусы в период активности, пока еще не проявили себя, повышают энергию человека и заставляют его "ходить в народ", чтобы больше распространяться. Может - это байка, я же не собирала такой доказательной базы.
Чем сильнее автор увлекался - тем скучнее мне было. Ужасно скучная и тягомотная глава про апофению. Ну а когда автор предложил порешать логические задачки... У меня логики в университете не было - и слава Богу. А вот его наезды на религию... Самовнушение, иллюзии, одушевлении неживых объектов - это все понятно, не спорю. Но глумиться-то над верой людей зачем??? Была интересная статья, почему люди продолжают смотреть "Битву экстрасенсов". Для многих зрителей это - просто отдушина, отвлечение, облегчение страданий. Без сказок, убеждений, веры - мы будем очень просвещенными, но... несчастными?
Книга не дает усомниться в своей супернаучности кучей ссылок на статьи и эксперименты со всего мира на всех языках. И - видео на ютубе. Эти ссылки на видео - в книге - меня добили просто. Что автор хочет, чтобы я сделала - вбивала адрес? И очень повеселил меня пример с "чайником Рассела". "В космосе летает тело в форме чайника - а почему нет? Никто ж его не видел - но никто и не может утверждать, что его нет". Я слышала эту историю вдогонку к коту Шредингера, как обоснование постулатов квантовой химии. То, что творится в квантовом мире, человеку обозреть не дано - и он либо может дождаться, чтобы увидеть своими глазами, либо - принять на веру. "Не увидишь - не узнаешь" - к этому сводится эксперимент Шредингера. И я не совсем понимаю - автор, развенчивая дурацкую веру людей во что попало, приводит постулат, который призывает - поверить...??? Не совсем улавливаю я логику.
Основная проблема у меня с книгой - в подаче материала и направленности. Материал - просто вывален, навален и коленкой утрамбован. Да - ученые, увлеченные своей темой, часто так делают. У меня так вел лекции препод по философии языка. Тема обозначалась - а потом он вываливал все, что ему приходило в голову. С шутками-прибаутками, весело-задорно, но - а о чем??? Я, наверно, тоже так веду лекции - всегда хочется много рассказать, кто-то что-то спросит - и мысль приходит. НО - это лекция, живое общение. А здесь - книга. Где - еще история, еще история, такой эксперимент, сякой эксперимент. А о чем мы сейчас? О "чужой руке"? Мы разве раньше что-то подобное не обсуждали - почему нельзя было рассказать об этом там? Это же читалось и редактировалось (я надеюсь). Забавно, что структура "выдержана" в стиле занятия по защите от темных искусств из "Гарри Поттера" - заклинания там в тему вынесены, всякие дементоры. Я прям обрадовалась - о, классная структура. А там - все! Все, что надумано непосильным трудом - заблуждения, приметы, гомеопатия, зомби, и, вишенкой - чайник Рассела и бритва Оккама. И совсем непонятно, для кого эта книга. Огромные кластеры текста с научными терминами и экспериментами - предполагают, думаю, определенную подготовку. Но вот эта странная структура - "Обо всем - а к чему это было?" - подойдет скорее лекциям TEDTalks - но в книгу у меня ну никак не укладывается.
Ужасно странная книга, которую я даже затрудняюсь классифицировать. Вроде научпоп - который и не науч, и не поп. Много, скучно, монотонно - а местами не совсем и убедительно. Для меня лучшая книга о сверхъестественном - Татьяна Пономарева, Евгений Пономарев - Я познаю мир. Мир загадочного . Она, конечно, ничего не развенчивает и никого не переубеждает - но структура. Структура! Статьи - по теме! А не: заявим тему - и обозрим всех, от дочек до десятиюродных племянников. Эталонные для меня научпопы в плане и науч, и поп - это Антон Власкин - Японская нечисть. Ёкай и другие и Пол Оффит - Ящик Пандоры. Семь историй о том, как наука может приносить нам вред . Подача информации, стиль, примеры. Логика! Структура!

С точки зрения "развенчательности", книга со своей задачей справляется. Затрагивается широкий спектр медицинских вопросов, богатая база примеров как со стороны заблуждения или развенчания, так и со стороны официальных экспериментов в психологии. А еще - и это огромный плюс - автор приводит настоящий справочный аппарат: ссылки, библиография, источники - все серьезно! И тут сразу же минус в моих глазах: все, о чем пишет автор, понятно и без него. В 21 веке разве что папуасы какие-то не знают, отчего бывает сонный паралич, или о нейро-причинах синдрома чужой руки. Вопрос только верят ли они своим знаниям. И тут книга уже будет бессильна: если читатель уверен в обратном, зная аргументы автора, то читать данное разоблачение бесполезно. От веры так легко не избавиться. Но все-таки, хоть процент тех, кто прочитает эту информацию мал, он никогда не равен нулю. А значит и ключевая аудитория у этой книги тоже есть. Просто это не я.
Вторым минусом в моих глазах стало навязывание материализма. Автор не только развенчивает мифы и заблуждения. Он пытается убедить публику, что ничего иррационального не существует. А если оно и есть, то не стоит нашего внимания:

Довольно предвзято, как по мне. Я вот в наличии таких сил уверена. Как и большинство населения планеты. Почему я должна верить автору, который сам признает, что наука несовершенна и постоянно изменяется? Это не обесценивает сделанных открытий. Но, по моему мнению, должно стать препятствием в навязывании точки зрения, что здравомыслящий человек такие силы должен в корне исключать.
Короче, книга в общем-то полезная. Я местами немного развлеклась (там где задачки психологические решать было нужно). Но нового ничего не узнала. Да и полного согласия с авторским видением мира у меня нет. Но как систематизация вполне себе полезной информации, написанная простым и понятным широкой аудитории языком - да, однозначно хорошо. Я даже порекомендую это исследование ученице для написания проекта.

На понравившиеся книги писать рецензию тяжелее. Нет того возмущения которое хочется высказать. Автор грамотно построил цепочку повествования. В каждой главе рассматривается отдельное явление, приводятся аргументы верующих в сверхъестественные силы и убедительные контраргументы, с примерами исследований и опытов.
На возражения людей, которым не понравилась книга из-за "обилия дурацких опытов и исследований" могу ответить так: если вы берёте читать книгу в которой описывается с НАУЧНОЙ точки зрения "паранормальные" явления, то что вы ожидаете? Как без примеров научной деятельности можно доказать что-то? Притом, что автор смог еще рассмотреть явления на примерах всем известных нам фильмов и мультсериалов. Этот приём позволяет привлечь большее количество людей, потому как не всем интересно читать сухие факты и исследования.
Не могу не сравнить эту книгу с книгой Карл Саган - Мир, полный демонов. Наука - как свеча во тьме . По описанию можно подумать, что они похожи, но нет. Панчин смог объяснить всё простым языком, не уходя в дебри научных терминов, тогда как Саган с этой задачей справился не очень. Для меня книга "Защита от темных искусств" показалась намного более разнообразной, хотя она и имеет уклон в сферу нейробиологии.
В заключении хочу сказать, конечно, книга не переубедит людей, которые не ищут истину, а просто хотят слепо верить во всё что им говорят без убедительных доказательств. Но для человека, сомневающегося и готового знакомится с научным подходом, книга будет идеальна.

Этот год для меня начался и продолжается под знаком борьбы ученых с мифами. Сначала познакомилась с Ричардом Докинзом, потом с Робом Бразертоном (всем советую, кстати), а теперь добралась до Александра Панчина, продолжателя идей как вышеупомянутых ученых, так и других людей, которые направляют свою деятельность на просвещение людей, борьбу с глупыми мифами и человеческими заблуждениями.

"Защита от темных искусств" - полезная и довольно-таки хорошо структурированная книга. В ней затрагивается огромное количество тем, так или иначе соприкасающихся с областью человеческих заблуждений, которые порождаются разными особенностями работы нашего мозга, с неискорененным мифологическим мышлением. Поднимаемые вопросы очень разные, но сгруппированы в общие разделы с забавными названиями, которые с самого начала показывают "научпоповость" работы - довольно сложные эксперименты, научные теории и явления описываются простым языком с отсылками (в качестве примеров) к продуктам массовой культуры. Например, при описании заговоров не могло обойтись без упоминания сущности в виде гномика и силы земли доктора Попова. Я уже не говорю о том, что регулярно упоминаются в тексте разные сюжеты из книг Джоан Роулинг о Гарри Поттере, которые, действительно, прекрасно подходят для демонстрации многих тезисов. Такие отсылки к массовой культуре делают текст ближе к читателю, особенно молодому поколению, и увлекательнее. Юмор и забавные шутки дополняют картину.

Упомянула я Докинза и Бразертона не зря. В "Защите от темных искусств" содержатся прямые отсылки к работам этих биолога и психолога. Мне даже показалось, что Панчин был ими вдохновлен неким образом. По стилю подачи Панчин также напоминает Бразертона с его юмором и вставками личного опыта. При этом не стоит думать, что работы Панчина и Бразертона идут в нахлест друг с другом. Нет, они прекрасно друг друга дополняют, хотя Бразертона я бы советовала читать первым, в качестве базы.

Огромное преимущество Панчина - это его происхождение. Его русскость позволила написать очень близкую для российского читателя работу, при этом не исключающую зарубежный опыт. От Бразертона такого ожидать нельзя, конечно. По стилю работа напоминает европейский научпоп, так что во время чтения я ощущала сопричастность к новому периоду истории, когда русский научпоп вступает в конкуренцию с зарубежным.

Эта книга - еще один кирпич в моей базе понимания работы человеческого мозга и психологии. Многие явления, которые выделяла в прошлом, но с научным обоснованием которых не встречалась до этого, были довольно подробно объяснены здесь. Например, апофения - умение видеть смысл в бессмысленном наборе вещей - объясняет много происходящего вокруг, как и сонный паралич, ксеноглоссия, дежавю, явление ошибки выжившего и, что очень актуально, эффект Даннинга — Крюгера. И это не полный список, а только первое пришедшее в голову.

В книге много отсылок на разные статьи и монографии, так что при желании можно углубиться в каждый параграф и читать его, как сам Панчин смотрел одну из серий "Доктора Хауса". Как я уже упомянула, слог у автора простой, что выгодно отличает его от других ученых, страдающих тяжеловесностью выражений. В этой связи очень интересно читать заключительные главы, в которых Панчин подходит к легкой критике современной науки, имеющей много проблем, далекой от идеального научного знания. То есть он не просто "бьет слабого", но критикует и ту базу, на которой стоит сам. Мне нравится его позиция, ведь такая критика отличает безосновательную веру от знания.

Конечно, у науки есть масса проблем, вызванных разными причинами, разбору которых можно посвятить отдельную книгу. Панчин уделяет внимание им, описывая слабые места науки, при этом не забывая и о сильных. Что мне нравится, так это простота и легкость. Панчин не охотится на ведьм и не воинствует. Все описано очень мягко, острые углы сглажены при достаточной обосновательности. То есть эта книга реально может быть преподнесена людям, испытывающим проблемы с когнитивной рефлексией, регулярно страдающим нарушением причинно-следственных связей или верящим, что невероятное вероятнее, чем вероятное.

И под конец хочется подписаться под выводом книги и слегка погрустить. Мы жаждем чуда, верим в сверхъестественное, мечтаем о чем-то, то есть делаем все, кроме реального действия. Мы желаем найти Эльдорадо, но при этом ленимся выйти из квартиры; досадуем на чужие заблуждения, но не противостоим ему. Давайте будем критичнее относиться к происходящему, самим себе, а также в меру сил и знаний бороться с "мракобесием".