Пьесы

Всегда приятно открывать для себя новых авторов, да еще из русской классики. Никогда не слышала до этого момента об Александре Сухово-Кобылине, но знакомство с его творчеством вышло удачное)

Местами смешная, местами поучительная, местами даже печальная история о том, как опасно доверять первому впечатлению о людях и тем более слухам о них. Произвести неизгладимое впечатление на юную мечтательную особу (ее в пьесе зовут Лидочкой), как выяснится из пьесы, проще простого...Вот разобраться в человеке куда сложнее...

Персонажи пьесы - яркие и основательные. Вот обожаю всегда эту музыку русских имен в сочетании с отчеством и фамилией: Петр Константинович Муромский, Анна Антоновна Атуева, Владимир Дмитриевич Нелькин, Михаил Васильевич Кречинский...И такие же яркие характеры, и такие же громкие споры меж собой. Приверженность городу или деревне, люди старой или новой формации, западничество и славянофильство. И конечно, как во все времена, неизменная тема: противоборство людей честных и людей подлых...

Есть произведения, чья история создания выглядит иногда не менее увлекательно, чем сам сюжет оригинала. Такое можно сказать и о пьесе Сухово-Кобылина "Свадьба Кречинского", над которой автор работал находясь в тюремной камере по обвинению в убийстве или организации убийства своей гражданской жены - француженки Луизы Симон-Деманш. Виновность писателя доказать так и не удалось, но и снять с него окончательно подозрения тоже не получилось, в результате Сухово-Кобылин на всю оставшуюся жизнь был поставлен в положение человека с подмоченной репутацией, от него отвернулось высшее общество. Кстати, вопрос о его виновности до сих пор не разрешен даже среди его биографов, среди которых есть склоняющиеся к его невиновности, а есть, считающие иначе.

Поэтому тень от его отрицательных героев-авантюристов падает в какой-то степени и на самого автора, известно ведь, что каждый пишущий наделяет частичкой своего собственного характера любого из своих героев, благородный персонаж похож на благородную вариацию автора, подлый - авторский вариант видения сущности внутреннего мира подлеца.

Подлецов-авантюристов в пьесе двое: главный герой - шулер Кречинский и его помощник и доверенное лицо - беспринципный прохиндей Расплюев. Кречинский, хотя и отрицательный персонаж, но все же наделен гораздо большим шармом и обаянием, нежели положительный Нелькин. Подозреваю, что что-то не так во мне самом, но у меня Кречинский вызвал симпатию, и я от всего сердца желал ему выкрутиться из сложившейся ситуации, прекрасно понимая, что законы жанра этого позволить не могут - злодей должен быть наказан, даже, если это очень обаятельный злодей.

Почему Кречинский пришелся мне по душе, спрашиваю я сам у себя, и себе же отвечаю: потому что он умнее и способнее всех, кто его окружает. Да, он ловко пытается воспользоваться минусами и недостатками попадающихся ему на жизненном пути людей, но, если глупость и тщеславие наказуемы, то почему палачом, приводящим приговор судьбы в исполнение не может выступать ловкий авантюрист? Неисповедимы, как известно, пути Господни.

Отрадно наблюдать в лице Кречинского опытного практикующего психолога, перечитайте его диалоги, и вы почувствуете, как ловко он меняется и подстраивается под речь собеседника, с каждой из своих жертв он совершенно разный, прекрасно понимая, кто и что от не ожидает. Есть в нем зарождающиеся черты, которые в полном цвете проявятся через 70 лет в образе его литературного внука - еще более блестящего и более обаятельного проходимца - Остапа Бендера.

Вот, кто действительно выглядит полным ничтожеством, так это безвольный и бесталанный Расплюев, человек, способный на любую подлость, но лишенный творческого начала, поэтому он целиком и полностью зависит от своего талантливого "благодетеля".

Авантюра Кречинског не удалась - свадьба, а с ней и вожделенный миллион, сорвались, но все же он не попадает в тюрьму, поскольку успевает по-настоящему влюбить в себя Лидочку, и она спасает несостоявшегося жениха от ареста, пожертвовав ставшей причиной скандала драгоценной булавкой. И в этой развязке снова мелькает тень личной судьбы автора, он, как мы помним, тоже избежал заключения, но осадок остался на всю жизнь. Как не вспомнить тот самый анекдот про серебряные ложечки.

Ну, и нельзя не помянуть, что по поводу жанра пьесы у литературоведов тоже нет устоявшегося мнения, поскольку одна из утвердившихся точек зрения видит в ней классическую социальную драму, но есть и те, кто считает "Свадьбу" плутовской комедией, а кое-кто и водевилем. И надо признать, черты всех трех перечисленных жанровых направлений в пьесе имеются, что только подчеркивает её нестандартность, свойственную либо дилетантской поделке, либо по-настоящему гениальному произведению. Я думаю, здесь речь идет о втором варианте.

"Где и какое зло – вот вопрос. Вот, например, подлость и мошенничество в сермяге, в худом сюртучишке подьячего жалки, гадки, да неопасны. Вот страшно, когда подлость в тонком фраке… в белых перчатках… чужим добром сытая… катит на рысаках, раскланивается в обществе, входит в честный дом, на дуван подымает честь… спокойствие!.. все!.. Вот что страшно!"

Когда имеешь дочь на выданье да ещё с богатым приданым, то нужно быть очень осторожным в выборе зятя. На деньги да девичью молодость-глупость слететься могут не только достойные молодые люди, но и мошенники всех мастей. Одну из таких историй и рассказывает Александр Сухово-Кобылин. Яркий образ Кречинского (остальные герои проигрывали на его фоне), меткие замечания, лёгкий юмор, интересный язык украшали хрестоматийный сюжет комедии. Хотелось бы увидеть пьесу на сцене.

Неопытная провинциальная барышня Лидочка воспитана недалёкой тёткой, из тех пустых женщин, которые гонятся за внешним лоском и аристократизмом. "О женщины! Что вам, женщины, нужно? желтые нужны перчатки, лаковые сапоги, бакенбарды чтоб войлоком стояли и побольше трескотни!" - характеризует её Нелькин, сосед Муромских.
Сам Муромский не прочь отдать дочь за молодого соседа-помещика, да только Лидочка уже успела попасть под чары обольстителя Кречинского. А разорившийся дворянин, игрок и повеса Кречинский решает поправить состояние за счёт выгодной женитьбы.
Сюжет пьесы незамысловатый и даже растиражированный, но вот концовка неожиданная.
Признаюсь, что наблюдая за махинациями Кречинского, зная о готовящейся хитрости, ничуть не переживала за Лидочку. Что ж, думала, хочется тебе заблуждаться и обманываться - так и получай своего желанного шулера. Потом наплачешься. Переубеждать подобных девиц бесполезно. Однако автор решил показать новые грани Лидочкиной натуры - милосердие, благородство, добродетель.
А зло и обман остались безнаказанными.

При выборе аудиоварианта были некоторые сомнения: слушать аудиоспектакль с разными актёрами или сольное чтение Ларисы Юровой. Выбрала второй вариант для ознакомления и все сомнения отпали. Юрова исполняет роли без излишней эмоциональности (которая в последнее время стала меня раздражать), чётко отделяя голосом действующее лицо и его реплику. Приятный голос и правильное произношение доставили удовольствие от пьесы.

Когда я прочитала название пьесы Александра Сухово-Кобылина "Свадьба Кречинского" я думала что эта пьеса уж точно закончится хэппи-эндом, счастьем и восторженными эмоциями. Как, например, в пьесе Бомарше Бомарше - Безумный день, или Женитьба Фигаро (сборник) . Но то Франция а то Россия, как говорится, "тут вам не там".
Потом, читая, я поняла, что главный герой Михаил Васильевич Кречинский оказывается такой аферист, что Остап Бендер где-то курит впереди.

Мне так понравился язык, которым написана пьеса! Язык музыкальный, летящий, лёгкий. Благодаря этой пьесе, я узнала что такое "карсель". Карсель - это старинная лампа с насосом, нагнетавшим с помощью часового механизма масло из резервуара к светильне.
Кречинский просит своего слугу Федора зажечь карсель.
А ещё главный герой напевает отрывки из оперы Вебера "Вольный (Волшебный) стрелок". Об этой опере я тоже узнала впервые. Всегда радуюсь таким приятным открытиям в пьесах!

Что касается главной героини - наивной Лидочки. А так ли уж она наивна на самом деле? Да, она простовата. Но она так сильно любит Кречинского, что готова отдать свою драгоценность только для того, чтобы сгладить конфликт, чтобы, в каком-то смысле, спасти любимого человека, увести от скандала, отвлечь всех. На это может пойти только сильная душой, всепрощающая и мудрая женщина. Своей силой чувства Лидочка напоминает мне Кончиту из рок-оперы "Юнона и Авось", а также героинь Антона Павловича Чехова, особенно Нину из "Чайки". И много ещё других героинь вспомнилось, которые просто любят, всему вопреки!
Почему-то сейчас жертвенность в любви у нас презирают, модные и немодные психологи говорят, что это плохо, что женщина теряет себя. Считается, что такие женщины страдают, что они жертвы, что им бы лишь пострадать, что они психически неустойчивы и всякая подобная хренотень информация.
Какой вздор, друзья! Может быть, такая любовь-жертвенность как раз и становится для таких женщин смыслом жизни, опорой, направляющим и ведущим маяком.
Ведь ради чего тогда мы живём? Какими смыслами наполняется наша душа?

В общем, в очередной стопитсотый раз убедился, что мюзиклы — совсем не мой жанр. Единственный мюзикл, который с удовольствием слушаю и переслушиваю — «Юнона и Авось», да ведь это уже слегка другое, рок-опера, всё-таки. И даже прославленная «Иисус Христос — суперзвезда» и довольно известная «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты» особого интереса не вызвали и были благополучно мной позабыты, т. е. к ним не возвращался.

Дальше...

А из мюзиклов помнятся «Табачный капитан» да ещё пожалуй «Лев Гурыч Синичкин», да и то это не мюзиклы, а либо музыкальная комедия, либо водевиль. В общем, как ни крути, но вот это сочетание музыки и малорифмованного сюжетированного текста всё-таки не моё.

Что касается сюжета, то тут мы имеем дело с ситуацией, когда некий господин Тарелкин старается организовать свою мнимую смерть и выдать себя за другого почившего в реале человека, в результате чего образуются разные довольно смешные коллизии и ситуёвины. Каждый из участников этого фарса стремится получить свои личные преференции и потому действует довольно азартно и хитр0. Ну, а финал понятен — у кого власть да деньги, тот и в горЕ.

Но к актёрской игре претензий никаких нет, тем более к мастодонтам типа Николая Трофимова, Ольги Волковой, да и другие актёры прекрасно справились с ролями. Видимо в этом случае для полноты впечатлений всё-таки не хватило «движущейся картинки», и восприятие спектакля в видеоформате было бы более полным.

Третью пьесу читаю уже у Александра Сухово-Кобылина и каждый раз восхищаюсь. Ну насколько же он актуален по сей день. А ведь пьесы написаны не много не мало 150 лет назад! Хотя, наверное, человеческие пороки не искоренить. Всегда чиновники будут оставаться чиновниками. Сволочами, которые диким образом пользуются своей властью, делая из обычных людей стадо, которое безропотно им подчиняется. Да и как не подчиняться? Ведь вставать на дыбы против них себе дороже. Никто не поддержит, никто не посмеет поднять головы.
Интересно, что местами пьеса мне напомнила "Процесс" Франца Кафка . Такой же беспросветный мрак и сюр.

P.S. Слушала радиопостановку театра им. Вахтангова. Великолепная работа, прекрасные актеры, мастерская режиссура.
В нашем Красном Факеле, кстати, в прошлом году поставили, а в этом году даже выдвинули на "Золотую маску". Будем держать кулачки :)
P.S. Вычитала у нас на ЛЛ, что пьеса основана на биографическом материале самого Сухово-Кобылина. Оказывается, он был обвинен в убийстве своей любовницы.

Поэтому совсем не удивительно его отношение к правосудию, чиновникам и власти...

Это фантасмагория в духе Честертона, Кафки, Кэрролла, Кобо Абэ… - с переодеваниями, изменениями внешности, голоса, фигуры. Злоключения Тарелкина как следствие его похождений в «Деле», как кара… Но тут вот какая странная штука происходит. В детстве я мечтал стать юристом, к счастью, не срослось. Я бы всех оправдывал, всех, всех-всех, всех-всеховских. И когда мерзкий Тарелкин - одна из причин скоропостижной смерти Муромского, попадает в переплёт, мне его жалко, я ему сочувствую. Не знаю как это работает. И мне невозможно тяжело было читать, до самого конца и мне бы не понравилась в целом пьеса, не смотря на всю безупречность исполнения, если бы не шикарный финал, который всё выправил, починил и превратил в сказку Кэрролла…

Лихо всё закручивается. Пытаясь бежать этой жизни, с её кредиторами, нищетой, тщетой всех «честных» попыток выкарабкаться, Тарелкин инсценирует свою смерть, как полагается: с тухлой рыбой, погребением за счёт начальства, местом на кладбище. Это очень интересно, тут и «Чужое лицо» Кобо Абэ вырисовывается и «Назову себя Гантенбайн» Макса Фриша выскакивает. Тарелкин преображается: вытаскивает вставную челюсть, снимает парик, горбится… и становится… Силой Силычем Копыловым. Попутно Тарелкин имеет компрометирующие Варравина (ох…, уж эти говорящие фамилии персонажей русских классиков…, Ох – тоже один из персонажей пьесы, надо сказать) бумаги, которые Варравин, переодевшись (маскарад просто какой-то) в капитана Полутатаринова (одет в военную шинель, носит зеленые очки, опирается на костыль) пытается разыскать в берлоге Тарелкина, после мнимой смерти последнего.

Варравин узнаёт Тарелкина и говорит квартальному надзирателю, что это не Копылов (нашли свидетельство о его смерти) и не Тарелкин, свежая могила его не остыла, а его парик и вставная челюсть в комоде обнаружились, а… мцырь, упырь и вуйдалак, который кровь из мозга хоботом сосёт, а воды ему давать нельзя посему, так как она его сильнее делает! Это уже Лесков с его фантазмами выкристаллизовывается… Тарелкина прижимают к стенке… И вот здесь мне стало окончательно плохо, я не люблю безнадёги…, даже для Тарелкиных.

Но каким-то чудесным образом рубцы зарубцевались и Тарелкин в лице Силы Силыча Копылова готов покинуть благодатный город… Уф. Потрясающе просто. Да, я понимаю, это не моя литература, но это было потрясающе. Наиболее светлое произведение драматической трилогии Сухово-Кобылина – «Свадьба Кречинского», тоже с немалыми оговорками, но всё-таки. «Дело» - беспросветный Стивен Кинг. А «Смерть Тарелкина» - злая «Алиса в Стране Чудес». Сильно, Александр Васильевич, браво, снимаю шляпу.

Несмотря на знакомое название, не читал до этого текст пьесы и не видел фильм (откуда и знакомость — есть спектакли и есть фильм). И потому фабула и сюжет был внове. Хотя как внове — конечно же подобные ситуации весьма распространены и в литературе, да и в кино наверняка тоже. Желание воспользоваться тем, что молодая неопытная девушка испытывает к тебе романтические чувства, и вступая в брак, иметь целью не покорение девичьего сердца, а чисто меркантильные соображения — сюжет давно обыгранный. Так сказать, брак по расчёту в чистом виде. Но вся порицаемость ситуации заключается в том, что молодая невеста и её родственники и родители ничегошеньки не знают об истинных намерениях женишка, а если папаша что-то как-то подозревает, то ему быстренько крутят голову и пудрят мозги.

Дальше...

Однако ведь не зря в народе есть поговорка про хитрую ж...у и нечто с винтом, и потому на этот раз планы мерзавца и плута Кречинского развеяны в пыль. Однако наш пакостник и махинатор едва ли сильно расстроен, ибо скорее всего если не здесь, так в другом месте, коли не сейчас, так позже, но найдёт другой вариант, ведь последний поступок Лидочки даёт ему такую надежду. Игрок — он всегда и везде Игрок.

Новый для меня читательский опыт – знакомство с Салтыковым-Щедриным – драматургом. Русская публика практически не знала его в этой роли, потому что его драматические произведения попали под запрет театральной цензуры. «Смерть Пазухина» осталась незамеченной русским театром. По жанру это комедия, но, вполне в русских комедийных традициях, смешного здесь практически ничего нет. Даже само название настраивает на отнюдь не комический лад. Такая «общественная комедия» гоголевского типа, без всякой любовной интриги. Её основу составляет тема денег и их растлевающего влияния на человека. Но если у Гоголя при всём ужасе «русского ада», изображенного, например, в «Ревизоре», единственным положительным «лицом» хотя бы был смех, то у Салтыкова-Щедрина и этого нет. «…Да где ж тут добродетель-то!», – воскликнет в финале один из героев, обращаясь, как сказано в ремарке, «к публике». А нет никакой добродетели. Все персонажи – один гаже другого. Все, как хищные звери, слетелись в дом купца Пазухина, ждут его смерти, чтобы завладеть его деньгами. И все без устали плетут интриги, все друг другу конкуренты.

Сын старика, Прокофий Иваныч, женившись вторым браком, приобщился к старообрядческой среде, чем вызвал ненависть отца. Все его мысли – лишь о деньгах, за которые он «всю душу… положил»: «…без капиталу какой же я человек!». Это еще одна «мёртвая душа» русской литературы. В погоне за богатством он забывает об отцовских чувствах к собственному сыну, видя в нем лишь соперника. Ради денег Пазухин-младший готов поступиться «древним благочестием», раскольническими убеждениями и образом жизни, сбрить бороду.

Дочь умирающего купца, Настасья Ивановна, откровенно мечтает о смерти отца. И никаких дочерних чувств! Ее муж, статский советник Фурначёв, – мерзкий ханжа, напоминающий салтыковского же Иудушку Головлёва: с упоением произносит правильные слова, нравственные сентенции, увещевает всех, призывает к правильным поступкам, а сам тот ещё хищник, который не гнушается открытым воровством.

Анна Живоедова, Живоедиха, проживающая у старика в экономках, тоже имеет свой корыстный интерес. Когда-то её 15-летней девочкой родители продали фактически в наложницы Пазухину-старшему, и теперь эта уже немолодая женщина очень боится остаться после смерти своего хозяина без копейки за душой.

А еще тут есть отставной генерал Лобастов, выходец из народа, «из сдаточных», т.е. из рекрутов, участник войны 1812 года. Но и его забота о деньгах ради устройства судьбы дочери сделала человеком без души и всякой нравственности.

Но это вовсе не значит, что сам объект пристальной «заботы» всей этой шайки достоин жалости и сожаления. Старик Пазухин, выбившийся, что называется, из грязи в князи, всю жизнь из-за денег был готов «и живого и мёртвого обворовать», и вот теперь пожинает плоды своего безнравственного существования.

В начале пьесы герои обсуждают весть о приближающейся комете с огромным хвостом, с которой связываются грядущие беды, пришествие Антихриста, конец света. И действительно, общество, достигшее высшей степени нравственного вырождения, по Салтыкову-Щедрину, достойно именно такого исхода.

Писатель показывает срез русской действительности середины XIX века, эпохи капитализации России. Здесь мастерски выстроены диалоги, очень хорошо разработана внесценическая область пьесы (т. е. то, что происходит «за кадром»). Однако впечатление снижает откровенная назидательность финала.

Это было жутко… и потрясающе. Наверное, слишком близкая рубашка к телу, настолько художественно беспощадно изображена карающая машина чиновничьего произвола. Я стараюсь избегать такой литературы, это не моя тема – социалка во имя социалки (пламенный привет всем Максимам Горьким, Леонидам Андреевым, Салтыковым-Щедриным и прочим Глебам Успенским…, при всём уважении…), но это было потрясающе и снова – прямая связь с античной трагедией – фатум и на ролях его вершителей вся чиновничья лестница, уходящая в небо. Очень много красивых и беспощадно точных высказываний, пьесу смело можно разрывать на цитаты, но эта горечь, этот литературный осадок…

История с подменой Кречинским солитёра раздута до небывалых масштабов, Лидочка сделана соучастницей и чуть-ли не организатором банд-формирования и всё для одного – чтобы вытянуть деньги. Кречинский (не появляющийся в пьесе) пишет Муромским письмо, где искренне советует Петру Константиновичу всем давать взятки, неподкупный Муромский с негодованием отметает эту возможность и пытается добиться правды честным путём. Бюрократическая машина перемалывает Муромского и он умирает от удара, не выдержав явного безумия происходящего. Взятка, которую пытался всунуть чинуше Муромский с «негодованием» отвергнута, а по факту разворована – от 30.000 рублей осталось полторы тысячи, которые и бросили в лицо «подлому» Муромскому. Читаешь и понимаешь насколько это правда, но не хочется этой правды…

Весьма своеобразно поданы автором действующие лица пьесы, Сухово-Кобылин делит их по степени влиятельности в обществе, да и в целом текст перенасыщен изящными литературными приёмами и вполне себе выглядит как модернистская пьеса. Т.е., скажи мне что это Эжен Ионеску, я бы поверил… Пьеса абсолютно и всепобеждающе современна, но не своевременна, мне кажется. Абсолютный восторг от «Свадьбы Кречинского» затуманился «Делом». Да, чуть не забыл, «Дело» - вторая часть драматической трилогии Сухово-Кобылина, её (трилогии) идейное средостение. Мне не хватило «достоевщины», собственно, психологии по Фёдору Михайловичу, не знаю как это объяснить… Жуткая, больная книга, гораздо более больная, чем «Процесс» Кафки. Ужас «Процесса» безличен, а «Дело» обстряпывают… личины…