Недоросль. Бригадир

Денис Фонвизин - русский создатель бытовых комедий, лингвист и писатель. Был переводчиком и в тоже время писал сатирические произведения. После свадьбы долгое время жил в Париже и там познакомился с Франклиным. Считается, что он является прототипом Стародума из комедии "Недоросль". Недорослью называли молодого дворянина, который не получил удостоверения от учителя литературы. Для начала в самой комедии мне очень понравились имена и фамилии героев. Они были настолько звучными и  говорили сами за себя и уже было понятно, кто есть кто. Недорослью был Митрофан - сынок г-жи Простаковой, которая была очень жёсткой и держала в ежовых руковицах не только слуг, но и собственного мужа. Есть ещё много и положительных и отрицательных героев и каждый со своими тараканами. Но как и во многих произведениях, основная мысль- это попытка наживы. Пьеса интересная, полна сарказма, но сама подача как-то хромает и читаешь без интереса. Я думаю и современной молодёжи будет не интересно читать.

Когда я начинала читать эту пьесу, моему нежеланию не было конца: до того она казалась мне скучной и неинтересной. Но практически с самых первых страниц меня завлекло всё это действо - а это один из ключевых моментов для драматурга - заставить зрителя прочувствовать, прощупать все тонкие сюжетные линии, что заложены в основе и ощутить остроту назревающего конфликта.

Я бы не сказала, что язык повествования очень сложен, но эти старинные обороты речи и слова временами вызывали неудобство, впрочем, следует принять во внимание время написания пьесы и понять, что двести с лишним лет назад язык-то был другой. Но мне понравилось, как нарочито уважительно и с тонкой иронией говорят положительные персонажи или же грубо и просто произносят свои слова отрицательные герои - ведь в этих оборотах и звучит весь идейный пафос произведения! К тому же мне, как будущему филологу, безумно интересно читать произведения различных эпох и направлений в русской литературе: как менялся язык со временем, какие слова уходили в небытие, какие появлялись, как строилась конструкция речи в разные годы, как менялся стиль разговора и т.д. и т.п.

Немного рецензий я прочла на это произведение, но услышала такую мысль, что характеры героев уже не имеют должного действия на современного читателя. Я частично соглашусь с этим, потому что времена сейчас действительно другие, но давайте примем во внимание, что это классицизм с присущим им чётким разделением персонажей на "плохих" и "хороших". Стародум, Софья, Правдин, Милон, даже Цыфиркин - ну что найдёшь в них отрицательного? Они будто бы идеальны! Но в новаторство Фонвизина в другом: его отрицательные герои не так-то просты, как кажутся с первого раза. Возьмём хотя бы Простакову: злая и безграмотная баба, которая только и умеет, что властвовать и командовать своими слугами; однако она по-рабски любит своего сына и за него готова отдать свою жизнь - в ней уже проскальзывают черты, которые мы не можем отнести только к отрицательным. Но вспомним концовку пьесы, когда Митрофанушка отмахнулся от матери - здесь мы видим горе страдающей женщины, её боль, и мне действительно стало её жалко, но как сказал Стародум: "Вот злонравия достойные плоды!".
Простаков на то и Простаков, что дуралей и подкаблучник, Скотинин тоже полностью оправдывает свою фамилию, в Кутейкине воплотилась жадность (правда, не так явно, только в конце), а вот сын Простаковых не так-то прост: он хоть и глуп, да хитёр, знает, как извлечь выгоду для себя, где и как под кого подстроиться.

Конечно, комедия Фонвизина поднимает очень много проблем, и одна из них - проблема воспитания, столь важная в наше время. Да и рассуждения Стародума и компании о чести, долге, совести, любви и добродетели пусть и слегка наивны, но они продолжают действовать и сейчас, а значит, актуальность пьесы присутствует до сих пор, в нашем информационном и техногенном мире. Это как в произведениях Жюля Верна: читая их, удивляешься, насколько герои идеализированы, но именно это заставляет по крайней мере меня работать над собой, стремиться к человеческому идеалу и верить, что когда-нибудь мы станем хоть чуточку добрее.

Я не помню, когда в первый раз проходила "Недоросль" - в классе 8м, наверно, и тогда не могла оценить всей прелести этой комедии. Замечательный язык, прекрасные монологи и диалоги, интересные герои - это произведение обязательно должно быть прочитано любителями классики и русской литературы.

Поинтересовалась у сестры, которая совсем недавно проходила это произведение, и убедилась, что многое зависит от подачи материала учителем - её одноклассники читать не любят (да и она сама этим грешит), но они эту книгу читали и она им понравилась. Кто знает, может быть первое приятное впечатление когда-нибудь приведёт их к желанию перечесть эту пьесу..? Надеюсь, это когда-нибудь случится, и тогда они, уже более взрослые и понимающие, оценят "Недоросля" по заслугам.

А я лишь кланяюсь Денису Ивановичу Фонвизину.

Д.И. Фонвизин – «Недоросль» (комедия, 1781 г.)

Комедия в пяти действиях «Недоросль» была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781 году, когда автору было 36 лет.
Это действительно гениальное произведение, и оно по заслугам занимает своё почётное место в школьной программе по литературе.
Не смотря на почтенный 240-летний возраст, книга не утратила своей актуальности ни на йоту.
Если говорить о русской драматургии вообще (по крайней мере, в рамках школьной программы), то пьеса Фонвизина является моим любимым драматическим произведением. Ни «На дне», ни «Маскарад», ни «Гроза», ни «Вишнёвый сад», ни «Борис Годунов», ни «Горе от ума» и даже ни «Ревизор» моего любимого Гоголя не могут сравниться с этой великолепной комедией.
Я высоко ценю это произведение за целый ряд качеств.
Во-первых (то, что бросается в глаза в первую очередь), комедия эта действительно очень смешная.
Во-вторых, воспринимается она очень легко – ложится на сердце «за милую душу».
В-третьих, её персонажи отлично запоминаются и быстро становятся образами-символами, которыми можно с большой выгодой оперировать в разговоре. Лишь скажи: «Скотинин, госпожа Простакова, Митрофанушка, Стародум, Правдин» - и собеседник сразу поймёт, что ты имеешь в виду. Тебе не надо будет РАЗЖЁВЫВАТЬ ему, что ты думаешь о том или другом человеке, - достаточно будет сопоставить обсуждаемого с одним из фонвизинских героев.
В-четвёртых, здесь, как и в «Горе от ума», много общеизвестных и незаменимых крылатых фраз. Только написаны они, в отличие от комедии Грибоедова, в прозе.
В-пятых, это действительно ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Это ОБРАЗЕЦ того, какой должна быть ИДЕАЛЬНАЯ пьеса.
В-шестых (и это, пожалуй, самое главное), это МОРАЛЬНАЯ пьеса. То есть, это произведение, в котором есть герои отрицательные, а есть положительные. Есть подлецы, но есть и благородные люди; есть неучи, но есть и хорошо образованные; есть лгуны, а есть честные; есть корыстолюбцы, а есть люди порядочные. То есть, в произведении есть чёткая ТЕНДЕНЦИЯ (и это хорошо!), есть ясная ИДЕОЛОГИЯ (и это прекрасно!), есть понятное читателю СУЖДЕНИЕ о том, что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО. И, наконец, есть здесь ПОБЕДА добра над злом, которая кажется читателю не только желанной, но ЕСТЕСТВЕННОЙ, само собой разумеющейся, вытекающей из самой СУТИ жизни, которой управляет-то всё-таки БОГ.
Таким образом, здесь нечего делать тем, кто разделяет постмодернистские суждения, что добро и зло относительны, или что добра и зла нет вовсе; что красота и уродство тоже относительные понятия и могут быть взаимозаменяемы; что объективной истины нет, а есть лишь дело вкуса да дело выбора и т.д. и т.п. ВСЕМУ ЭТОМУ здесь НЕТ места.
Автор имел ясное и глубокое понимание того, что есть добро и что есть зло и сделал своей задачей показать это людям. А так как для читателя приятнее всего учиться, веселясь, то Фонвизин воплотил свой замысел в форме комедии.
Ещё раз: написал свою книгу автор не только для того, чтобы посмеяться или, как выражаются сейчас некоторые девицы, «поржать», а для того, чтобы узнать для себя нечто ПОЛЕЗНОЕ, чтобы ПОДУМАТЬ над прочитанным и СДЕЛАТЬ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ ДОБРА.
Вот по этим-то шести причинам я и советую всякому прочесть (если в школьные годы вы по какой-то причине не сделали этого) или перечитать (если читали прежде) это замечательное произведение.

Не хочу учиться, хочу жениться.

Чересчур прямолинейно и просто. Говорящие фамилии, отсутствие полутонов, излишнее морализаторство.
Пьеса по-прежнему актуальна, поднимающиеся в ней проблемы насущны и до сих пор, но...Все так напрямую и в пережеванном виде подается, что становится неинтересно. С первых строк уже ясно-понятно, ху из ху. Вот хорошие люди, вот плохие люди, третьего не дано. Ни одного яркого, интересного, сложного характера. Для детей младшего-среднего школьного возраста, может, и сойдет. Я же с трудом дочитала. При всей моей любви и уважении к русской классике.

Относительно того, что Недоросль - комедия...Не знаю. Было скорее грустно, чем смешно. Да, некоторые места заставили улыбнуться. Конечно, все эти узнаваемые фразочки, Митрофанушка, тришкин кафтан и т.д.
Только самую чуточку нашли отклик в моей душе рассуждения Стародума. Но, во-первых, он за всю пьесу в простоте слова не сказал, а только все сыпал избитыми сентенциями о добродетели и благонравии, аж в печенках засел. Во-вторых, иногда он начинал за здравие, как говорится, а заканчивал, на мой взгляд, за упокой. Например, с его взглядом на брак я ну никак согласиться не могу. И делать скидку на то, что написано это все было очень давно, не стану.

У меня было издание Библиотечка школьника, и я хочу его похвалить) И почему в моем детстве не было таких удобных книжечек? (учитывая еще и каменный век интернета). Книга маленькая, удобно брать с собой, прекрасная белая бумага (на которой самое то делать пометки и дома, и на уроке), на первой странице краткая и емкая биография/библиография автора, а по ходу повествования необходимые поясняющие сноски внизу страницы.

Очень современно, не смотря на то, что на сегодняшний день этой пьесе почти двести с хвостиком лет. А народная власть все так же сокрушается:

«И смех, и грех» - вот примерно в таком духе написана вся пьеса. Я смеялась – это факт, но не плакала, хотя тоска продирала до костей. Несомненно, Денис Иванович был мудрым и наблюдательным человеком. Довольно смелы и открыты его образы героев, их настрои, взгляды и пожелания. Почти от начала до конца, пьеса наполнена житейскими откровениями и премудростями, и почти не было такого диалога, чтоб я, что-либо да не занесла себе в копилку «цитаты».

Героев Фонвизина - Простаковых, Правдиных, Стародумов и Митрофанов, можно встретить и сегодня, правда, Правдиных и Стародумов всегда на много меньше. Их «говорящие» фамилии, молвят уже многое сами за себя, за исключением, пожалуй, Митрофана (но тем, кто знаком с этой пьесой ранее, давно известно, кого в народе принято называть «Митрофанушками» - это нарицательное имя для невежд, неучей, недоучек). А тема воспитания, в широком смысле этого слова – от базовых научных знаний до манер и поведения, является главенствующей в этом произведении. И если обратится к тексту, можно заметить, что эта проблема довольно ярко и с большим контрастом освещается на примере двух героев: Митрофанушки и Софьи (племянницы Стародума, честной, образованной и доброй девушки). И, пожалуй, нет ничего удивительного в том, что и сегодня с особым вниманием относятся к этой комедии, ее изучают, ее цитируют, ее активно разбирают на афоризмы, которые нам давно знакомы:

«Не хочу учиться, а хочу жениться»
«Знаю, знаю, что человеку нельзя быть ангелом. Да не надобно быть и чертом»
«Не имей к мужу своему любви, которая на дружбу походила б. Имей к нему дружбу, которая на любовь бы походила. Это будет гораздо прочнее»

Произведения становятся классикой потому, что затрагивают тему, актуальную во все времена, и рассказывают о ней так, чтобы суть проблемы была понятна всем возрастам, классам, стратам, эпохам.
Моя дочь искала небольшую и не самую известную классическую пьесу для студенческого театра. Я посоветовала ей "Недоросля", благо есть весьма приличный перевод на английский, которого не может не иметься в библиотеке хорошего университета. Дочь решила изучить оба варианта - и первоисточник, и перевод.
Через несколько дней позвонила со словами: "Нам придётся просить кого-нибудь из профессоров славистики написать статью об этой пьесе для университетского сайта, потому что, несмотря на русские имена и старинные одежды, никто не поверит, будто не мы её придумали, чтобы посмеяться над некоторыми студентами. Ведь на каждом факультете есть свой Митрофанушка и у каждого в школе он тоже был. Да и кроме Митрофана там столько всего современного и сугубо американского, что все будут считать пьесу стилизаций под эпоху классицизма и русскость".
Браво, Денис Иванович! Вы великолепны!

Ребята, да что ж вы так боитесь "поучений"? Нынче модно говорить, что "современному читателю морализаторство претит". Что если и позволено автору говорить о "разумном, добром и вечном", то в столь замаскированной форме, чтобы "искушенный" читатель не счел себя оскорбленным прямыми нравоучениями. На мой личный непросвещенный взгляд, все это какая-то мулька, поза, как многое в истории культуры, некогда бывшая свежей и даже революционной мыслью, а затем истершаяся от частого употребления и превратившаяся в штамп. А любой штамп заслуживает регулярного пересмотра. И почему бы автору, чей талант бесспорно это позволяет, не говорить о вещах для него жизненно важных, выстраданных, определяющих в его жизненной философии? Не хотите же вы уверить меня в том, что современному человеку нет дела до высоких материй? Простите, не поверю. Высокие материи есть в душе каждого, только принимают разные формы, и, перефразируя Воланда, люди мало меняются за столетия. Добро актуально даже из чисто практических соображений.

Да, через 250 лет после создания "Недоросля" так уже не пишут. Никто не вкладывает в уста героев манифесты, приняты другие способы воздействия на читателя. Но то был век Просвещения и, стало быть, была потребность в том, чтобы просвещать. Тем поразительнее то, насколько актуальны идеи Фонвизина через 250 лет. За два с половиной века мы ничему не научились?! И продолжаем твердить, что "нас не надо поучать"...
Слова Стародума звучат искренне и проникновенно, пусть и пафосно, и утопически. Меня умилило представление Стародума и Правдина о "благоучрежденном государстве": какой же оно звучит недостижимой утопией! Но вызывает не насмешку, а уважение как идеал, к которому стоит стремиться. Интересно, что Фонвизин в "Недоросле" предоставляет кредит доверия верховной власти: надежда на ее разумное вмешательство и призыв к мудрому и ответственному правлению кажутся необычным и интересным публицистическим приёмом. (Однако, характерным для эпохи классицизма - к нему прибегал в своих произведениях, в том числе, Мольер.) Кажется, Генри Форд говорил, что хваля людей в кредит, можно добиться от них куда большего, чем ругая их, даже заслуженно. Отличный ход: вместо того, чтобы раздражать верховную власть критикой, в такой остроумной манере выразить свои к ней пожелания.

А упоительный, дивный русский язык! В школе я не могла оценить его так, как имея за плечами годы и какое-никакое филологическое образование.

В общем-то, неприятие нравоучений вещь вполне понятная. Человеку свойственна потребность жить своим умом - благо, своя голова есть на плечах. Но хорошо работающая голова подскажет, что умного человека послушать не зазорно, невзирая на все литературные тренды. Поэтому и классика бессмертна.

На самом деле, если не смотреть на этот уродливый заголовок "все произведения школьной программы для обязательного чтения и изучения" (брр) - нудное, неитересное и затянутое творение. И дело не в том, что нынче эпоха зрелищ и Паланика. Учителя, конечно, будут говорить какой он замечательный, этот ваш Фонвизин, он ведь пороки общества высмевает, благое дело творит, а дети скрипя зубами переписывать критические статьи под видом сочинения. Тут уж куда более унылая и безысходная ситуация российского образования. Не надо было быть такой отвественной и обязательной - скатала бы из умного сборника сочинений домашнее задание, и жила бы себе спокойно, чем теперь носить в душе комок ненависти.