Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая

От Франции 1790-х гг. до Вьетнама 1970-х гг. социальные революции были редкими, но грандиозными по своему значению событиями мировой истории. Почему социальные революции произошли в одних странах, но не в других? Как дореволюционные режимы вошли в состояние кризиса? Книга профессора Гарвардского университета Теды Скочпол «Государства и социальные революции» задает новую систему координат для анализа причин, конфликтов и итогов революций. Исследование соединяет новаторские теоретические подходы с...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,5

6 оценок

5
17%
4
50%
3
17%
2
17%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 78

Рецензии

Аноним30 октября 2020 г.
Сравнение мелкого с мягким
Книгу эту так часто упоминают в разных контекстах (от многочисленных изданий по исторической компаративистике до, внезапно, книги по военной истории Английской революции), что в какой-то момент срабатывает стадный инстинкт – пора бы и прочитать, тем более, что даже на русский перевели к юбилею Октября в 2017. После прочтения же осталось у меня чувство странного недоумения, ведь книга не просто слабая, а еще и простоватая какая-то, деревянная. Смотрите сами.
Тела Скочпол с заметным пафосом рассказывает нам, что социальные революции – это революции, которые приводят к глубоким и широким изменениям социальных отношений в странах, в которых они произошли. Банально? Да. Трюизм? Да, он. Но, может быть, потом автор предлагает нам что-то интереснее, выявляя сходные черты во Французской, Русской и Китайское революциях? Увы, нет, особо далеко автор не заходит, ограничиваясь постулатом, что все эти три революции смогли свалить старый порядок, поэтому, несмотря на разное оформление, все они были этапом на пути создания нового национального государства, заметно окрепшего после революций, на месте старого имперского. Затем следует необязательное изложение слабо привязанных подробностей создания этого государства во всех трех странах. Рассказ этот странен, ибо очевидно избыточен.
В целом это проблема подобных книг. Авторы выдвигают интересный или не слишком тезис, который представляет собой новую интерпретацию/новый ракурс для известных событий. Доказать верность новой интерпретации по большому счету невозможно, сколько примеров не приводи, все равно при желании найдутся контраргументы. Но оставить рассказ в таком виде, только в качестве гипотезы, что-то не дает, поэтому авторы, что Скочпол, что Валлерстайн, что еще толпа, начинают выстраивать рассказ на несколько сотен страниц, который как будто должен подтверждать их тезис. Ценность этого рассказа редко выше нуля – в основном это общеизвестные факты, изложенные в стиле Википедии.
В какой-то момент мне показалось, что Скочпол – это Перри Андерсон для бедных. В «Родословной абсолютистского государства» известный британский марксист тоже описывал на основании вторичных источников генезис и падение различных абсолютизмов. У Скочпол формат в чем-то схож, но результат хуже, менее убедителен и куда скучнее.
Раздражает и голый позитивизм – революции, разнесенные на сто-сто пятьдесят лет сравниваются почти без международного и исторического контекста. Нет, автор дежурно и регулярно повторяет, что контекст учитывать надо, что без него понимание будет искаженным. Повторяет-то часто, но в тексте контекста все равно нет.
А печальнее всего то, что автор развенчивает свой метод сама. Книга вышла в 1979, поэтому мы уже имеем возможность провести проверку объяснительной силы исследования. Автор с некоторым налетом романтизма пишет, что у китайцев получилось построить куда более эгалитарное общество, чем в СССР, ведь КПК была куда более внимательна к крестьянам, которые были ее основной базой во время гражданской войны. Отсюда, мол, опора на деревню, отказ от развития крупной промышленности, выравнивание жизни в стране в пользу деревни (всякие ужасы культурной революции подаются в удивительно положительном ключе). Возможно, что к моменту написания книги что-то из описанного и имело место в действительности, но уже к моменту выхода книги в Китае полным ходом шли преобразования в рамках «политики реформ и открытости», которые уничтожили все следы этой деревенской идиллии, нарисованной Скочпол. Заметный промах, скажу я вам.
Читать далее
42
832
Аноним8 августа 2022 г.
Когда рушатся "старые порядки"
Основная идея книги такая: «старые порядки» рушатся под давлением извне, внутри их добивают крестьянские бунты, а затем революции создают новые сильные национальные государства. По ощущению Т. Скочпол при анализе крестьянских структур и революций «натянула сову на глобус». Автор прекрасно разбирается в структурах крестьянства, но влияние этого самого бунтующего крестьянства на разрушение старых монархических порядков преувеличено. Внешнему контексту уделено мало внимания, а ведь именно он стал причиной разрушения слабо модернизированных монархий.
Из интересного: мне понравилась авторская критика классического марксизма. Государство не является производным от господствующего класса и его интересов. Государство — это самостоятельный актор, при этом самый сильный и его интересы могут разойтись с интересами господствующих классов. Особенно это актуально при обострении международной обстановки. Актуальный тезис для 2022 года, однако.
Удачным получился анализ действий революционеров во всех трех государствах вне анализа их идеологий. Рационализм и выживание в революционную эпоху становится важнее утопий и идеалов. Лозунги хороши для мобилизации масс. Я всегда говорю студентам: Сталин не был коммунистом. Просто посмотрите на отказ от революционного искусства и возвращение к ампиру и неоклассицизму. Это просто следствие рождения новой гибридной сталинской идеологии, безнадежно далекой от первоначальной теории Маркса...
Книга сложная. Историческая социология для специалистов. Уровень текста примерно для аспирантов истфака, социологии или политологии
Читать далее
3
167

Все рецензии

Цитаты

Аноним17 марта 2017 г.
Три других группы теорий революции сформировались значительно позже, чем марксизм… Каковы бы ни были намерения их авторов, данные теории были призваны объяснить революции как особые явления либо как часть более широкого круга явлений. Большинство этих новых теорий может быть идентифицировано с одним из трех основных подходов: психологические теории стремятся объяснить революции с точки зрения психологической мотивации людей на участие в политическом насилии или оппозиционных движениях; системные теории пытаются объяснить революции как насильственный ответ идеологических движений на резкое нарушение равновесия в социальных системах; теории политического конфликта утверждают, что конфликт между правительствами и стремящимися к власти организованными группами, должен занять центральное место в объяснении коллективного насилия и революций. Важнейшими работами в рамках каждого из этих подходов являются: “Почему люди восстают” Т.Гурра (психологическое направление) [1], “Революционные изменения” Ч.Джонсона (системная теория) [2] и “От мобилизации к революции” Ч.Тилли (теория политического конфликта)
Читать далее
1
94