Dark Age Economics: A New Audit

Местами интересная, но очень путанная книга. Автор ее в 1982 году выпустил монографию с названием ‘Dark Age Economics’, в которой попытался обосновать развитие европейской экономики поздних средних веков через развитие торговли на большие расстояния. Для этого он привлек различные экономико-географические модели, современный на тот момент археологический материал (только что появившиеся данные по раскопкам Хедебю и Дорестада), а также свое знание и понимание процессов изменений в обществе.

Вероятно, это получилось у него хорошо, так как на протяжении всей книги ‘Dark Age Economics: A New Audit’ автор только и делает, что рассказывает о том, какое влияние имела его та книга. Вероятно, он подразумевал, что он пишет новое издание той книги, которое учтет новые концепции и археологические данные, однако это у него не получилось. Вышла какая-то каша из нескольких глав, в которых перемешаны интересные case-study вроде раскопок на юге Италии и их интерпретаций (монастыря San Vincenzo al Volturno), споры о различных толкованиях теоремы Кристаллера и других вариантах иерархии поселений, бесчисленные ссылки на споры с коллегами и прочие ингредиенты.

При этом автор, увы, просто плохо пишет. Такое бывает, это, наверное, не мешает ему быть хорошим ученым, но проза его тяжела, перенасыщенна причастными оборотами и однотипными ссылками.

Занятно, что мир европейских ученых – и историков, и археологов – не так уж велик. Ходжес ссылается на Криса Викхема, когда-то очень меня впечатлившего своими комплексными работами по раннему европейскому средневековью, упоминает влиятельного Мозеса Финли, считает Колина Ренфрю своим учителем, не забывает о Вард-Перкинсе и Питере Брауне. Могу льстить себя мыслью, что я могу считать себя знакомым с современной парадигмой в области социально-экономической истории Древнего мира и Раннего средневековья, так как многих из них я читал, а других собираюсь.

В очередной раз я подумал о том, что люди в любой отрасли в принципе одинаковы. Они распадаются на лагеря и занудно топят за свою точку зрения, изворачивая недостаточные свидетельства в свою пользу. Вот и здесь, в области исследования Раннего средневековья такая же ситуация. Торговые центры VII—IX века были предвозвестником заметного экономического подъема поздних средних веков, считают одни. Что вы, это был лишь эпизод, возможно даже мертворожденный отросток командной экономики дворцов королей и каролингских императоров. И т.д., и т.п.

Но если все это не учитывать, то автор среди своего разглагольствования и жонглирования терминами пару раз выезжал на верный путь. Связный рассказ о эмпориях Северного моря, их, пусть кратковременном, взлете, о торговле не только престижными товарами, но и зерном, о сетях снабжения, проникавших далеко в глубь континента, о торговых путях – это было интересно. Маловато только.

Археология, по словам автора, прошла свое младенчество. Наши знания с начала 1980-х бесконечно увеличились. Многие более старые оценки теперь выглядят высосанными из пальца, так как основывались на анализе трех черепков, тогда как у нас теперь их тысяча, а еще и дома, и жернова, и кости животных, и изделия ювелиров. Богатство данных вроде позволяет переходить к новому синтезу, однако с этим пока проблемы – слом старой парадигмы сделал ученых острожными, никто (ну, почти) не хочет лезть вперед со своими моделями, которые новая находка может легко разбить. А широкой публике и вообще ничего не известно.