Отзывы о книге Eagles at War

Главное, чем нужно успокаивать себя анонимным почитателям серии "Шарм" - это тем, что на каждый "бабский" роман обязательно найдется свой "мужицкий".

Если под розовой обложкой хранятся волнительные приключения людей разного пола в количестве двух штук, то под брутальной обложкой (в нашем случае приглушенный зеленый, который должен навести читателя на ассоциации с лесом или легким туманом, всё по-взрослому, никакой тебе радуги) волнительные приключения сложного числа людей (сложного - это когда не до конца понятно, зачем неважному персонажу посвящают главу), преимущественно одного пола (но натуралы!) и с проблемами агрессивного характера завязанным на реальных событиях до н.э. В литературном мире данная история будет относиться к историческим и вроде как уважаться. В быту же: про мужиков и для мужиков. Но это не плохо. Как и не плохо наличие у многих на полок сотен книжек с обнимающимися в одной позе homo sapiens.

Рассказ начинается с очень увлекательного предисловия, где и происходит завязка сюжета: злые и жестокие римляне завоевывают злые и жестокие племена Германии. Лес. Воины херусков (мэйд ин Герман) со своими сыновьями разных возрастов проводят показательный воспитательный урок, на котором пленных римских солдат жесточайшими способами приносят в дар богам. И под холодящую кровь музычку из стонов бедных римлян, отец объясняет маленькому Арминию правду жизни: римляне - это ужасные люди. Они изнасиловали твою тётю и твоих братьев. Их нужно мучить и убивать. Мальчик впечатляется сказанным и программируется на всю жизнь.

Арминий спустя много лет становится центурионом у этих самых римлян (автор не собирается отвечать на логичный вопрос: "с каких пор римляне забыли с кем воюют и стали брать в свои ряды врагов?!" Нет ответа. Идем дальше.), завоевывает себе громкую репутацию отличного римского солдата, хоть и из "варваров" и, конечно же, глубоко в душе греет план мести всему Риму. Громко. Пафосно. Трудновыполнимо. Но греет.

К Арминию в противовес автор создаёт Тулла (если Арминий вроде как историческое лицо, то Тулл вышел из грёз Кейна) - тоже центуриона, но уже строгого добряка, почитаемого своими, да и вообще приятного парня, когда не режет безоружных людей и не давит щенков в пылу битвы. И прогулки этих персонажей, разговоры с солдатами, игры на сестерции да отвратительные походы на диких зверей, Бен Кейн описывает на добрую часть книги, не забывая с особым наслаждением описывать сцены битв и убийства животных.

Логично предположить, что именно то, за что я поставила две звезды и относится к малопривлекательному (лично мне!) описанию древней мужицкой "судьбинушки": на пути главного героя не плохиехорошие люди, а лишь смелые и трусы, где жестоки все, потому что того требовало время. Арминий ненавидит римлян за то, что они сделали с народами Германии, но со временем сам становится тем, кто убивал и насиловал (об этом автор прямо не говорит и именно этого я ему не прощаю! Не нужно лицемерить и приписывать это "кому-то", но только не главным героям). Тулл- это человек, для которого цель оправдывает средства, но прописан он так "по-геройски" (разрубил толпу взрослых, а потом засюсюкал с маленькой девочкой), что хочется выть и плеваться. Если уж писать "исторические" книги, то таким образом, чтобы читатель верил, что именно так бы поступил герой, именно так он это сделал и не задавался вопросом "а почему", когда автор не намерен на это намекать. Безэмоциональный пересказ событий, за возможную неточность которой автор извиняется в конце. Книга (первая из цикла!) исключительно для любителей пробежаться глазами по строчкам и потратить свое время впустую, потому что от нее даже эмоции трудно получить. И что еще обидно: в "бабском" романе мужики есть, а в "мужицком" баб нет...

Одна из главных проблем современного исторического романа, как ни парадоксально, отсутствие историчности. Многие авторы используют тут или иную эпохи исключительно, чтобы главные герои могли героически махать топорами/мечами/копьями, брать штурмом крепости, соблазнять красавиц и мстить в стиле "брат за брата". Для Бена Кейна, однако, именно история и культура выходят на первый план.

Роман получился в полном смысле историческим. За основу взято известное сражение в Тевтобургском лесу, в котором римляне потерпели сокрушительно поражение от воинственных германцев. Автор старается погрузить читателя в ту эпоху, для чего обрисовывает множество интересных деталей: вооружение воинов, их поведение и манеры, особенности традиций и верования германцев, а также политической системы Римской империи. К этому добавляются реальные исторические персонажи, прорисованные достаточно подробно. А что уж говорить о глоссарии, он содержит не так много терминов и понятий, но зато расшифровывает их очень подробно, что позволяет узнать массу интересной информации о жизни и культуре того времени. Само описание битв также достаточно интересно, жестко и правдоподобно, читать его интересно, не создается впечатления неуязвимости персонажей или войны без крови, пота и слез.

К сожалению, Бен Кейн - хороший историк, но не очень хороший писатель. Язык романа достаточно беден. Например, страх перед битвой или во время битвы Кейн всегда описывает одним и тем же оборотом - "кишки скрутило" (с небольшими вариациями). Порой такой выражение может повторяться по несколько раз на развороте. Вообще, создается впечатление, что роман писался больше для подростковой аудитории, так много в нем банальных выражений и оборотов.

Герои, которые были придуманы самим Кейном получились шаблонными. Типичные солдаты, готовые умереть за друзей и отечество, ставящие честь, выше всего остального и обладающие чудодейственной способностью "убивать от 3 до 10 берсерков в одиночку". Некоторые персонажи, например, Пизон, вообще не имеют какой-либо мотивации в появлении. Автор вводит их для того, чтобы показать солдатскую жизнь изнутри, но делает это крайне неправдоподобно, тем более, что по сюжету эти герои появляются от силы 3-4 раза.

Кейн ведет повествование от двух героев: Арминия и Тулла. Сначала нам показывают первого, и читатель думает: "вот римляне гады, они заслужили смерть". А потом появляется Тулл, и читатель начинает думать полностью противоположное. То есть, автор пытается уравновесить силы, показать, что обе стороны имеют право на месть и так далее. Но в итоге читатель не может сопереживать ни одному, ни другому. Вообще, не понятно, зачем было вести повествование от лица Ариминия. В тексте таких вставок всего несколько и особой смысловой нагрузки они не несут, все это Тулл, например, или Вар могли узнать от разведчиков или доносителей.

Ну и последнее. Конечно, никто из нас не идеален. Корректоры имеют право на ошибку, но все же, в данном тексте ошибки уж слишком бросающиеся в глаза (например, 7 вместо знака вопроса) и их много, это портит впечатление.

Если вы хотите прочитать незамысловатый рассказ о самой известной битве, полный исторических тонкостей и зрелищно написанных битв, то эта книга для вас. Если вы хотите настоящего исторического чтива про Древний Рим, то лучше взять книги Маккалоу.