Избранное. Бедные люди. Белые ночи. Неточка Незванова

"Почему именно так, а не по-другому??" - задавалась я вопросом на протяжении всей истории.
Маленькая Неточка растет в бедной семье, страдает от гордости отчима и недостатка внимания матери. После смерти последней отчим оставляет её, и девочку берет в свой дом богатый князь, у которого есть маленькая дочка. Неточка дичится и боится всего нового, что ей открыла жизнь, и потому кажется чужой всем представителям княжеской семьи. Отрочество для девочки наступило у княгини Александры, первой дочери князя, и в новом доме она становится взрослой.
Прочитывая страницу за страницей, я с досадой понимала, насколько говорящими были имя и фамилия главной героини. Сердце облиаалось кровью, как только я пыталась представить, что у неё на сердце в каждую минуту жизни.
Очень жалко, что произведение незавершенное, - мне бы хотелось узнать, каков конец этой истории. Но открытый финал (но финалом это трудно назвать) - неужели он не оставляет надежды на лучший исход?..

Бедные, бедные люди.

Когда ставишь низкую оценку классику, нужно вооружиться довольно-таки железными аргументами, чтобы не дай Бог захлебнуться в яйцах или помидорах.
Роман "Бедные люди" является дебютом молодого Достоевского, который произвёл необычайный фурор в литературных кругах Петербурга в далёкие сороковые 19-ого века. Помимо того, что автором является никому доселе неизвестный 24-летний господин Достоевский, роман олицетворяет, а точнее, является достойным сподвижником нового направления русской литературы, которое обладает такими признаками, как
"общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики" (Википедия). В книге 1985 года выпуска, которую я на данный момент держу в руках, эпиграфом к "Бедным людям" служат слова В. Ф. Одоевского: "Ох уж эти сказочники! Нет чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то всю подноготную в земле вырывают!.. Вот уж запретил бы им писать!", которые, в свою очередь, обозначают безнадежный реализм всего происходящего в романе.

Персонажи. Я лично с большим трудом читаю произведения, где нет положительных персонажей. Речь идёт не об абсолютно положительных, святого нимба, упирающегося в потолок, никто не ждёт, но даже с учётом всех описаний критиков о " добрейшей души человеке - Девушкине", у меня не лежит к нему душа. Да, добрый, да, жертвует чем может, да, опекает "седьмой воды на киселе" родственницу как собственную дочь. Но все его многочисленные благодеяния теряются на фоне его ничтожности, пугливости, слабохарактерности, которые производят отталкивающий эффект. Неужели "бедный человек" всегда "маленький человек"? Неужели вся гордость человеческая оценивается в количестве копеек в его кармане да в целостности его сапогов? Нельзя, конечно, не заметить, что Девушкин не лишен сочувствия, что ясно видно в его описаниях семьи Горшкова. Он не видит своё ничтожное положение, но сокрушается по поводу несчастий чужой семьи. Удивительно, как в одном человеке может сочетаться такое человеческое достоинство и отсутствие эгоизма одновременно с отсутствием элементарной человеческой гордости. Вот именно эта его слабость и отталкивает меня. Может показаться, что я сама себе противоречу, но именно из-за упомянутых мною недостатков Макара Алексеевича его " передряги" не вызывают во мне должного сочувствия. У Белинского в его статье из "Петербургского сборника" 1846-ого года даже есть соответствующие строки для моих ощущений, а точнее их отсутствия: "...не производит на вас трагического впечатления, - не говорите об этом никому, чтоб какой-нибудь Покровский, шут и пьяница, не покраснел за вас, как за человека...". Тем самым, я грешу на свой возраст, на минимальное отягощение себя житейскими проблемами и на волю Бога, в силу которой мне не довелось видеть нищету и её пагубного влияния на человеческую душу и на всего него в целом.

Что же можно о сказать о нашей героине Варваре Доброселовой? Нелёгкая судьба, ранняя потеря родителей, хотя для того времени это, скорее всего, было обычным явлением в связи с отсутствием должной медицинской помощи, " предательство" со стороны дальней родственницы Анны Фёдоровны, которая якобы в силу своего великодушия приютила сиротку и её покойную мать. Да, вероятно, все эти обстоятельства оправдывают её, что бы она ни сделала, но опять-таки для меня чересчур выделялись эгоистические нотки в её характере. Она не чуралась помощи от новоявленного родственничка, даже будучи осведомленной о его плачевном состоянии, плюс покинула его, когда подвернулась возможность хоть как-то обустроить свою собственную жизнь. Да, не от хорошей жизни она сбежала, да и не факт, что в хорошую жизнь попала.
Но что у Достоевского не отнять, так это продуманность персонажа, точнее его психологический характер. Читаешь и пытаешься вспомнить, где же в жизни я видела этого человека? Был же такой, ведь точно был. Читатель без проблем может прочувствовать все переживания героев, пропустить через себя, даже представить самого себя в данной ситуации и предположить своё поведение, может даже безошибочно.

А теперь я хочу прийти к тому моменту, почему же мне не понравилось данное произведение. Как я уже сказала, персонажи не вызывали ни капли сочувствия, а значит и переживать за них не хотелось. В таланте Достоевского я ничуть не сомневаюсь, я даже восхищаюсь его мастерством передачи самой настоящей жизни и самых настоящих людей. Но вот именно это и является одновременно минусом лично для меня - я не хочу видеть самую настоящую жизнь в книге, самые настоящие проблемы. Это как говорят про картины с изображением людей, что они не должны с точностью в 100% передавать их внешность, потому что для этого уже существует фотография. Конечно, это невероятный талант суметь воссоздать саму природу на холсте, но надо ли это было?
Во-вторых, мне не хватило событий. Мне не было интересно, что будет дальше, потому что я знала, что дальше ничего такого не будет. Роман очень беден событиями и острого развития сюжета не наблюдалось ни в коей мере.
Я ставлю оценку не Достоевскому, а своему отношению к нему. Ну вот не лежит, ну никак.
Очень неупорядоченное изложение своих мыслей, но вроде что хотела сказать, всё сказала.

Всё, что могу сказать, так это то, что это, безусловно, шикарнейшая книга, когда-либо прочитанная мной! Упиваясь каждой страницей, на первых порах я испытывала бесконечное отвращение к отчиму Неточки. Безвольный, несчастный, да и просто невероятно ужасный человек! Неточка, в свою очередь, чрезвычайно импонировала мне своим не по годам взрослым мышлением и развитым воображением.
А эти описания таких воздушных отношений Неточки и Кати!..
Возможно, некоторым это покажется странным и неприятным, но мне пришёлся по душе тот волшебный язык, окутывающий читателя с первых страниц. Наверное, это всё-таки неплохое знакомство с Фёдором Михайловичем. Читать, читать и читать!
Но, беря во внимание все ахи и охи, так надоевшие мне к концу книги, всё-таки 4/5

Книга, которую просто приятно прочитать. Здесь Ф. М. Достоевский мне показался больше художником-наблюдателем, не интересующимся остросоциальными и политическими вопросами. Легкий сюжет, восторженные герои, романтика белых ночей. Федор Михайлович рисует "тип мечтателя", сводит его с миленькой девушкой Настенькой, у которой тоже есть своя история, достойная незамысловатого романа для барышень ХIX века, и наблюдает, что из этого выйдет.

Так как повесть относится к раннему творчеству Достоевского, то весьма любопытно выявлять мотивы и образы, встречающиеся в других произведениях автора-серцеведа. Здесь и одушевленный Петербург, и фантазии, и одиночество в большом городе, и герои, мечтающие об обществе, построенном на всепоглощающей братской любви, и много еще разных деталек. Вот, например, как приятно увязнуть в длинных монологах героев с разветвленным синтаксисом - лабиринтах подсознания то ли персонажей, то ли самого Достоевского. Засасывает!

А можно поиграть с литературоведческими терминами и попробовать с ученым видом знатока препарировать повесть, разобрать ее по кирпичикам, начиная с корпуса заглавия и заканчивая образом разросшейся паутины на потолке, которую Матрена вроде бы только что убрала.

В общем, "Белые ночи" оказались прекрасным произведением, чтобы скоротать вечер в свое(!) удовольствие.

Меня подкупили к чтению очень интересные рецензии к книге и моя любовь к Достоевскому. Хотя читать Достоевского - это всегда слегка выматывающе... Но эта книга оказалась для меня самой тяжелой из всего, что я прочитала у Достоевского, а я прочитала у него почти всё. Я читала совсем небольшую по объему книгу целый день, она была словно тягучее болото, в которое я провалилась. К вечеру я поняла, что я уже в депрессии и мне невыносимо тяжело. Вся история словно на одной надрывающей душу высокой ноте, такое ощущение, что мне самой вымотали душу скорбящие скрипки. Мне, человеку очень жизнерадостному и весёлому, очень тяжело было читать такие невыносимые человеческие страдания...

Скрипач Ефимов. Самой пронзительной для меня была история скрипача Ефимова. Наверное, потому что я в нем сразу узнала нескольких людей из своей собственной жизни. Всем неудачникам обязательно к прочтению! Нереализованный музыкант строит себе громадье планов, которые ленится выполнять. В итоге несбывшиеся надежды катятся как снежный ком, а мечты и амбиции никуда не деваются. И самообман разрастается до чудовищных размеров и разрешиться такие иллюзии могут только очень болезненно...

Мама Неточки. Не знаю, почему в рецензиях никто не написал про неё. Вот за неё у меня больше всего болела душа. Трудолюбивая, добрая, любящая и мужа, и дочь. Лишенная даже любви дочери. Очень уставша, добрая и ответственная, несчастная женщина, которая всеми силами пыталась жить и сохранять семью. Преданная мужу, верящая в него до последнего. Она была мне очень симпатична и я никак не возьму в толк, почему так трагически оборвалась её жизнь и как она допустила, что её дочь остаталась сиротой. Или её все-таки убил Ефимов? Этого момента я так и не поняла... И мне очень понравилось, что когда Неточке стало плохо в чужом доме, она заплакала "мамочка... мамочка... где моя мамочка?". То есть всё-таки любовь к маме была в ней глубже любви к отцу. И почему-то внутри у меня было облегчение от чувства справедливости...

Неточка. Глубже всего я пережила чтение её детского периода, её отношения с отцом и матерью. Как она металась между молотом и наковальней и искала капли любви у родителей. Очень всё болезненно и знакомо... Хоть уже и давно не актуально для меня. Читая эту историю, я в очередной раз убеждалась, на что только не пойдет маленький ребенок, чтобы получить любовь родителей. И что в таком возрасте для ребенка - это главное. Как молоко и воздух. Ужасно было читать её терзания, такие искренние, добрые и чистые. Вообще Неточка мне была очень симпатична, в её ситуации трудно представить, как можно себя повести иначе, чем она себя вела. И меня восхитили оба её поступка - и как она выгородила Катю, и как она выгородила Александру Михайловну. Очень благородно. Не знаю, может ли не нравиться Неточка Незванова и как дальше обернется её судьба. Мне кажется, всё добро к людям возвращается и её судьба должна послать ей добрых хороших людей рядом. Мне хочется в это верить.

Катя. Эта героиня мне была очень близка и очень нравилась. В ней я с удовольствием узнавала себя и радовалась её появлению на страницах. История отношений Неточки с Катей как-то оживила книгу и озарила её лучиками света, счастья и обычной житейской радости. Катя - счастливая, избалованная, но не чуждая добрых человеческих чувств, любви и благородства, девочка. Капризная, веселая, правда немного бестактная. Но тем не менее она начинает любить Неточку, чем покоряет меня окончательно.

Вся история с поцелуями оставила меня в недоумении. Не знала, что у Достоевского такие странные взгляды на страсть. то "роман" с отчимом, то "любовь" к девочке. Меня потрясло описание, как Неточка поцеловала мимолетно Катю в плечо, когда та проходила мимо. Как-то ну не вяжется у меня это с моими представлениями о норме. Очень странная история. Не верю, что в реальности такое возможно.

Завершающая история Неточки, уже подростка и девушки, в доме Петра Александровича и Александры Михайловны меня совершенно оставила равнодушной. Какие-то безликие отношения. И я рада была за неё, когда она начала читать. Нашла для себя какое-то увлечение. И это хорошо. А вот чужое любовное письмо, которое она случайно нашла. Наверное, я бы положила его на место и забыла как о страшном сне. Не моем сне, не о моих тайнах. Один раз в жизни я так и поступила и считаю это правильным. Чужие тайны всегда тягостны. Даже если узнала о них, лучше сделать вид, что не знаешь и забыть навсегда. Иначе потом, как в случае Неточки, останешься краней...

Неточку могли и с других ситуациях сделать крайней, потому что она не дома и не владеет никакими правами. Пока она не найдет свой дом и свое место. Возможно, она удачно выйдет замуж за доброго человека. Чего я бы и пожелала героине:)

Я читаю повесть во второй раз. В первый раз я прочитала её несколько месяцев назад, примерно в октябре-ноябре. Но..всё прошло мимо меня, я почти ничего не запомнила, ничего не поняла. Всё как в тумане. Ну была там какая-то Настенька и что? Бог с ней.
Но я-то понимала, что так это оставлять нельзя, нужно перечитывать. Выпал отличный момент: нам задали читать сей сентиментальный роман в школе.
Хоть я этого очень не люблю, но я подумала, что стоит включить аудиокнигу(не люблю, потому что мой внутренний голос бесится, когда не я читаю). Всё по-прежнему смутно, всё такой же туман, как будто мимо ушей пролетело. Ну-с, думаю, нельзя так. Но вы не думайте, кое-что я всё-таки запомнила и даже поняла, но не настолько..
Решила снова прочитать в электронном варианте(в спешке, из-за дежурства, забыла взять книгу в библиотеке!). И, о чудо!, я поняла! Наконец-то!
Я прониклась. Мне безумно понравилось. И знаете что?.. Пусть и не прям один в один, но всё же мы с Мечтателем хоть на долю, хоть на маленькую, мизерную долю, похожи. Мне жаль его, искренне жаль. Видимо, судьба такая - жить в одиночестве, что поделать..

Не люблю фильмы по книгам, но я, черт побери, жажду посмотреть фильм, снятый в СССР, по этой повести!

А еще, я считаю, чтобы понять Достоевского, нужно быть Достоевским.

Ф. Достоевский довольно-таки сложный автор, язык его воспринимается достаточно тяжело. Однако, "Белые ночи" очень сентиментальное, чувственное, искреннее произведение. Мне оно понравилось, но после его прочтения осталась какая-то пустота в душе. Потому что только только Мечтатель, у которого не было никого в этой жизни, влюбился в Настеньку, чья душа показалась ему родственной, как вновь остался наедине со своим одиночеством. Горько и больно от переживаний за главного героя, который остается по-прежнему одиноким в таком огромном городе как Петербург. И снова ему остается лишь мечтать.....

Несмотря на то, что Достоевский один из наиболее известных мировых писателей, его творчество прошло как-то мимо меня. В рамках школьной программы я начинала читать "Преступление и наказание", но за неимением времени (а может еще каких-то причин) не дочитала до конца. И вот теперь мое знакомство с его творчеством началось с романа "Бедные люди". Я заранее знала, что это был первый, так сказать дебютный, роман великого писателя. Поворотные события в его биографии, которые впоследствии сформируют определенные взгляды и тематику произведений тогда еще не произошли.

Удивило, что роман написан в форме переписки между двумя главными героями. Это позволяет как-то проще и естественнее воспринимать происходящие события. А события в книге в основном безрадостные. И даже доброта и благородное поведение героев в отдельные моменты, которое казалось бы должно радовать, энтузиазма как-то не вызывает. Порой думаешь, что лучше бы они были как-то жестче, решительнее или тверже что ли. Да что же это...? Но Достоевский неумолим.

Один из самых интересных моментов в книге, на мой взгляд, это письма Макара Девушкина, в которых он высказывается о книгах, присланных ему Варварой - "Повести Белкина" и "Шинель". Особенно то, как нещадно он, со своей точки зрения, раскритиковал незабвенное произведение Гоголя.

По большому счету незаметно, что это дебютный роман. Стиль поразил своей замысловатостью. Вообще такое ощущение, что это написал человек, много чего испытавший в жизни. И нет в этой книге ни малейшего намека на либерализм. Никакого либерализма, просто показана вот такая сторона жизни.