Избранное. Бедные люди. Белые ночи. Неточка Незванова

На 22 году жизни появилось стремление прочесть Достоевского. Раньше откладывала его произведения по разным причинам: в школе просто не было желания читать то, что обязывает программа и ненавистная учительница литературы, после еще некоторое время казалось, что до чтения Достоевского нужно дорасти, а я только-только отхожу от своего пристрастия к подростковым романам. И вот, казалось, пришла пора. Не зная, с чего стоит начать знакомство с Великим Ф.М., обратилась к Гуглу, который выдал статью, завлекавшую начать с «Бедных людей»:  «Порядок чтения книг Достоевского должен открываться именно этой книгой, а вовсе не хрестоматийными «Преступлением и наказанием» или «Бесами». Именно из-за «Бедных людей» Белинский не спал ночь, а потом прилетел к Некрасову ни свет ни заря с криками «Новый Гоголь явился!» А Белинский не то чтобы любил не спать ночами и бегать ранним утром по стылому Петербургу».  Ну, я человек простой, меня рассмешили не спавшим ночь, бегущим по Петербургу Белинским, я и приступила к чтению «виновницы» несуразного поведения знаменитого критика.

И как же долго тянулись эти немногочисленные страницы «Бедных людей»... В этом можно винить зумерское мышление, привыкшее к коротким и насыщенным видео в Интернете, которому тяжело далось восприятие вялотекущего, не слишком уж наполненного событиями романа в письмах. Ну, пожалуй, пора приступить непосредственно к рецензии, как бы ни было страшно «критиковать» Достоевского. Все-таки, если Белинский был в таком восторге, то как я могу сметь! да про Самогó! Осталось что-то еще в неокрепшем юном уме от учительских недовольств  «Это тебе не «не понравилось», это ты не поняла!»  Нет, ну мне ведь действительно не понравилось. «Бедные люди» это бесконечная тягомотина, целые страницы нытья двух несчастных. Вот так просто я это восприняла.

Начну, пожалуй, с того, как мерзко мне было читать каждое слово Макара Девушкина. Я не считаю себя человеком, обделенным чувствами сострадания и эмпатии, скорее наоборот. И как эмпат, я не могу сочувствовать этому персонажу в полной мере. Да ни в какой мере, собственно говоря. Ну не вызывают у меня светлого искреннего чувства сострадания постоянно жалеющие себя, но не действующие персонажи. А Макар именно такой. Вечно несчастный, называющий себя стариком, раз через раз напоминающий о своих прохудившихся сапогах и еле держащихся пуговицах, причитающий о том, как его на службе никто не ценит, не уважает, как он стыдится себя, как смущается от каждого взгляда то хозяйки его комнатки, то какого-нибудь коллеги повыше чином, то соседа по дому. Казалось бы, крайне несчастный маленький человек, ну чего к нему цепляться? Несчастный-то несчастный, но в моей картине мира 47-летний мужчина должен не ныть девочке-подростку в письмах о своей многострадальной судьбе, попутно принимая от нее деньги, а пытаться выбраться из своего положения. В конце книги ему находят подработку, так неужели раньше не было возможности походить по знакомым/коллегам/соседям/итдитп и поискать что-то подобное? Нет, вместо этого Девушкин выбирает простейший путь: жалеть себя, плакаться не менее несчастной 17-летней сиротке и, в особо бедные времена, напиваться до белого каления, позоря себя и Варвару.

Говоря о Варваре. Этого персонажа было так же трудно понять, но ее поведение хотя бы можно объяснить. То, что она себя так же часто жалеет можно списать на девичьи нежные чувства, юный возраст, на не так давно перенесенные страшные потрясения, которых несправедливо много пришлось на долю молодой девушки. Ко всему этому накладывается еще и болезненность девушки, из-за которой она не может работать, как обычный человек, но даже не смотря на это, Варвара постоянно берется за небольшие подработки, шьет на заказ вместе со служанкой Федорой, у которой живёт. Что сложно поддается моему восприятию, так это терпение Вари к излишним нежностям от «старика» (как он сам себя называет) Девушкина, в котором она видит исключительно отцовскую фигуру, единственного оставшегося дальнего родственника, который не оставляет ее в трудную минуту, а иногда даже балует то цветами, то конфетами. Видимо одиночество и безысходность для девушки страшнее, чем переходящая за грань родственной любовь Макара Алексеевича, с его вечным обращением к 17-летней (!!) Варе  «маточка»... Какая  «маточка», какая любовь..? Ну мерзко, честное слово. Как молодой девушке, мне мерзко читать эти попытки в романтику от жалкого Девушкина. Невольно ставлю себя на ее место и тошно становится от того, что единственный человек, которому я могу довериться, в котором вижу добрую отеческую фигуру, последнюю частичку потерянной семьи, сменяет родственные чувства на  «неблагоразумную» любовь. И чем, в таком случае, Девушкин лучше помещика Быкова, обесчестившего Вареньку? Как бы не хуже. Хочу добавить, как при всей своей неистовой любви к Доброселовой, Макар Алексеевич панически боится и стыдится сплетен своих соседей об их отношениях, что делает его еще более жалким для меня. Хотя казалось бы...

При этом, когда Варя говорит о возможном переезде или об устройстве на работу гувернанткой, он умоляет ее не покидать нынешнюю квартиру, потому что мысль о том, чтобы перестать видеться для него невыносима.

В общем, в этом произведении, которому я осмелилась-таки влепить одну звезду, мне жалко кого угодно, только не Девушкина. Жалко юную Варю, на которую одно за другим наваливаются испытания судьбы, страшные и незаслуженные; жалко соседствующую с Макаром семью Горшковых; отца студента Покровского и непосредственно Покровского; Федору, которая, наверняка, успела пропитаться теплыми чувствами к Вареньке и осталась одна... Хотя, конечно, не одна, ведь в комнату Вари сразу же запланировал переехать Макар, моментально проведя ревизию всех оставшихся от нее вещей, вплоть до листка, на котором написана одна строчка. Ну жуть ведь!

Сложно было мне проникнуться светлой грустью от произведения, когда постоянно мелькает настолько неприятный главный герой. Вызывал Девушкин у меня исключительно негативные эмоции. Но не только за такого персонажа ставлю я первому прочитанному у Достоевского роману единицу. Как я уже упоминала, слишком уж этот роман оказался для меня нудным, затянутым и пустым. Самая интересная часть — отрывки дневника Вари, полные событий и хоть какого-то, пусть и такого же печального, как весь роман, движения. За эту крупицу движения, собственно, одна звезда. За нее, и отображение реалий Петербурга того времени. Надеюсь дальнейшее знакомство с Достоевским понравится мне больше. Да и «Бедных людей» прочту еще раз через пару лет, может все-таки не доросла...

Книга о тяжелой судьбе девочки, рано потерявшей родителей и попавшей на попечение в богатую семью.

Достоевский описывает её жизнь с самого детства, внутренние метания, взросление, стремление героини к любви, но я не прониклась, видимо я просто не поняла Неточку, мне не близки её переживания. Мне не близко постоянное заламывание рук у всех персонажей, какие-то припадки, бесконечные слёзы по любому поводу и загадочные болезни.

К сожалению, роман незавершённый, не буду говорить, что проблема в этом, так как я не прониклась с самого начала ни к кому из героев.

Больше всего мне понравилась вторая часть, где Катя, за ней мне было следить любопытно. Часть с родителями Неточки была очень скучной, читать про бездельника и пьяницу не очень интересно, а откуда взялась ненормальная любовь героини к такому отчиму мне и вовсе непонятно. А последняя часть это вообще какая-то Санта-Барбара.

Коротко о том, что прежде чем браться за книгу, стоит хоть что-то о ней узнать. Хотя бы то, что книга по сути не закончена.

Неточка живет с матерью и отчимом на чердаке. Отчим ее — «непризнанный гений», от этого и живут они очень бедно, только на скромные запасы матери и доход от ее стирки.
Мать и отчим погибают, и девочка попадает в дом богатого князя, где становится даже не служанкой, а вполне себе членом семьи, пусть и названным.

И казалось бы, книга должна быть вполне позитивной: после потери семьи — такая удача попасть в княжеский дом. Но не, вообще не. Неточка — просто образец уныния, несчастности и страдания, которое будто бы и на окружающих распространяется.

В книге есть не очень понятная мне линия. Отношения между двумя девочками представлены очень на грани. Я много читала «девчачьих» книг о том периоде, и даже с учетом всех шерочек, машерочек и предметов обожания, здесь это уже за рамками. Еще и упоминается какая-то непонятная ревность ближе к концу книги.
Логичного завершения в книге ой как не хватает, полагаю, там бы многое прояснилось.

Для меня Достоевский — это в принципе на «пострадать», да, это всего вторая прочитанная у него книга, но такая вот складывается тенденция. И это не плохо, совсем нет. Просто это нужно учитывать.

Очень неоднозначные мысли после прочтения. В целом мне понравилось, но конец слишком слащав, хоть и немного жалок по отношению к Мечтателю

Сюжет неплох, правда сильного развития поначалу и нет. Монологи главного героя меня немного уматывали. Изначально я посчитала это небольшим минусом, однако потом осознала. Кажется этого эффекта Достоевский и добивался.
Мечтатель ведь долгое время молчал до этой поры, копил в себе жизненный опыт и события с ним происходящие.

И когда появилась заинтересованная слушательница, то конечно ему хотелось рассказать этой единственной всё в самых ярких красках, подобрать самые подходящие эпитеты, чтобы она смогла точно представить всю его жизнь.

Такие люди, как Мечтатель существуют и в наше время. Люди, которые думают, что они выше остальных. Однако столкнувшись с реальностью – мнговенно рушатся. Проводят всё свободное время наедине, с мыслью о том, что ни в ком не нуждаются. Но, таких людей безумно легко заинтересовать – они наивны и не имеют навыка разбираться в людях.

И как раз таки это самая главная ошибка героя. Серьезно, ему хватило и пары дней, чтобы суметь полностью привязаться незнакомому человеку, рассказать всю свою жизнь, надеяться на взаимные чувства. И он получил то развитие, которое бы случилось с большей вероятностью.

Конечно, можно попробовать оправдать Мечтателя тем фактом, что это ситуация выходящая из ряда вон, Настя попыталась понять героя и сама интересовалась его жизнью, а значит была и небезразлична?

Так ведь и у самой девушки практически не было никакого круга общения. Она старалась цепляться за любую подвернувшуюся возможность вырваться из бабушкиной квартиры. Её заключительный поступок достаточно понятен – она выбрала человека, которого знает больше. Но, тут уже дело отношения. Анастасия юнна, также наивна и, как показал автор, она не умеет думать о последствиях и судит о людях довольно поверхностно.

А вот Мечтатель поступил довольно инфантильно, продолжив общение с Анастасией. Ему не составило бы труда возобновить поиски новых, ещё более интересных людей. Но он решил идти на поводу своих чувств, полностью уничтожая возможности для счастливой жизни. Ему казалось, что все хорошо на текущий момент, но насколько бы его хватило на самом деле?

Достоевского люблю самой трепетной любовью, но именно этот конкретный роман не вызвал во мне ничего, кроме скуки и отвращения к главным героям. Если говорить коротко, то это роман-переписка между двумя взрослыми, бедными и эмоционально незрелыми людьми, полностью отдавшими себя во власть другим, более сильным людям и обстоятельствам.

Главные герои если и вызывают какое-то сочувствие, то лишь в самом начале их переписки, но чем дольше она продолжается, тем очевиднее становится, что страдание - это их образ жизни. Как говорится, не спешите вытаскивать людей из грязи, возможно, это их естественная среда обитания.

Последнее письмо вообще какой-то сюр: главный герой не писать должен, а действовать. Вернее, действовать он должен был ещё несколько писем назад, но видимо, у некоторых действительно на роду написано страдать и отчаиваться, отчаиваться и страдать...

Впрочем, "Бедные люди" - это раннее творчество Достоевского, которое почти незаметно на фоне его более зрелых трудов. Если смотреть на это как на "пробу пера", то произведение выглядит очень даже неплохо.

– опустошение. то слово, которым больше всего можно описать моё состояние после прочтения белых ночей.

— в процессе чтения я очень часто сталкивалась с тем, что моя жизнь похожа на жизнь главного героя, что очень удивило.

— описание любви идёт очень чувственно и эмоционально. но это же классика, поэтому любовь обязательно должна столкнуться с трудностями..

— кем же на самом деле является главный герой для Настеньки? друг или возлюбленный? верный помощник, тайно влюбленный в неё..или просто третий лишний во всей этой истории? почему именно ночь является для героя самым прекрасным временем? и выживет-ли любовь вообще?
на все эти вопросы можно ответить только после прочтения!

(мне кажется, я никогда не перестану любить это произведение!!)

Прочитав произведение Достоевского “Белые ночи”, я ощущаю себя в затруднительном положении, так как повесть произвела на меня красочное впечатление. Самое яркое впечатление оставил момент встречи жениха Настеньки с ней и Мечтателем, в то же самое время, я не могу сказать, что этот момент мне понравился больше всего, но всё же он вызвал бурю эмоций.
Я совершенно не понимаю Настеньку, считаю, что она не может разобраться в своих чувствах, что она излишне сентиментальна. Её поступки не поддаются объяснениям и лишены всякого разумного смысла. Несмотря на то, что она представлена так, будто она уже взрослая, всякого повидавшая, женщина, ей всего 17 лет, у меня создаётся ощущение, что она всё ещё подросток, который не знает, чего она хочет в этой жизни. Мечтатель мне показался более разумным, но всё же он по-своему безумен: общительный, но у него нет друзей, а из-за одиночества в разговоре с девушкой он выражается излишне сумбурно и не совсем внятно, я считаю.
Мне искренне жаль этих людей, так как мне они кажутся глубоко несчастными. Я не вижу романтики в их своеобразных отношениях, и тем более не вижу между ними искренних чувств, не говоря уже о любви. В моём понимании, чем больше ты узнаёшь человека, тем больше ты в него влюбляешься, и любовь не приходит в один миг – это долгий процесс, который практически невозможно остановить. Влюбиться с первого взгляда можно, но полюбить – невозможно. Поэтому все доводы героев я считаю чем-то блестящим, но не настоящим. Это смесь эмоций, сентиментальности, тоски и одиночества, но никак не коктейль воздушных чувств глубокой любви и привязанности к человеку.
Отчасти я понимаю, какую мысль хотел донести Достоевский, но всё же не смею утверждать, что полностью его поняла и согласна с его идеей. Думаю, он хотел этой повестью поведать о том, что одинокие люди несчастны, но тоже влюбляются, и у многих одиноких есть истории о своих белых ночах Петербурга. Если автор хотел этой повестью сказать что-то о глубоких чувствах, о любви, то здесь я этого не увидела – слова “я вас люблю”, “как брата полюбила”, “люблю вас” для меня не значат ровным счётом ничего, так как я не вижу в этих репликах героев искренних чувств. Герои ветрены, слова их – брошены в порыве эмоций. Настоящая любовь – она совсем другая.

Первая книга Достоевского, написанная им в 1845-ом году. Книга, если честно, больше интересна для культурологов, которые интересуются жизнью нищих и бедных людей Петербурга того времени. Книга рассказывает о пожилом чиновнике Макаре Девушкине и его возлюбленной девушке-сироте Варваре Доброселовой. Их положение нельзя назвать хорошим, и на протяжении всей книги ситуация становится всё хуже и хуже. Роман написан в форме писем, которыми возлюбленные обмениваются. Больше всего меня зацепил дневник Варвары, его действительно интересно читать. В остальном же, это не очень интересное чтиво, которое, опять же, имеет больше культурологическое значение. Для первой книги это очень хорошо.