Изобретено в России. История русской изобретательской мысли от Петра I до Николая II

Коротко об авторе
Признаюсь, у меня бывают моменты, когда абсолютно очевидные, лежащие на поверхности вещи, доходят до меня «как до жирафа». Вот, что-то ходит как утка, выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка — и я вдруг начинаю задумываться, а не носорог ли передо мной, неудачно замаскированный под лебедя? Примерно так получилось с этой книгой — и мотивы автора, и весь его методический подход лежали просто на поверхности, а я захотел какой-то глубины, и докопал эту книгу до самого конца. Собственно, на дне лежало примерно то, что и плавало на поверхности — и мне стало невыносимо горько от потраченного времени.
На поверхности плавало только одно — желание автора стать популярным. Признаюсь, именно эта книга — удачный шаг, ибо о существовании автора я узнал только благодаря этой работе. Уже потом я начал интересоваться биографией автора, узнал что он пользователь ЛЛ, узнал что он ещё и писатель-беллетрист (мнение юзеров, которым я доверяю, не очень высокое — ну да это дело вкуса), что он ещё и бард (Изгиб гитары жопой, ты обнимаешь нежно — простите, но я ненавижу бродяжно-бардовскую романтики и графоманов, завывающих под гитару эту отвратительную песню Митяева (благо, что единственну)), инженер, и вообще — просто многостаночник. И цель этого многостаночничества, как ни странно, примитивна и проста, укладывающая в приснопамятную пирамиду Маслоу — желание доминировать на фоне полученной славы. Именно эта книга оказалась удачным шагом — пусть автор и не стал лауреатом премии «Просветитель», но в номинацию попал. Плохо? Учитывая, что до этого я о проектах автора не слышал вообще — не так уж и плохо. Всё начинается с малого. Уже по одному тому, что автор взял максимально хайповую тему для научпопа можно было понять, куда целился автор. Ну да не понял так не понял — проехали мимо личности автора, запомнив одно: Автор хочет славы, и автор славы рано или поздно добьётся. Пусть не здесь, пусть не сейчас — но постарается. В конце концов выдать достаточно объёмный труд на тему, которая интересна тебе примерно на 3 балла из 5, только лишь на надежде, что это вывезет автора в дамки — дорогого стоит.

Дорогой хайпа
Признаюсь, меня тоже бесят все эти бесконечные «А вы знаете что радио изобрёл наш русский Попов, а вонючий макаронник Маркони все у него украл!». И вообще, всё на свете изобрели русские, а все кто не согласен — те не патриоты, и просто этому завидуют. К сожалению, автор, увидев симптом, не смог понять какой же болезнью он вызван — и подошёл к этому как к лечению психически больного человека, правда при этом ничего не понимая в психиатрии: «Ну ты же видишь, что нет никаких инопланетян! Тебе кажется! Успокойся». Понятное дело, что психически больного это никаким образом не успокоит, а только раззадорит.
Во всех этих попытках приписать себе/стране какие-то, подчас абсолютно завиральные идеи, мне видится глубочайший комплекс неполноценности. Думаю все понимают эту ситуацию — русская (ныне «российская) нация была снята с имперского наркотика, на котором она сидела лет 500 — сначала как «единственная хранительница православия с царём-богоносцем», а потом как страна, которой уготовано «нести свет коммунизма». Почему-то вспомнилось знаменитое выражение Карла Маркса: «Славяне — это раковая опухоль Европы». Почитатйте оригинал , если интересно — его, кстати, стыдливо, не включили в ПСС Маркса и Энгельса. Так что самое полное ПСС Маркса и Энгельса в мире совсем не самое полное.
Сейчас «русского» (в широком смысле, речь не о национальной идентичности) сняли с имперского наркотика, у нас нет такой глобальной квази-идеи, и народ постигла серьёзная ломка. Поэтому все эти «Россия — родина слонов» всего лишь сопутствующие симптомы той имперской ломки, который мы должны преодолеть. Как там у В.С. Соловьёва — «А пока они считают себя здоровыми, для них не будет исцеления». Поэтому все эти бесконечны поиски «а чего ещё мы изобрели», это не от невежества, это, скорее, фантомная ломка от отрезанной империи. Вооружившись этим теоретическим знанием, возможно, автор бы лучше подошёл к своей работе. Но автор не использовал эту препозицию — в результате получилось унылое «Вы ошибаетесь, я сейчас вам расскажу как было».

Чего было и того не было
Выбирая из того бесконечного разнообразия методических подходов, которые раскинулись перед автором, равно как и между свой фантазией, которая у него как у художественного писателя должна присутствовать, автор выбрал наиболее топорный и невзыскательный стиль работы. Пропоров огромную кучу материала, автор никак его не обработал, а просто вывали в кучу, а ту кучу — на голову читателю. Я всё жду, когда же «просветители» в России перестанут быть такими унылыми и ленивыми, и не начнут экспериментировать с форматами. Например, всю книгу объединить сквозным сюжетом, и дать её от первого лица? И пусть это лицо будет, условно, «мировое изобретательство», органической частью которого является русская инженерная мысль. Да пусть это будет хоть потоком сознания. Не впишется в премию «Просветитель»? Так и так же, вроде, не вписалось. Почему же не поэкспериментировать? Мне странен этот боязливый, я бы даже сказал трусоватый подход.
Ещё страннее сама информация. Признаюсь — эта книга должна была быть очень скрупулёзно отредактирована. Как вы понимаете, редактуры ей явно не хватает — в результате глаз просто через абзац начинает выхватывать если не откровенные ляпы, то вещи, которых можно было бы избежать, построй автор фразу иначе.
Сравнивать, условную, Америку и Россию при Петре I, как по мне — чрезвычайно некорректно. Каким образом автор определил отставание в России по университетам в 400 лет, когда дата основания Болонского университета, по которой историки более-менее сходятся — 1088 год, а МГУ создан в 1755-м. Я один здесь вижу 700 лет, но не 400?
Называть первым университетом в истории России Славяно-Греко-Латинскую академию это тоже большая ошибка — «высшим учебным заведением», да, но «университетом» учреждение, всё образование которого строилось на религиозных дрожжах, и никаким «универсумом» там и не пахло — очень странно. «Тёмный период» после смерти Петра? Ну так, с большой натяжкой. И вишенка на торте — «синусоида развития техники в России», когда Россия сопротивляется до последнего, а потом принимает. Может я представляю себе другую синусоиду, но как по мне — рисунок развития науки и техники в России явно не похож на синусоиду. По крайней мере чтоб вывести периодизацию взлёт-падение на российском материале надо очень уж постараться. Все эти моменты должны были выловить квалифицированные редакторы, прежде всего научные, и предложить автору более аккуратно сформулировать его пассажи — к сожалению, этого сделано не было. И да, мне приятна самокритика автора, который с самого начала предлагает читателям, если найдут ошибку, писать ему на почту — но я не хочу становиться бесплатным бета-тестером и редактором данной нетленки. Всё-таки я считаю, что уважением к читателю надо иметь, и если читатель покупает готовый продукт — то продукт должен быть именно готовым, а не на стадии финального тестирования.

Страна упущенных возможностей
Наверное, самая большая беда книги — бессистемность. И речь не об отсутствии структуры в книге — она хоть и примитивная, но крепкая, а именно в отсутствии того самого пресловутого взгляда теоретизатора, с которым автору стоило бы помочь кому-нибудь, да пусть хоть соавтору. У автора была целая куча интересных фактов и сведений, и вместо того чтоб вываливать их на читателя, их надлежало должным образом обработать, выявить некие системы, парадигму развития науки и техники в России, и предоставить читателю не сбор голых фактов, а нечто большее. Автор же пошёл по самому простому пути и, собственно, никуда не пришёл. Максимум теоретических рассуждений автора, их краеугольная точка — «эта страна не любит изобретателей». Рыдание по тяжёлой судьбе изобретателей проходит красной нитью через всю работу, и сделано оно настолько скучно и неинтересно, что становится даже как-то противно читать. Противно не от нашей истории (от неё мне давно противно, такая у нас история. Впрочем, Британцу тоже противно от своей истории — другое дело, что свои комплексы он выскажет только в узком кругу, а рыдать у всех на виду точно не станет), а от такого простого и примитивного подхода.
Даже глобальный вывод автора: «Надо эмигрировать, добиться успеха, и вернуться обратно — поднимать страну» достоин скорее школьника, но даже не студента, который хоть чуть-чуть знаком с инноватикой.

Прикладная инноватика
Да, существует наука, которая занимается тем самым, о чём автор написал всю книгу — инновациями (в широком смысле). Боюсь, прочитай автор хоть один учебник по теоретической инноватике до написания книги — книга получилось бы лучше. Потому как у разработки и внедрения разного рода технических новшеств существует свои законы, которые так же непоколебимы, как законы физики. И можно сколько угодно прыгать на граблях, в надежде что грабли сейчас дадут осечку — но ваш нос вам за это спасибо не скажет.
Очень коротко расскажу о них:

Как итог
Я не могу сказать, что эта книга плохая. Потому что она не плохая. Она скучная, автор явно руководствовался какими-то личными мотивами в области своей самореализации, но никак не в области просвещения, выбрал очень неудачную модель построения текста — всё так. Но в ней действительно есть любопытные вещи в плане фактологии. Если б не нужно было очень внимательно относиться к пассажам автора, т.к. после явных проколов в одних вещах — в других веры ему нет, я бы всё-таки рекомендовал книгу к прочтению. Сейчас я отвечу просто: «Решайте сами». Это не плохо, но могло быть намного лучше. И да, в «Хочу прочитать» у меня висела вторая книга автора, про Изобретено в СССР — её я, пожалуй, удалю.

Отзыв у меня на данную книгу получился субъективный и злой. Вот честно скажу, как сборник фактов книга отчасти интересна. Но в целом она меня не впечатлила, более того раздраконила и я постараюсь объяснить почему.

Конечно, автор обработал немалый пласт информации, честь ему и хвала за то, что потратил массу времени на поиски оной. Вот только не вся информация была добыта старым добрым дедовским методом – в архивах и музеях, уж больно некоторые факты похожи на антифакты и байки, рожденные на просторах интернета. Несмотря на то, что автор заявил об использовании 4000 первоисточников, сам же он и признается что 2500 из них – это сайты (как известно, на сайт можно выложить все что угодно), но даже 1500 использованных первоисточников кажутся мне мягко говоря преувеличением. Да и слишком поверхностна вся изложенная информация, местами даже не «галопом по европам» передвигался автор, а скорее как мифический авиатор Фаньер летел над Парижем, в итоге на полной скорости врезавшись в Эйфелеву башню загубив хорошую задумку.

И вроде бы интересно было читать, но в то же время повествование сумбурное - такое ощущение, будто обрывки-черновики скомпоновали в книгу и, не доведя до ума сырой текст, без вычитки редактора отправили в печать. Вообще много моментов в книге, которые не связаны, когда автор, словно школьник впервые пишущий реферат, выдергивает из контекста/источников отдельные фразы и переписывает, не особо заботясь о целостности получившегося текста. Некоторые из подобных моментов стоило бы оформить либо в виде сноски, либо вставочки-справки, например, выделенной другим шрифтом. Но нет, издательство предпочло кашу-малашу.

Я уже боюсь сказать о количестве допущенных ошибок, в основном касающихся производства и отдельных технологических процессов, которые заметит каждый, кто профессионально связан с некоторыми отраслями тяжелой промышленности. Тут уж я как выпускница крупнейшего в регионе «технического» вуза, почти столетие взращивающего металлургов, инженеров, машиностроителей, не могу не возмутиться, ну неужели нельзя было нанять консультанта для просмотра отобранного материала и его верного истолкования, прежде чем выдавать на гора с целью популяризации «объективную информацию». Все-таки, чтобы браться за подобную работу, нужно быть не только «журналистом и популяризатором науки», но и разбираться в описываемом предмете…

Также меня удивило, что автор умаляет достоинства трудов и достижений Черепановых, Блинова, Попова и прочих ученых и изобретателей. Кстати, согласно изложенной в книге Скоренко версии, радио вовсе не Попов изобрел, ага, да и кого интересует проделанная Поповым и его командой работа, схемы и реально работающий аппарат, последующие усовершенствования оного, то все фигня, ведь это не главное… Эта ситуация мне напоминает присуждение Нобелевской премии мира Обаме в начале его президентства, ну он ведь также ничего в реале не сделал, о мире потрындел и уже впереди планеты всей, главное, что идея была, а реализация не столь важна.

З.Ы. Лирическое отступление. На обложке указано, что книга издана в рамках «книжной коллекции благотворительного фонда «Система», вот и стало мне интересно, что ж это за кракозябра такая. Походила по сайту фонда и вот такую чудесную фразочку нашла: «Благотворительный фонд «Система» является членом «Форума доноров» – лидирующей ассоциации крупнейших российских и иностранных благотворительных (донорских) организаций, работающих в России», при этом источники финансирования фонда не указаны, потому и зарождается у меня червячок сомнения, а это случайно не отпочкование фонда Сороса, уж больно странные вбросы наличествуют в книге.

З.ЫЫЫЫЫ. Сам автор на livelib отметил книгу как прочитанную и единственный из всех прочитавших поставил ей высший балл, скромняга!

Неплохое общее введение в отечественную историю изобретательства. Книга разделена на тематические разделы, соответствующие периодам изобретательства и несколько общих разделов. Исследовательская работа, безусловно, полезна. Общий обзор о том, как все было. Конечно же книгу сложно назвать научным трудом. Но и для популяризации предмета она тоже довольно скучна. Интересное обобщенное введение и стиль описания «стихийных» изобретений, присущих каждой нации согласно географических и культурных особенностей. Предположительный ответ на волнующий всех вопрос: почему же Европа и США так богаты на гениев-изобретателей, а в России до революции таковых мало. Очень интересный был раздел про фальсификации.

Если читатель человек просвещенный, то вся информация ему уже и так знакома. Я же, как читатель интересующийся, новичок в вопросе, скажу, что было в большей части скучно. Изложение деталей слишком сухое. Мне были совершено непонятны описания военных техник и технологий и не запомнилось больше половины. Хотелось бы видеть механизм не глазами изобретателя, а человека постороннего. Очень интересно было узнать про бытовые изобретения (как сухое молоко или рамки для ульев), прошли мимо гаубицы, торпеды и ледоколы.

В книгах жанра нон-фишкн я люблю, когда автор со мной "разговаривает". Я имею в виду, что он обращается к читателям, высказывает своё мнение, даже рассказывает истории из жизни. В этой книге такого "общения" очень мало, в основном читается как учебник, но, надо отметить, что это интересный учебник.

Скоренко пишет об изобретениях, придуманных в России. Каждая глава сопровождается качественными картинками. Старые фотографии изобретателей и их детищ, но в основном это приборы с расшифровкой деталей. Сам текст написан доступным для понимания языком. Большая часть глав описываются, разумеется, сами изобретения, но и их создателям уделено время, рассказывается их краткая биография. Мне понравилась история об американских горках. То, что американцы называют их русскими, я знала, но почему, узнала только из этой книги. Запомнилась глава об ульях, не думала, что их "наши" придумали. Наконец-то узнала о Шухове, не так далеко живу от его башни, а что за строение - не знала. А Кулибин, вроде фамилия знакомая, а что он изобрёл не понятно было до недавных пор. Целая часть выделена под приборы, о которых спорят несколько веков: кто придумал радио, лампу накаливания, самолёт и так далее. А последняя - о том, как раньше изобретения приписывали не тем или даже вымышленным людям.

Честно говоря, мне не все главы понравились, иногда было скучно. Но сразу видно, что автор разбирается в этом, умеет объяснить. Он использовал больше трёх тысяч источников, это поражает.

Не обо всем прочитанном успеваю сразу писать рецензии. Об этой книге тоже подзабыла написать.
Книга очень интересная, хотя повторение по десять раз стонов "ох, как было тяжело к нас изобретателям, ох как тяжело", несколько раздражало.
А так вполне внятный рассказ об изобретениях, сделанных в нашей строне. Да, местами суховатое, но это же не роман.
Не поняла претензий рецензента, который сетовал, что книга написана не от лица русской научной мысли, например. Зачем рядить нормальную научпоп книжку в недороман какой-нибудь?
В общем, если вам интересна тема, смело читайте. И да, в ней могут быть, видимо неточности. Но вряд ли кто-то руководствуясь объяснениями из этой именно книжки будет пушки лить или еще чем-то подобным заниматься.

Не хотел писать рецензию на эту книгу, но почитал остальные и понял, что надо.

1) Мне было интересно. Что-то из этого я уже знал, о чем-то услышал первый раз. Да, местами автор говорит нудновато и читать эту книгу залпом - так себе затея, это скорее вечерний чил на 15-20 минут. Одна-две истории в день заходят на отлично. Это не прям научный труд, автор много информации берет в интернете, но в важных и основных местах ссылается на нормальные первоисточники.

2) Самый главный поинт, который я извлек из книги - что так называемый первооткрыватель - это фикция. Человек не живет в закрытом пространстве. Каждое изобретение - это результат работы очень многих ученых, инженеров, меценатов и просто заинтересованных людей. Та же глава про радио, про которую у многих начинает резко бомбить - "А ПОПОВ, а ПОПОВ он что не инженер?? А он что не придумал ничего? А почему вы так мало о нем пишете??"
Один человек придумал принцип работы, второй сделал первую версию прибора, но направленного совсем на другие цели, третий допилил прибор, четвертый сделал единичный образец, пятый поставил это все на поток.
Попытка и желание присвоить открытие того или иного явления исключительно своей стране - омерзительно и гадко. Так называемая "Борьба с космополитизмом" - пагубная вещь. После принятия концепции, что только мы всегда и везде, многие решают, что страна может закрыться и жить в таком законсервированном состоянии многие года, мол мы сами с усами, все изобретения придумаем и велосипед заново переизобретем.
Наука это всегда, а сейчас особенно, общемировое дело. Люди из разных стран, континентов и традиций решают задачи вместе и на будущее мира, а не для того, чтобы у людей из постсоветского пространства (или Англии, Франции, Испании, США - выбирайте на свой вкус) приятно было на душе, что именно НАШ Гагарин первый полетел в космос.

3) Но конечно мне приятно, что многие мои земляки так или иначе были причастны к великим открытиям. Пусть не всегда первыми, пусть не все пошло на пользу и в производство, это никак не умаляет величие этих людей. И вот эти истории изобретений, как люди находящиеся часто в очень разных обстоятельствах находят инженерные решения, совершают научные открытия опережающие свое время...такие истории очень вдохновляют. Вспоминаются строки из песни:

Но ты - человек, ты и сильный, и смелый
Своими руками судьбу свою делай
Иди против ветра, на месте не стой
Пойми, не бывает дороги простой

Научно-популярная книга Тима Скоренко состоит из семи частей, в каждой из которой несколько глав-историй об отечественном изобретателе, жившим от зарождения Руси и до Советской эпохи.

Как отмечает сам автор, выбор персонажей и изобретений был отчасти субъективным, но опирался на несколько критериев: 1) изобретение должно составлять продукт именно инженерной мысли (не исследовательской, то есть великие ученые-изобретатели практически не попали в книгу), 2) первенство России в изобретении (то есть те, которые были реализованы независимо чуть позже других стран, тоже не попали), и 3) важности открытия для остального мира (по-моему, не все этому критерию отвечают)

Из плюсов книги можно отметить несколько вещей.
1) замысел книги очень интересный - собрать под одной обложкой историю изобретений. Мне, как человеку, изучающему инновации (я работаю исследователем по этой теме), было интересно узнать, в каких условиях были придуманы те или иные идеи, что помогало или мешало их реализации. Было, конечно, горько узнать, что многие инициативы так и не смогли воплотить свои идеи из-за недостатка капитала или институциональной поддержки со стороны государства.
2) мне понравились вступительные главы к каждому из подразделов, где автор оценивает, что влияет на развитие инженерной мысли на уровне страны. И вроде бы эти выводы не новы: развитие авторского права, отсутствие внутренних конфликтов, но было интересно потом прочитать, как эти структурные, макроэкономические вещи реализуются на микроуровне, уровне судеб конкретных людей. Этот вопрос меня всегда интересует, как общие конструкции влияют на частные истории, поэтому было очень любопытно.
Из недостатков (есть мелочи, а есть и серьезные).
1) Книгу тяжело читать целиком, подряд, сам формат сборника историй отчасти надоедает где-то к середине, начинаешь пролистывать.
2) Небрежно оформленный список литературы. Кому-то это покажется мелочью, но я, как ученый, знаю, как должен выглядеть список, оформленный правильно. Да, это занимает чертовски (катастрофически) много времени, да, это ужасно занудная вещь, но хотя бы по алфавиту поставить! Кроме того, не хватило сортировки по типу источников: тут же решительно непонятно, какие были стоящие доверия источники, а какие нет.
В общем, меня это покоробило: на этом явно сэкономили время и усилия, я считываю это как "а, и так сойдет". Не знаю, как-то нехорошо получилось. Вроде бы мелочь, а впечатление портит.
3) где-то описания процессов (как какие механизмы работают) были описаны непонятно. Вроде автор пишет так, будто это просто, но мне было по итогу прочтения неясно, как именно это работает. Может, это стоило либо совсем убрать, либо описать с картинками-примерами.
4) меня смутил маркетинговый (?) скорее ход, изменить имя Тимофей на американский манер - Тим. Может, это и правда такое повседневное имя автора, не знаю, но я считала это как специальных ход, чтобы подумали про иностранца перед покупкой. Может я не права, но так подумала.

Итог: интересный замысел, реализация которого не совсем соответствовала моим ожиданиям.
Книгу прочитать-полистать можно и в принципе полезно, спасибо автору за труд, который можно было написать чуточку лучше и веселее. И все-таки нужно было доделать нормально список! [замечание зануды, которая никак не может успокоиться]

PS. Главный я для себя вывод сделала: нужно копить личный капитал, чтобы иметь возможность реализовывать свои инициативы. Я интересуюсь темой личных финансов, и если вам тоже интересна тема любительских бережливых инвестиций, то подписывайтесь на мой тг-канал: t.me/AAfinance, там рассказываю о своем опыте. Буду рада быть полезной.

Сей труд прочёл после увиденной рецензии Галины Юзефович и теперь могу сказать ей спасибо, потому что книга и вправду интересная и познавательная. Данное чтиво представляет собой набор из около 50 глав, каждая из которых рассказывает об истории явления миру одного конкретного изобретения. Очень здорово, что автор выбрал те отечественные изобретения, которые не просто стёрлись из памяти наших соотечественников, но и оказали определенное влияние на мировую техническую мысль. По идее книга имеет этакий настольный формат, мол, пришёл домой прочитал главу, другую ( благо они здесь максимум страниц на 15 ). И вот тут лично у меня с книгой возникли небольшие проблемы: Примеры, описанные автором довольно вдохновляющие, да и заголовок следующей главы манит узнать поподробнее: " Уоу и это тоже в России придумали ?". Но при этом книга совсем не предназначена для чтения запоем, так к странице 350-ой примерно книга уже немного утомила из-за ряда других проблем. Во-первых автор не очень хорошо иной раз описывает механизм работы того или устройства, как написано в самой книге автор имеет техническое образование и ему некоторые моменты очевидны, но мне как плебействующему гуманитарию многие аспекты были непонятны без интернета, необходимость же постоянно лезть отвлекаться на пользу книге не идёт, хотя наверное книга бы слишком сильно разбухла от постоянных объяснений, но отделаться от этой придирки всё равно не могу. Во-вторых главы никак не связаны между собой из-за чего иной раз возникало ощущение, что читаешь статью на Википедии или ином аналогичном ресурсе, хотелось бы, чтобы главы были как-то ещё связаны или классифицированы не просто в хронологическом порядке. В остальном же книга понравилась, узнал кучу фактов и некоторые технические процессы, хорошо обрисованные автором, так же в памяти запечатлелись. Так что книгу рекомендую, тем более, что стоит она недорого.

Книга больше на 3.75, чем на 3.5, но Лайвлиб не позволяет такие оценки ставить.

В принципе, довольно познавательный сборник заметок о том или ином изобретателе. Именно изобретателе, а не изобретении, потому что техническая составляющая меняла от главы к главе - где-то автор вдавался в подробности и действительно разъяснял принципе работы того или иного устройства и историю изобретение, но довольно часто это опускалось в угоду биографии изобретателя аля "родился, учился, женился, умер".

По составлению глав и их содержанию, "Изобретено в СССР" мне понравилось больше, но возможно это власть источников - все-таки гораздо проще составить "этапы" развития изобретательства в ХХ веке, нежели в XVII - XIX, когда основным отношением к таким разработкам было "там не интересно, и никакой защиты интеллектуальной собственности мы тебе не дадим, и использовать наработки для себя тоже не будем".

Тем не менее идея и сама книга весьма хорошие, могу порекомендовать, если интересно легко и ненавязчиво познакомится с российским вкладом в техническую мысль.