Человек без свойств. Том 1

Самый известный роман австрийского писателя, драматурга и эссеиста Роберта Музиля (1880-1942) "Человек без свойств" так и не был закончен, но, несмотря на это, стал важнейшей вехой в истории немецкоязычной литературы XX века наряду с лучшими произведениями Томаса Манна, Стефана Цвейга и Лиона Фейхтвангера.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

64 оценки

5
50%
4
33%
3
11%
2
5%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 80Хотят прочитать 339

Рецензии

Anastasia24624 сентября 2024 г.
Пыл увлеченного рецензента не в силах охладить ничто; даже отключение электричества во всем микрорайоне не умалило моего горячего желания поведать всем о книге, точно достойной внимания вдумчивого читателя. Черновик данной рецензии написан - нет, не при свечах - при свете фонарика на обычных бумажных листах, а уж затем заботливо перепечатан в лайвлибовское окно ввода рецензии, так что прошу заранее простить мое возможное многословие, вероятные нелогичности при раскрытии темы, перескакивание с мысли на мысль - в тотальной темноте думалось на удивление легко и свободно, ведь абсолютно ничто не отвлекало от книги...
Опять меня каким-то непостижимым образом занесло в страну непонятных, сложных и тяжелых для чтения книг - попутным ли ветром, шквалистым. Книжные планы, заблаговременно тщательно выстроенные, были поражены не меньше моего, логика помахала платочком и сказала "прощай", книги по лайвлибовским играм угрюмо продолжили дожидаться своей очереди на прочтение, а я... Я тем временем читаю Музиля. Я наслаждаюсь слогом и стилем, сюжетом, точно, ювелирно выписанными характерами (автор выписывал героев, я же исписала полблокнота впечатлившими меня изречениями-цитатами, чтобы подумать о тех на досуге, если выдастся свободная минутка. В напряженном графике последних дней вряд ли, но как знать?) Я отчетливо понимаю сейчас, какое сокровище могло проплыть мимо меня, не протяни я вовремя руку навстречу книге. Барахтаешься в вязи текста и забываешь в этот момент обо всем, серьезно - книга захватывает в свой плен почти сразу же.
Вот таких книг я отчего-то долгое время сторонилась, а ведь они наглядно воплощают мою же философию, выраженную просто и понятно: книги должны делать нас лучше. Вот и книга Музиля дает пищу для ума и воображения, заставляя неустанно работать серые клеточки, до отказа насыщает воздушными и выразительными метафорами и прочими "красивостями".
Мой внутренний эстет довольно потирал ручки, добравшись наконец-то до такого чуда. Внутренний же критик все время порывался снизить книге оценку. К счастью, у него это не получилось: эстет в этот раз оказался сильнее.
Мое маленькое открытие - этого сентября, а возможно, и года...
Это противостояние будет вечным. Духа и материи. Фантазии и действительности. Фактов и идей. Прагматиков и мечтателей. Физиков и лириков. Реальности и возможности...
Обломовых и штольцев. Да-да, в аннотации знаменитый роман австрийского классика недвусмысленно сравнивали с Прустом и Джойсом - в большей степени, видимо, из-за сложности самого текста для восприятия. Он действительно сложен. Книга точно мне бросила вызов как читателю: чтобы докопаться до сути сказанного автором через своих персонажей, мне частенько приходилось перечитывать то или иное предложение по нескольку раз (и то до конца не уверена, поняла ли в итоге то самое пресловутое "что хотел сказать автор").
Форма, оттягивая немалую часть читательского внимания на себя, впрочем, не отвлекала от главного - от сути и глубинного содержания романа. Да, конечно, на первый - неискушенный - взгляд, может показаться, что в книге Роберта Музиля ровным счетом ничего не происходит. Мол, разве можно всерьез считать развитием сюжета бесконечные разговоры (будь они хоть невероятно красивые!) в гостиных великосветских салонов? Кажется, что как такового конфликта в произведении нет. Уверяю: так только кажется. Все конфликты и столкновения хитрый автор запрятал поглубже - для неленивого читателя (а другие ему и не нужны): на уровне взаимодействия не лиц, но черт характера, причем в пределах одной личности.
Это чертовски сложно объяснить, но я тем не менее попробую. В этой книге интересно в первую очередь следить не за развитием действия как такового, а за развитием самих представленных характеров, ведь к финалу этого тома (не истории, а всего лишь тома!) не все из персонажей приходят точно такими же, какими уходили в странствие по книжным страницам в начале романа.
Отсюда - закономерная сложность при чтении № 2 (сложность № 1, напоминаю, - это восприятие текста): чтобы не потерять нить происходящего в книге, в своем уме ты должен непрерывно держать не сами события, а характеристики персонажей, их взгляды и убеждения. Ты должен беспрестанно сопоставлять сказанное ими сейчас со всем сказанным ими ранее, делать выводы, находить отличия, отмечать эволюцию их мнений - необычное (непривычное), скажу я вам, занятие, тоже требующее изрядного напряжения умственных сил.
Как театр начинается с вешалки, так и книга - с заглавия. Оно составляло для меня едва ли не главную интригу книги на протяжении почти всего чтения. Главного героя музилевского романа, 32-летнего Ульриха человеком без свойств упорно величают его знакомые и друзья, вот только сколько-нибудь внятных объяснений прозвищу на страницах романа автор не приводит, предоставляя читателю право (и обязанность) самостоятельно поразмышлять над этим вопросом (как, впрочем, и над многим другим в этой книге). С моей стороны было немалым соблазном объяснить это сочетание отсутствием не свойств, а мнений. Ошибочность собственной теории обнаружила незамедлительно: как раз мнениями/убеждениями/принципами Ульрих не обделен!
Он весьма здраво и аргументированно всегда судит о политике, экономике, истории и искусстве. Свое - точное, законченное и цельное - мнение есть у него и насчет актуальных происходящих событий в городе, стране и мире. Так, например, многие светлые головы, посещающие светские салоны, заняты довольно любопытным делом душевнобольного плотника Моосбругера, убившего в состоянии аффекта проститутку. Общество вмиг разделится на тех, кто за его освобождение (мол, он же болен и не сознает всей тяжести совершенного), и тех, кто против. Не останется в стороне от громкой дискуссии и наш главный герой, имеющий собственную позицию по данному вопросу. Ах, как же живо мне напомнила вся эта ситуация с расколом обществ одну из сюжетных прустовских линий его знаменитого цикла "В поисках утраченного времени". Кто читал книги серии, тот непременно вспомнит, как четко французское общество начала века разделилось на дрейфусаров и антидрейфусаров.
Таким образом, можно заметить, что Ульрих собственным мнением не обделен. Не обделен он и привязанностями, и качествами. Он ироничен (совсем как автор книги, но об этом подробнее расскажу далее по тексту), сдержан (по крайней мере, вывести его из себя пока что - к финалу первого тома, а дальше еще поглядим - никому не удавалось: ни соперникам, ни надоедливым любовницам, ни друзьям), абсолютно не тщеславен, часто непоследователен в собственных действиях, не умеет доводить дела до конца, бывает нерешительным, позволяя ситуации развиваться самой, не вмешиваясь в естественных ход событий, имеет разносторонние интересы и познания в самых разных сферах, разбирается как в политике, так и в искусстве, стремится к объективности (получается ли - судить читателю), не привязан к материальным благам и вместе с тем против антикапиталистов, именно с ними ему предстоит одна из самых жарких дискуссий в книге, ближе к финалу тома).
Возвращаясь к теме обломовых и штольцев - любимая тема (как и гончаровский роман) со времен школы и далекой юности. Как же здорово находить отсылки на русскую классическую прозу в книге австрийского автора. В противовес Ульриху, часто витающему в области идей, нежели практического применения своих навыков и умений, автор вводит в повествование довольно любопытную фигуру доктора Арнгейма - вот он точно умеет доводить начатое до своего логического конца. Прагматик до мозга костей, убежденный материалист, капиталист, успешный промышленник, влиятельный, обеспеченный, не бросающий слов на ветер, ценящий свое и чужое время. Приравнивающий сколоченное состояние к нравственным качествам личности (как тут не вспомнить печально известное: "Если ты такой умный. то почему такой бедный?") и не скрывающий подобного отношения к людям. Деньги в его системе ценностей становятся мерилом абсолютно всего, даже о душе. помнится, он говорит исключительно с практической точки зрения. Хитрый и расчетливый, вечно ищущий выгоду для себя.
Глубокая, неоднозначная, противоречивая натура Арнгейма сразу приковывает к себе внимание. Его умом, целеустремленностью, деловой хваткой действительно восхищаешься. А вот "делячество", принижение других, желание мерять все деньгами отталкивает. И вот как тут определиться? Все же мне ближе другой - безответственный, часто легкомысленный, напрасно растрачивающий свои способности в салонах светских дам и прочем безделье Ульрих - он честнее, открытее, человечнее. Арнгейм же - порождение века - безостановочная машина для зарабатывания денег и обращения тех в славу и влияние на остальных. Ульрих в схватке века умудряется остаться человеком (не знаю, как там во втором томе, но в первом он производит именно такое впечатление), и даже его категоричные поначалу заявления к финалу тома не сколько смягчаются.
Вот это яркое противостояние людей реальности (Арнгейм) и людей возможности (Ульрих) и составляет на мой взгляд главную суть и прелесть книги Музиля. Это две совершенно разных системы мышления, два лагеря, почти не пересекающихся друг с другом. До появления в книге успешного немца я опрометчиво причисляла себя к людям реальности, но, глядя на доктора Пауля, теперь понимаю: мне до них далеко (да и привычки судить о людях исключительно с точки зрения их финансовой успешности у меня тоже никогда не было).
Хочется выяснить, на чьей же стороне автор, и думаю, что во втором томе мы наконец-то чуть приблизимся к разгадке. Хотя нет: роман же незавершенный.
В книге, как мне показалось, вообще много личного для Музиля. Та же тема писательства, не раз и не два всплывающая на его страницах, поданная с терпким юмором: в книге все то и дело удивляются, зачем этому богатому немцу, у которого и так есть все, еще и писать книги?
Ирония автором в романе бьет ключом: читаешь часто с улыбкой на лице, не понимая, где автор серьезен, а где он шутит. В книге будет много забавных сцен и описаний. Мой фаворит - описание одной из любовниц Ульриха. Описывая нам даму, автор заявляет, что распутство не было ее чертой. Да, действительно, как мы вообще могли так подумать о замужней женщине с детьми, которая изредка наведывается к своему любовнику?! Какое распутство? Да вы что? Где?
С женщинами в этом романе, кстати, связано мое главное разочарование. Мне не хватило образцов для подражания - женской гордости и порядочности. Воздушные грации, порхающие по книжным страничкам, только и делают, что изменяют своим мужьям и выдумывают планы мести (кто-то даже их осуществляет!) Они безнаказанно используют свои женские чары, чтобы добиться желаемого, о последствях же предпочитают не задумываться вовсе.
Интересно наблюдать, как автор всю книгу препарирует и самих персонажей, и слои общества, давая точные характеристики им всем. Чиновники, аристократия, военные, полунищие студенты, художники, живущие в нужде. Его едкого взгляда удостаивается каждый, даже второстепенный персонаж (к примеру, тетушка Ульриха появится в романе от силы на страницах пяти-шести, но при этом Музиль подробно, в мельчайших деталях поведает нам о ее характере, привычках, жизни, внешнем виде). Снобизм аристократов, тупость армейских, недалекость женщин, бездуховность финансовых воротил - под раздачу у Музиля попадают действительно все. Это смешно и горько, остро и злободневно, такова она, вечно актуальная классика, и даже не сатира.
Взаимоотношения Ульриха с женщинами - это вообще отдельная песня и прелесть книги. Не знаю уж, чем там насолили прекрасные создания самому автору при его жизни, вот только их образы на страницах книги - один хлеще другого: обжора, замужняя нимфоманка, тщеславная мадам с телом античной статуи (Базаров вспомнился некстати: "Экое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр!") Кто-то тянется к Ульриху, к кому-то тянется он, в водовороте чувств и страстей мы еще больше узнаем о нашем герое.
Не люблю книги, состоящие из диалогов, а вот для Музиля точно сделаю исключение: его диалоги - настоящее произведение искусства. Тонкие, философские разговоры обо всем на свете - изюминка книги. Беспристрастным наблюдателем при чтении споров героев у меня - увы и ах! - оставаться не получалось. Всегда, в зависимости от обстоятельств, занимала ту или иную сторону, очень уж яркими, задевающими за живое выходили их словесные поединки. Я, подобно Ульриху, расходилась во взглядах со многими из персонажей, однако не было здесь для меня глубоко антипатичных мне личностей. Тот же доктор Арнгейм, напоминаю, даже вызывал чем-то восхищение.
Любимчиком при чтении однозначно стал генерал Штумм, наивно уверовавший однажды в то, что число книг на Земле конечно (и если каждый день читать по одной книге, то за жизнь прочитать их все. Святая простота!) Эпизод в библиотеке - один из самых смешных в романе. Хохотала в голос на сцене "- как же вам удается знать о всех книгах на свете? - Все дело в том, что я их не читаю"). Вот даже несколько банальный образ тупого военного Музилю удалось сделать милым и запоминающимся.
Рекомендую ли роман к прочтению? Однозначно да (правда, имейте виду, что я прочла лишь первый его том, дальше, конечно, все может еще десять раз перемениться и испортиться, но все же надеюсь, что до такого не дойдет). Учтите при этом, что несколько дней или недель, в зависимости от вашей скорости чтения (и понимания!), вам придется безраздельно вручить господину Музилю: он не терпит интрижек с другими книгами во время чтения его главного детища. Да, это будет сложно, тяжело, порою захочется бросить (и я сейчас вовсе не шучу), но если захватит по-настоящему, то уже будет не оторваться.
Вечно актуальная. вечно живая классика, когда внутреннее гораздо важнее и красивее внешнего, когда недосказанное проступает меж строками, когда в галерее персонажей, проносящейся перед твоим лицом, ищешь единомышленников и странным образом тех находишь.
"Человек без свойств" - моя главная загадка сентября, которую, чувствую, еще только предстоит мне разгадать...
Читать далее
241
1,6K
NotSalt_136 июня 2025 г.
"Хотел найти в этой книге себя..." (с)
Философия в чистом виде перестала подкупать людей и истинные интеллектуалы давно научились прятать скопище собственных мыслей в художественной литературе, вкладывая в головы того, кто прочтёт написанный текст зёрна рассуждений или готовых рецептов жизненных взглядов, обманывая его сказанной сутью. Вроде бы ты читаешь обыкновенную книгу с сюжетом, но в ней зачастую скрыт целый трактат, который спрятан под дымящейся крышкой чего-то другого. Читатель может увидеть всё это в рассуждениях о высоком, в череде диалогов между героями, в оценочных взглядах и прочих вещах, перенося это на собственную жизнь и примеряв, словно одежу. Будет ли она в пору, понравится или нет? Нужно пробовать не доверяя внешнему взгляду, когда она лежит перед тобой где-то в продавленном кресле.
Сюжет.
С 1924 года Музиль почти непрерывно, до конца жизни, работал над величайшим романом двадцатого века — «Человек без свойств». Мастерство Музиля, соединившее феноменальную эрудицию, незаурядные способности аналитика и редкий писательский дар, остается непревзойденным.
Главный персонаж романа Ульрих, столкнувшись с «невероятным одиночеством человека в пустыне мелочей», старается отгородиться от блеска и нищеты внешнего мира с помощью своего я. Повесть о его жизни может быть прочитана как кропотливое исследование современной человеческой души, не утратившей способности мечтать и наделять мир неопределенной, но многозначительной целью. Подобно другой великой книге, джойсовскому «Улиссу», «Человек без свойств» остается вызовом писателя читателю, ответить на который обязан каждый ценитель подлинной литературы.
Здесь нет динамики развитий событий. Это роман полный идей, вопросов и попыток формулировки ответов на них. Кому это может быть по душе? Надеюсь, что хоть кому-то читающих текст данной рецензии.
Иными словами книга ставит целый ряд философских вопросов: "Что нас формирует? Как оценивать человека? Поступки, взгляды на мир, количество заработанных денег за месяц или за год?" Мы постоянно копируем тех, кто у нас вызывает восторг, делая некоторые черты характера или словечки своими. Добрый, честный, отзывчивый? А бывают ли люди без всяческих свойств? Для этого нужно прочесть первую часть этой книги и сделать определённые выводы. Почему только её? Вторая так и не была закончена и отличается от первой посылом, текстом, сюжетом, интересом и количеством интересных читателю мыслей. Иными словами мой вердикт состоит в том, что это по истине медитативное произведение, где автор должен был сжечь второй том, в духе некоторых писателей, не озираясь на то, что он никогда не станет первым в этом диком порыве сомнений.
Главные темы:
- Отложенная жизнь.
- Пустота.
- Государство.
- Внутренняя боль и неустроенность.
- Сатира архетипов людей.
- Абсурдность многих вещей, которые считаются нормой.
Характеры персонажей достаточно яркие, по той причине, что они являются во многом карикатурой на целый пласт общества и его стандартный набор присущим им мыслей.
Здесь трудно что-то сказать о содержимом в чуть более привычном количестве букв, по той причине, что это нужно прочувствовать. Возможно, что это произведение для меня излучает количество красоты, которое свойственно любимой женщине, пускай в глазах остальных, она покажется практически самой обыкновенной, невзрачной или вовсе неинтересной, но для меня, через призму взгляда и того, что я в ней нашёл... Она кажется лучше многих из тех, кого я встретил в толпе за множество прожитых лет, цепко цепляясь взглядом за тех, кто не смотрел на меня.
Книга оставляет много мыслей, рассуждений и заставляет сомневаться в собственных идеалах. Читатель в каждом из персонажей может найти черты себя, которые притянут с точки зрения формирований симпатий и получения особенных чувств от прочтения. Она подойдёт для формирования собственных взглядов, в часы меланхолии и когда захочется неспешности жизни. Книга способная остановить время и перенести ход мыслей в русла, которые были вырыты автором. Читать или нет? Все зависит от влияния моих аргументов в тексте рецензии. Надеюсь, что мне удалось передать, подготовить и выдать рекомендацию в полном объёме, хоть и без особенных свойств в духе произведения. Как всегда...
"Читайте хорошие книги!" (с)
Читать далее
176
1,1K
foxkid16 марта 2014 г.
Пинбол или мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
Когда я слышу от кого-то, что есть книги обязательные к прочтению в определенной среде, то чувствую себя крестьянкой посреди литературного салона. В моем понимании есть книги, на которые время стоит или не стоит тратить. Литературный вкус тут ни при чем. Я знаю барышню, которой книги Донцовой помогли пережить рак, и стало быть хотя бы одну зарубку о добром деле себе на память этот проект может поставить.
Беда бонуса ДП в том, что ты либо подписываешься читать и получаешь баллы, либо нет - и пролетаешь с ними. И ты играешь не за себя, а за команду, значит - нужно постараться. Мое мнение таково, что я ничего не приобрела от прочтения "Человека без свойств". И ничего не потеряла, кроме времени.
Эта книга весьма странна с моей точки зрения хотя бы потому, что, как ни удивительно, ни одно упоминание сюжетной линии в ней не может быть спойлером. Сюжет там сам по себе неважен. Изначально, когда я только бралась за нее, была разочарована заранее, что роман неокончен. Как можно читать, зная, что конца не будет? На самом деле это не имеет значения. Построение романа таково, что в нем и начало не играет большой роли, да и финал никто не угадает никогда просто потому, что нет смысла. Это не Кафка, где можно сидеть и гадать - добрался он или нет? Здесь сюжет в принципе не имеет значения.
Но, давайте все же вкратце: живет человек, ни рыба ни мясо, которому одинаково близко и одинаково насрать на все и всех, включая, по большому счету, даже себя. Ульрих что знает - не хочет, а что хочет - не знает. На душе у него пусто, в голове пусто и вряд ли что там появится. Зато языком чешет как дышит, и все о заумном и высокодуховном. Потому как мыслит он себя реализовать не иначе как самого-самого великого человека. Как реализовывать - он тоже не знает. Пробовал быть солдатом, но оказалось - это не только с оружием бегать по плацу да девок у штатских шпилить. В математики пошел - и вроде все хорошо, но ему хочется чего-то более высокого, а "соратники" его не поняли, да и Лобачевского в нем не признали. Короче, хипстер начала прошлого века. Подавать надежды в математике было неинтересно, и Ульрих ломанулся в общественную жизнь. Потому что там здорово, можно просто чесать языком и слыть умным и циничным. Хипстеру на тот момент было уже за тридцатник, и он даже не мог для себя решить, как дом обставить.
Таких людей и сейчас полно. Умные, начитанные, симпатичные, но совершенно пустые внутри. С противоположным полом обычно проблем нет, потому как сначала девушки ведутся на хорошие речи интеллектуального толка, а только потом понимают, что за речами ноль - полное ничего. Так и Ульрих. А поскольку он ноль, цели у него в жизни нет никакой, смысла тоже, так он и бегал всю книгу, походя и без особого желания потрахивая доступных девиц, да размышляя о высоком. Ведь он не просто попал в общество, а в компанию тех, кто пытался родить высокую идею, способную объединить и возвеличить сверхдержаву. В общем, да простят читатели мой сермяжный выговор, языком чесать все горазды. Куда хуже, когда к таким пустобрехам начинают прислушиваться. Так ведь и до великой идеи величия арийской расы доболтаться можно. Большинство персонажей с моей точки зрения убоги, поэтому читать лично мне было тяжело, я просто смотрела на них как на паноптикум. Та же Кларисса, которая с некоторой нежностью и поэтическим спокойствием рассказывала о том, как ее едва не изнасиловал собственный отец... Бонадея, которая изменяла мужу с тем, чтобы потом заняться самобичеванием, обозлиться на себя и мужа и снова пойти изменять... Эти невнятные отношения Ульриха и Агаты... Братья и сестры, что же вы делаете, вы же братья и сестры?
На самом деле в книге не так уж динамично все это показано, как я расписала, сюжет размыт за рассуждениями. А герои просто мечутся между ними как шарики в пинболе, туда-сюда, обратно... Размышляет автор - об обнищании духа и нации, о многих иных глобальных вопросах, размышляют герои. Иногда кажется, что это игра на контрасте: авторские мысли и пустота в душе Ульриха. Проблема этой книги (или моего восприятия) в том, что я уже на середине запуталась в последовательности событий и мешанине идей, их не успеваешь воспринять, приходит одна, следом другая, третья, четвертая... Книга могла бы быть хорошей, но она не легкая, и разобрать ее на пласты мне показалось невозможным. В ней слишком много всего, и поскольку это книга не сюжетная, а в первую очередь о рассуждениях, то их хотелось бы хоть как-то осознать, но градус болтовни просто зашкаливает. Тут есть два варианта: читать долго и вдумчиво, разжевывая каждую идею - тысячи их! - или просто механически проглотить одну за другой, играя в пинбол мыслей вслед за героями.
В тексте витает столько мыслей, идей, хороших и не очень, фраз, которые так и просятся, чтобы их растащили на цитаты, что читатель рано или поздно ощутит себя генералом Штуммом, который все пытался эти мысли хоть как-то систематизировать, но мозг его таких усилий не выдержал.
Прекрасно генерала понимаю. В процессе чтения мое мнение сформировалось и осталось неизменным до самого конца: мне хочется или уснуть или удавить Ульриха. Или совместить оба варианта. Вот и все.

Читать далее
120
6K

Все рецензии

Цитаты

Anastasia24616 сентября 2024 г.
Ведь и красота человека не состоит почти ни в чем отдельно взятом и доказуемом, а состоит в том волшебном «что-то», которое даже маленькие уродства обращает себе на пользу.
44
9,4K
Anastasia24619 сентября 2024 г.
Через некоторое время Арнгейм сказал:
— Я вас не понимаю; разве не в тысячу раз важнее схватиться с жизнью, чем писать?!
— А я ничего не пишу, — возразил Ульрих кратко.
— И хорошо делаете! — подладился к такому ответу Арнгейм. — Писание — это как жемчуг — болезнь.
42
658
Anastasia24619 сентября 2024 г.
Всякое другое чувство, кроме беспредельного, ничего не стоит.
42
286