Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной

Это книга о жизни и борьбе российских ученых в бурную эпоху нашей истории — конец XX — начало XXI века. В частности, описаны «сражения» вокруг ставшей широко известной Новой Хронологии, — научного направления, созданного А.Т. Фоменко, и развитого затем совместно с Г.В. Носовским, В.В. Калашниковым, Т.Н. Фоменко. Крупные научные открытия часто лежат в фундаменте больших социальных сдвигов. Например, когда человечеству объяснили, что Земля круглая, а не плоская. Или когда ученые в непростой борьбе...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,0

4 оценки

5
25%
4
25%
3
0%
2
25%
1
25%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 7

Цитаты

izvra8 мая 2020 г.
В 2013 году произошло любопытное событие. В стране, по рекомендации Президента В.В.Путина, стали готовить новый школьный (а потом и университетский) учебник по истории. И вот было громко объявлено, что в новом учебнике исчезнет прежнее понятие «татаро-монгольское иго», то есть уйдет романовский штамп, много лет искажавший русскую историю. Вместо него появится новая формулировка: "система зависимости русских земель от ордынских ханов". Напомню, что на протяжении многих лет в наших книгах и выступлениях мы подробно разъясняли, что, согласно новой хронологии, никакого «татаро-монгольского ига» не было, а была единая Русско-Ордынская Империя XIII-XVI веков с метрополией на Руси. Нам звонило много людей, которые сочли указанное изменение в планируемом учебнике как многозначительное признание наших исследований. Однако намечаемая новая формулировка учебника по-прежнему скрывает суть дела. Кроме того, историки пытаются перехватить инициативу и выдать наше открытие за свое, но при этом лукаво исказив его, стремясь любой ценой спасти скалигеровско-романовскую версию. Недаром нас не включили в состав правительственной комиссии по выработке нового учебника. Хотя, как нам сообщали, такое предложение было.
Читать далее
1
218
izvra8 мая 2020 г.
Здесь стоит отметить, что в Русской Православной Церкви, как в РПЦ, так и в РПСЦ (Старообрядческой), сегодня крепнет идея восстановить прежнюю ведущую роль нашей Церкви в мире. Ведь сегодня «главными» объявлены греческая и константинопольская христианские церкви, как якобы самые древние и авторитетные. От которых, дескать, Русь получила Крещение, причем якобы с большим запозданием, лишь через тысячу лет (!) после образования указанных выше «древних» христианских церквей. Однако Новая Хронология ставит всё на свои места. Оказывается, Русская Кафолическая Церковь возникла в XII-XIII веках, и Русь получила Крещение непосредственно от Андроника-Христа, отразившегося в летописях также под именем апостола Андрея Первозванного (князя Андрея Боголюбского).
Более того, в русских летописях сохранились абсолютно четкие свидетельства, что Русь крестилась именно от Андрея Первозванного, якобы в X-XI веках. Историки упорно объявляют этот факт «вымыслом», поскольку он разрушает скалигеровскую хронологию. Ведь сегодня Андрея Первозванного историки ошибочно относят к I веку. Тем самым, для восстановления исторической истины в качестве первого шага достаточно громко напомнить, что Русь была крещена самим Андреем Первозванным (Андреем Боголюбским = Андроником-Христом), и начать широкое научное расследование этой темы.
Читать далее
1
183
izvra8 мая 2020 г.
Здесь уместно прокомментировать обвинения, иногда выдвигаемые против нас, будто Новая Хронология наносит урон христианству. Это не так. Напротив, Новая Хронология сегодня встает на защиту христианства. Сейчас я поясню. Обратимся сначала к критикам христианства XVII-XIX веков. Вот, например, знаменитый Вольтер.
ГЛАВНЫЙ "ТОПОР", КОТОРЫМ, НАПРИМЕР, ВОЛЬТЕР В СВОЕ ВРЕМЯ СТАРАЛСЯ КРУШИТЬ ХРИСТИАНСТВО И БИБЛИЮ, ЭТО ФАЛЬШИВАЯ ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА.
Все анти-христианские и анти-библейские произведения Вольтера красной нитью пронизаны скалигеровской хронологией. Совершенно очевидно, что Вольтер уже знаком с ней во всех подробностях. Он уже "точно знает", когда и где жили древние греки, древние иудеи, древние христиане, древние персы, древние индусы. Кто жил раньше, а кто позже. И, опираясь на хронологию и географию Скалигера, Вольтер четко "логически доказывает", что основные постулаты и догматы христианства были известны "задолго до Христа" (хотя с фактом существования "какого-то" Христа Вольтер не спорил). И, следовательно, христианство не является самостоятельной религией, а попросту составлено из обрывков различных, более ранних верований.
Например, в своем труде "История установления христианства" Вольтер указывает, что идея бессмертия души возникла в Индии, якобы за три тысячи лет ДО Христа. Христианская идея преисподней и сошествия Бога во Ад тоже была, мол, ЗАИМСТВОВАНА христианами у персов из якобы глубокой-глубокой древности. Явление Архангела Гавриила к Деве Марии, мол, СПИСАНО с явления "древнейшего" Меркурия к деве Алкмене по приказу "античного" Юпитера. Евангелия - это, дескать, вообще СКАЗКИ. И так далее.
Главным аргументом-фундаментом перечисленных выше критиков была и есть ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА. Некоторые ученые обнаруживали и предъявляли многочисленные и АБСОЛЮТНО ВЕРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ между жизнеописаниями Христа и якобы БОЛЕЕ ДРЕВНИХ персонажей - Будды, Кришны, Митры, Озириса, Гора или Хора и т.д. Этих параллелей было настолько много, что практически вся "жизнь Христа" оказывалась якобы сотканной из якобы "древнейших" мифов и сказаний о других божествах у других народов. Неверная хронология сбила с толку многих искренних исследователей прошлого.
В РЕЗУЛЬТАТЕ, В ОБЩЕСТВЕ СТАЛ ВСЕ ШИРЕ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ АТЕИЗМ. А ЦЕРКОВНЫЕ ИЕРАРХИ ТОГО ВРЕМЕНИ СОВЕРШИЛИ СЕРЬЕЗНУЮ ОШИБКУ, НЕ ОТРАЗИВ НАПАДЕНИЕ КРИТИКОВ НАУЧНЫМИ АРГУМЕНТАМИ, НЕ ВСКРЫВ ЛОЖНОСТЬ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
К чему привела эта нарастающая волна критики XVII-XX веков против христианства?
Ответ ясен. Стал всё шире распространяться АТЕИЗМ. Почему? Да по той простой причине, что обществу уже внушили, будто хронология Скалигера верна, "само-очевидна", незыблема. А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, хронологическая анти-христианская критика справедлива. Приводимые аргументы действительно казались ЛОГИЧНЫМИ, "ЖЕЛЕЗНЫМИ" и НАУЧНЫМИ. В самом деле, если практически все "факты о Христе" СУЩЕСТВОВАЛИ ДО ХРИСТА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ СПИСАНЫ с более ДРЕВНИХ жизнеописаний других персонажей. А ЗНАЧИТ, Христос - это "литературный миф". Выдумка, в которую верить не стоит. С такой логикой было трудно спорить.
И многие люди были вынуждены соглашаться с критиками. В результате, рушилась основа веры. Разочаровавшихся становилось все больше и больше. Сначала - в научной среде. А потом скептицизм распространился шире, и захватил множество других людей, далеких от науки. С "научными анти-христианскими датами" не могли спорить, поскольку не сомневались в истинности всего здания "древних датировок". В итоге, влияние христианства стало неуклонно падать.
Здесь нужно указать на принципиальнейшую и роковую ошибку, совершенную церковными христианскими иерархами той поры. Они растерялись. Вместо того, чтобы всё свое внимание обратить на "древние даты", лежащие в фундаменте агрессивной критики, проверить и опровергнуть их, они "спрятали голову в песок". Вместо того, чтобы провести научное исследование и ДОКАЗАТЬ неправильность скалигеровской хронологии, иерархи ограничились туманными призывами к "незыблемости веры" и к усиленным молитвам. А ведь они должны были восстановить правильные датировки и доказать, что не Христос является "литературной компиляцией", а напротив, все остальные и многочисленные якобы "древнейшие" его прообразы это - всего лишь фантомные отражения (на бумаге) императора Андроника-Христа (= Андрея Боголюбского) из XII века. И Кришна, и Будда, и Митра, и Озирис и т.д. Защитники христианства должны были перевернуть навязываемую им лживую картину с головы на ноги. Но этого не было сделано.
СЕГОДНЯ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ, НАКОНЕЦ, ВСТАЕТ НА ЗАЩИТУ ХРИСТИАНСТВА, СТАВИТ ВСЁ НА СВОИ ПРАВИЛЬНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕСТА, НА ЗАБЫТЫЙ ПОДЛИННЫЙ ФУНДАМЕНТ.
Новая Хронология, в качестве одного из своих следствий, делает сегодня в отношении христианства то, что должны были давным-давно сделать церковные иерархи XVII-XX веков. Как следует из перечня обнаруженных нами многочисленных фантомных отражений (якобы "в далеком прошлом") императора Андроника-Христа (князя Андрея Боголюбского) из XII века, его отражениями являются все те якобы древнейшие персонажи, которые критики назойливо объявляли "прообразами Христа". Картина заменяется на противоположную. Значение эпохи и исторической личности Андроника-Христа резко возрастает.
Читать далее
1
191