Час ноль

В лучших традициях тётушки Агаты.

Светская львица после тяжёлой болезни кончает жизнь самоубийством. Спустя год её мужу приходят письма, что его жену на самом деле убили. Он пытается поставить ловушку для убийцы, но умирает также, как и его жена. Мотив есть у каждого. Возможности нет ни у кого. Что же случилось?

Возможно, сыграло то, что я в подростковом возрасте читала эту книгу (хотя кроме названия и того факта, что она есть у меня дома в бумаге, не помнила о ней ничего), может то, что я в целом прочитала у АК больше десятка романов. Но суть в том, что я видела крючки, намёки и прочее. Видела, кого автор пытается выгораживать, а на кого делает акценты. Так, например, младшую сестру убитой жены всегда описывает "несчастной девочкой", поэтому и подозревать её толком не получается. Ещё один персонаж в сюжете постоянно фигурирует как "мерзавец, которого благополучно спровадили в Южную Америку", но упоминают с завидной регулярностью, захочешь - не пропустишь. Это первое, что немного омрачало мне чтение.

Второе же - разгадка второго убийства. Я в неё просто не поверила. Причём, я не поверила не персонажам, а именно автору.
Осторожно, спойлер!

Мне всегда нравилось читать романы Агаты Кристи именно с точки зрения погружения в мир её персонажей, в её собственный внутренний мир.

Эту книгу я перечитывал три раза с разницей в несколько лет. Казалось бы, есть ли вообще смысл перечитывать детективы? Но для меня этот роман всегда был немного больше, чем просто детектив.

В первый раз произведение меня захватило несколькими интересными темами.  Одна из них, это тема сумасшествия, неуправляемой мании, особенно у человека, который тебе близок, который рядом. Что-то откликнулось у меня внутри, при первом прочтении. Как оказалось впоследствии, не зря. В жизни я с этим столкнулся.

Также с самого первого раза мне понравилась тема случайного свидетеля, который может спасти чью-то жизнь просто одним своим присутствием. Человек, который хотел покончить с собой, но выжил, чтобы спасти жизнь другому - это очень интересная идея. Все мы, в действительности, мало задумываемся о том, насколько может быть важной жизнь каждого из нас, какой бы глупой она нам самим не казалась.

В конце книги, Эндрю Ангус Мак-Виртер, правдолюб, пожертвовавший ради истины своей карьерой, вдруг признается, что выдумал своё свидетельское показание, совершив преступление против своих же принципов. Это очень интересный сюжетный разворот, если взглянуть на него с философской точки зрения. Мак-Виртер словно прошёл некое посвящение, оказавшись спасенным после неудачной попытки самоубийства. Теперь он уже поднялся над тем, что раньше он считал правдой или истиной, увидев мир и его законы с более высоких позиций. Не просто слепое следование какому-то принципу, а жизнь ради поддержания некоего нерушимого закона, "дхармы", уловить которую нужно научиться, внимательно присматриваясь к постоянно меняющейся реальности, уметь находить в ней то, что является истиной именно здесь и сейчас, а не считалось таковой когда-то. Всё это, на мой взгляд, те малозаметные штрихи в книгах Агаты Кристи, которые делают из её детективов нечто большее.

Несмотря на столь отвлеченные мысли, в данном романе "По направлению к нулю", для Агаты Кристи главной была задача вывернуть привычный ход движения детектива наизнанку. И, на мой взгляд, она не плохо с ней справилась, добавив в повествование немного философских мыслей, интересных наблюдений и размышлений.

И все же после очередного прочтения, я смог увидеть, что местами прекрасный знаток психологии человека, Агата Кристи, немного промахнулась, поэтому назвать книгу шедевром все же не могу.

1. Главный герой, который страдает маниакальным желанием мести, который жаждет уничтожить своего обидчика. Да, такое иногда бывает в жизни. Сейчас вообще очень много неуравновешенных людей вокруг. Но трудно поверить в то, что этот злодей, желая уничтожить свою жертву, будет придумывать такой сложный, и главное, очень опасный для себя же самого план. На мой взгляд, если бы этот злодей действительно хотел уничтожить своего обидчика, он бы мог придумать множество других способов, которые бы не ставили его самого под подозрение и не создавали шумиху в газетах. Гораздо более правдоподобным выглядело бы здесь намерение подстроить какой-нибудь несчастный случай, вроде того, что произошёл со стариком Тревисом. Поэтому этот вариант я считаю промахом Агаты. Она рисует человека, который одержим не столько желанием мести, сколько желанием совершить идеальное убийство, но это уже совсем другой тип, уважаемая Агата!

Также кажется очень нелепым то, что умеющий всегда держать себя в руках Невил, который никогда и нигде не выдавал себя, не показывал свои эмоции, вдруг неожиданно преображается в конце книги, начинает впадать в истерику и делает признание, которое так нужно следователю и автору книги. Прости, Агата, но что-то не сходится!

2. В конце книги Одри признается следователю, что всю жизнь боялась своего мужа, и поэтому с радостью сбежала от него к другому. А когда он предложил ей встретиться с ним вместе в доме, где они провели много времени, она вдруг совершенно забывает о своих страхах и даже с радостью соглашается. Сущая нелепость и бессмысленность. Если бы она действительно боялась своего мужа, подозревая в нем маньяка, как она призналась, то гораздо скорее уехала бы в другой город или провинцию, или даже страну, чтобы даже случайно с ним не пересекаться. Согласится провести с ним время в дали от цивилизации, это равносильно тому, чтобы самостоятельно приговорить себя. Или же Одри также больна умом, на что есть намёки в тексте у автора, или же никакого страха в действительности она не чувствовала. Здесь прелесть книги и гений автора выражен в том, что многое, что мы узнаем об Одри, мы узнаем от неё же самой или из уст других, а люди очень часто врут, поэтому данную нескладность можно списать на характер самих героев, вроде как Агата не причём.

В целом Агата Кристи выстраивает свое повествование мастерски, она оставляет в тексте лишь самое необходимое, что будет нужно в дальнейшем, чтобы объяснить те или иные выводы следователя. Многие мысли, персонажи и характеры, описанные в книге, остаются в памяти и заставляют задуматься.

Довольно хитро запутанная история, я с самого начала предположил кто убийца, но затем отмёл свои подозрения, но в итоге именно этот персонаж и оказался виновным в смерти Розмэри. Мне показалось, что в сюжете есть некоторые слабые, а точнее не точно продуманные повороты. В частности, меня позабавила ситуация с сумочкой, случайно оказавшейся не на своём месте, по-моему это полный бред – как можно, потанцевав на танцполе, вернуться за свой стол и сесть на другое место только лишь потому, что на нём лежит твоя сумочка? У них у всех что, топографический кретинизм? И ведь этот конфуз серьёзным образом повлиял на дальнейшее развитие сюжета – погиб не тот человек, и это в корне запутало и без того мутную историю. Вобщем, роман не первоклассный, но вполне подходящий для того, чтобы расслабиться и получить удовольствие от чтения.

Вот что меня больше всего удивило (и даже восхитило) в книге, так это то, как один-единственный человек может так здорово насолить почти всем окружающим... и даже не заметить этого. Это уметь надо. В остальном же книга почти не отличается от множества классических английских детективов: небольшой круг подозреваемых, для каждого надо обязательно рассказать свою историю, чтобы читатель понял, как герои докатились до такой жизни. И ведь не поспоришь, надо, это помогает гораздо лучше понять характер персонажей, из безликих кукол делает людей. Но когда таких биографий несколько, в итоге они начинают занимать места едва ли не больше, чем сам сюжет.

Кстати, что касается сюжета. Убийца здесь угадывается почти сразу. Но именно угадывается, интуитивно, вычислить его логически у меня не получилось. Может, у кого-то другого получилось разобраться лучше. Но ладно про убийцу, лучше поговорим про расследования. И тут начинается второй "любимый" шаблон: все, абсолютно все могут совершенно точно вспомнить, кто где как и что делал в тот роковой вечер. Это при том, что в норме человек способен забыть до 80% деталей. Повторюсь: это нормальное состояние, а не патология. Да будь у реальных людей такая же память, как у книжных официантов, все преступления раскрывались бы в течение суток.

Агата Кристи, как всегда, прекрасна. Всегда интересно угадывать, какя же из детелей окажется существенной для расследования. Интересно понять, на основании чего будет дейтсвовать убица и как детектив придет к такому решению. Да, я почти всегда угадываю виновного. Но неизменным остается вопрос: почему и как?
Данный роман - еще одно размушление на тему "идеального убийства". Буквально в самом начале книги нам говорят, что кто-то умрет в сентябре. Читатель еще не знает кто, но проеступление уже готовится. И как всегда. какая-то мельчайшая деталь способна разрушить идеальный, казалось бы, план.

Ветреная красавица Розмари совершает самоубийство в день своего рождения. Ни у кого из гостей не возникает подозрений, что именинницу могли убить. Однако через год муж погибшей решает повторить праздник и приглашает тех же гостей в тот же ресторан где и происходит ещё одно самоубийство.

На мой взгляд, удачно построена структура книги. Повествование поочерёдно ведётся от каждого из героев, и становится ясно, что мотив для убийства был у каждого из них. Это держит в напряжении до конца романа, и развязка, как всегда, неожиданна(во всяком случае для меня).

Но на этом плюсы в книге для меня закончились. Мне совершенно не было жалко ни Розмари, ни её мужа Джорджа (вторую жертву), ни всех остальных героев, которые попадают под подозрение. Персонажи даже в чем-то показались мне отталкивающими, потому что все они завидовали и ненавидели Розмари, которая тоже далека от идеала.
Для меня это не самый удачный роман Кристи, тяжело читать книгу, которая не вызывает сопереживания.

"Час ноль" неожиданно ярко выделяется на фоне других произведений Агаты Кристи. Когда запоем читаешь детективы, структура их сюжета начинает утомлять. Все они развиваются по одному принципу:
убийство ---> расследование (профессионалом, но чаще любителем) ---> раскрытие имени убийцы,
где мотив обозначают лишь парой фраз, но ведь от момента, когда преступление задумалось, до момента его свершения могут пройти годы подготовки и переосмысления, недоступные читателю. Именно потому мне и приглянулся "Час ноль", где автор через одного из героев поднимает этот вопрос: что было "до", что привело свидетелей к месту преступления. Найти убийцу по подсказкам частенько удается даже такому простаку, как я, а вот понять и проанализировать мотивы гораздо сложнее...

Действие романа переносит читателя в укромный уголок на побережье, в дом к богатой пожилой и больной вдове, которая "закономерно" умирает. Вы заметили, насколько сильно не везет подобным героиням в книгах, ведь всегда находятся охотники за их деньгами. Но так ли всё просто, как кажется на первый взгляд? Является ли клюшка для гольфа настоящим оружием преступления? И при чём здесь убийство многолетней давности, совершенное ребёнком? И как передать сюжет и подоплёку, оставить самому себе памятку на будущее и не проспойлерить. =) Обо всём этом вы узнаете, прочитав очередное произведение Агаты Кристи.

У Королевы детектива книги я разделяю на две основные категории: которые ВАУ и все остальные (за исключением совсем уж отвратительных произведений, чаще с замешанными в преступление детьми). Это вот тоже такой добротный детектив, без особенностей и необычных каверз. Как раз пойдет летом в тенёчке на гамаке не спеша полистать, почитать, особо не вдумываясь. Можно сказать, злодей сразу прорисовывается, но предугадать хитросплетения сюжета практически нереально (говорю за себя, конечно).
А самое главное, что Агата Кристи всегда стоит на страже любовных отношений, поэтому в конце помимо раскрытого преступления обычно ждет хэппи лов энд. Правда, как тут получилось, я вам не скажу. Оно то всяко бывает...