Меня никто не понимает! Почему люди воспринимают нас не так, как нам хочется, и что с этим делать

Печальная правда состоит в том, что большинство из нас выглядит не так, как нам самим кажется и хочется. Оценивая себя и других, мы не можем быть по-настоящему объективными. Неспособны на это и те, кто нас окружает. Человеческие существа склонны искажать обратную связь от других людей, чтобы она соответствовала их собственным взглядам. Мы знаем об этом на интеллектуальном уровне и все же редко признаем, когда нечто подобное происходит в реальности. Это часто вызывает проблемы в личной и профес...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,4

159 оценок

5
11%
4
40%
3
36%
2
10%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 205Хотят прочитать 348

Рецензии

TatianaCher
3 июля 2020
Пожалуй, самое трудное для человека – правильно воспринимать себя и других. Люди – сложные существа, их слова и действия двусмысленны и нуждаются в интерпретации. Нам кажется, что воспринимать других легко. Именно поэтому мы так часто ошибаемся.
Не смотря на убогое, на мой взгляд, название (в конце Хэлворсон признается, что ей его навязали), книга оказалась довольно содержательной, а не обычной мотивационной ерундой, которую читают только всякие неудачники. В первую очередь ее нужно прочесть все тем, кто напрямую работает с людьми, хочет построить успешную карьеру, развивать бизнес. Но даже простому человеку будет любопытно узнать, как он выглядит в глазах других. Зачастую это все равно, что смотреть на себя в кривые зеркала – иногда забавно, но чаще не очень, особенно, когда понимаешь, что это искаженное изображение очень мешает тебе жить. Каждый слышал о стереотипах, но также почти каждый отрицает, что они на него влияют. Хэлворсон убедительно показывает, приводя исследования, насколько это убеждение ошибочно. Особенно сильны наши предубеждения в моменты, когда мы не можем долго размышлять (то самое первое впечатление), чем-то расстроены или сомневаемся в себе и, особенно, если в чем-либо чувствуем угрозу своему статусу.
Жутковато было читать, как образованные и вроде бы разумные люди, которые наверняка яростно бы отрицали всякий расизм в обычное время, отвергали рабочие анкеты евреев после того, как получили ложные плохие результаты теста по математике. С подобным нужно бороться, но Хэлворсон предлагает использовать то, как работает наш мозг себе во благо - хорошая новость в том, что действуют не только плохие стереотипы, но и хорошие. И хотя, на мой взгляд, иногда советы попахивали манипуляциями, но с другой стороны, если от этого порой зависит чуть ли не судьба человека, особенно, если он раз за разом подвергается явно несправедливым предубеждениям из-за своего пола, внешности или расы, то все средства хороши.
Внешность вообще очень важна, она может как помогать, так и очень вредить. Например, я узнала о себе, что мое «детское» лицо и маленький рост с одной стороны дарит мне симпатии некоторых людей (включает материнский инстинкт и желание помогать), а с другой мешает воспринимать меня всерьез или рождает когнитивный диссонанс (а затем и защитную реакцию отрицания или агрессию), когда я веду себя «не правильно», не по воображаемому шаблону.
Рост, поза – то же не последние факторы. Правда для женщин и здесь засада, так как перечисленные Хэлворсон позы «власти» и «силы» даже для мужчин, на мой взгляд, выглядят грубо (например, занимать как можно больше места – мужик в автобусе разваливший яйца так подсознательно самоутверждается, закинуть ноги на стол – это вообще без комментариев). А то, как учат держаться женщин – ноги вместе, руки на коленях – как раз позы покорности. Единственное, что остается воспитанным женщинам (да и мужчинам) – это осанка и уверенная походка, твердый и внимательный взгляд, спокойное достоинство.
Осознание себя частью некоей группы или подсознательное разделение на абстрактные я/мы – они/другие. Для плодотворной работы крайне необходимо, чтобы люди чувствовали себя членами одной группы, не устраивая при этом колхоз или демонстрации, в первую очередь это задача руководителя. Некоторые, к сожалению, до сих пор используют принцип «разделяй и властвуй». Но и сам работник может постараться изменить отношение с важными для себя коллегами найдя общие точки, не обязательно связанные с работой.
Далее Хэлворсон рассказывает о «линзах» восприятия. Есть люди, нацеленные на содействие и развитие (творческие люди, инноваторы) и люди, которые нацелены на сохранение. Если хочешь в чем-то убедить первых нужно делать упор на возможности, а говоря со вторыми нужно больше показывать, каких потерь можно избежать, если сделать то-то и то-то. Также очень большое влияние имеют и детские травмы, есть люди с тревожным и избегающим типом привязанности. И с теми и с другими непросто общаться, но зная азы их психологии, можно и такими «трудными» людьми вполне успешно работать.
Также Хэлворсон дает небольшие наводки как исправить плохое первое впечатление. Это довольно сложно и требует больших усилий, но все же возможно. Самый щекотливый вопрос автор оставила под конец – а может нечего на зеркало пенять, коли рожа крива? Может быть окружающие правы и это сам человек видит себя в искажении (и вовсе не он жертва, а люди вокруг)? И это тоже, увы, происходит и человек страдает из-за собственных ошибок, не осознавая их или не зная, как их исправить. И эта книга отличная возможность попытаться посмотреть в первую очередь на себя.
Хотелось бы, чтобы некоторые моменты были раскрыты более подробно и было больше практических советов для различных рабочих и личных ситуаций, но вполне достойно для ознакомления. Самый понравившийся и простой совет – чаще думать о справедливости (оказывается, даже мыслей на эту тему достаточно, чтобы стать действительно чуточку справедливей и объективней к людям), не спешить с выводами, особенно если человек вам очень понравился или, наоборот, вызвал сильное отторжение. И то и другое повод получше присмотреться к человеку.
Читать далее
22 понравилось
0
546
FlytheDevilish
30 января 2021
Сто литров самолюбования
Ну что сказать. Книга представляет собой набор очевидностей со штампами, приправленных щепоткой фактов и литрами авторского самолюбования. Сразу оговорюсь, если кто хотя бы отдаленно знаком с психологией и почитывал что-либо на эту тему - не надо, не открывайте сей труд. Есть большой риск, что вас бомбанет как и меня. Как нечто новое и увлекательное автор преподносит то, что большинство и так знает или слышало (а уж те, кто почитывал литературку - к гадалке не ходи), пусть и без подробностей. Потом автор вбрасывает какую-никакую статистику, делает популяризационные выводы и садится на коня в белом пальто, как будто открыл глаза и пошатнул картину мира. От самого этого факта и частоты такой манипуляции меня неиллюзорно местами бомбило.
Например, пишет автор в таком популистском ключе дескать быстро ответьте, «что вероятнее, получить удар молнии или подвергнуться атаке акулы?», потом приводит «шокирующую» статистику, что в США лидирует ответ акула, хотя вероятность пострадать от молнии в 500 раз выше. Потом менторским тоном автор на пальцах объясняет очевидное - все это из-за сми, литературы и количества обсуждений. Все это очевидно - смешно то, что автор расписывает это достаточно подробно, но и пример этот взят не просто так. Где молнии и где акулы? Большинство людей, которые не сталкивались ни с тем, ни с другим ответят как баба в анекдоте «либо встречу, либо не встречу» и да, эффект о чем чаще слышали/читали/пугались тут работает на всю катушку. Но смешно не только это, автор использует статистику молний и акул 96 года (книга написана в 2015) при этом остается за кадром был ли и когда опрос тех самых акулофобов. Ну и тоже забавно, точно такой же по значимости можно привести пример с катастрофами. Более значимыми и освещаемыми являются авиа или жд. Даже если рухнет двухместная сессна об этом напишут в новостях и покажут на голубых экранах. Хотя автокатастроф и их жертв неизмеримо больше. Но люди об этом знают, эта статистика более интересна обычному обывателю, потому что вероятность его посадки в самолет и автомобиль значительно выше, чем встреча с акулой и молнией. Это более жизненно и соответственно значимо. Поэтому этот пример для спекуляций автору не подходит. Им картину мира не пошатнешь и не принесешь новое очень нужное знание.
Сама книга читается легко, но собственно подобная литература и должна быть одновременно простой и легкодоступной и увлекательной. Но меня, как я написала выше, откровенно мутило от стиля книги. Этакий диалог с читателем как бы сверху. Автор пишет что а ля «Барак думал, что все зашибись, но сел в лужу». Так и вижу многомудрого автора со свечкой в руке, который точно знает, что там думал Обама и где он лохопед. И так везде типа: «держу пари, что он считал», «мы думаем, что» и тд и тп. И вот это вот всезнайство с высока делает мне местами довольно тошнотно.
Ну и были вещи, на которых клинит лично меня:

Интуиция удивительным образом нас подводит. Социальные психологи более полувека изучают, как мы на самом деле видим друг друга, и все больше убеждаются, что людям свойственно ошибаться. Однако эти ошибки предсказуемы: восприятие регулируется правилами и склонностями, которые мы можем распознавать и предотвращать.
Ну да, все социальные механизмы нас подводят, психо-социологи разбили лбы о стены, но вот прям сейчас в этой книге эффективный менеджер научит нас правильно жить.
У меня давняя идиосинкразия на гуряистый стиль, поэтому я сразу встаю в стойку и из глубин моего нутра проступает явное желание зацепиться за любую мелочь. Тут вот повело на «интуицию». Автор умело спекулирует и жонглирует понятиями, ведь в данном случае (социальная) интуиция это ничто иное, как совокупность опыта и умения его быстро применить к себе. Ключевое слово быстро. В этом фишка первого впечатления, ты видишь человека и у тебя формируется мнение о нем, хотя он может еще и рта не раскрыл.
Чем больше ты видел разных человеков и взаимодействовал с ними напрямую или опосредованно, тем вернее будет первое впечатление. Это тупо статистика, никакой магии. Фишечка в том, что чтобы рационально разложить по полочкам, что тебя привлекает, а что отталкивает - требуется время: на вербализацию вопроса, обдумывание, вербализацию ответа самому себе (это очевидная цепочка), плюс пока вербализуешь, начинают всплывать социальные якорьки и ты взвешиваешь еще и их, кто-то еще потом и порефлексирует (из серии, насколько социально приемлемо, что тебе не нравится человек без пальца, а из-за этого ли он тебе не нравится, а даже если и нет, то так могут подумать..). Короче тлен. Интуиция в этом плане мгновенный механизм, без всей этой длинной цепочки рассуждений и рационализаций своих впечатлений просто складывается паззл из того, что некоторые вещи ты уже видел, взаимодействовал и как-то к себе приложил.
Еще к этому же:

Немного перефразируем Толстого: в то время как все ваши поклонники любят вас похожим образом, каждый ненавистник выражает чувства своим уникальным способом.
Это ведь по сути тоже самое. Одному человеку интуитивно симпатичен другой человек, внезапно его просят объяснить почему. Первым делом на ум придут социально положительные эпитеты типа харизматичный, доброжелательный и тд и тп, хотя дело может быть просто в симметричном лице или потому что человек увидел что-то похожее и близкое себе. Но в этом фишка вербализации (которая сразу после рационализации эмоций и чувств) более того вербализации другим людям. Социальные игры. Точно так же и в обратку. Мало кто скажет на публику, что человек не понравился, потому что у него потные руки, тут будет что-то из области неприятный, тревожный или неопрятный может что еще. И это тоже очевидно, тем более социальному психологу. Но об этом и в таком ключе писать не интересно, интересно давить на то, что люди врут и скрывают и если ты решил, что составил релевантное мнение, вернись и передумай. Потому что де все равно ты живешь с предубеждениями (положительными и отрицательными) и остальные тоже видят тебя через свою призму и приписывают всякое.
Казалось бы, на этом можно уже остановиться, излив ложку очевидностей на бочку воды. Но нет. Причем вся книга вертится по одному и тому же сценарию кругами: как люди описывают знаменитостей, кто насколько хорошо с их точки зрения блюдет 10 заповедей, что есть разные стереотипы и как люди лажают, не сумев сходу раскусить нарциссов и гурей типа Мэдоффа из-за своих линз восприятия.. и везде вода-вода-вода, картиночки и в сухом остатке не остается ничего. О чем в итоге эта книга? Ни о чем.
В сухом остатке, отбросив свою попоболь, я могу описать эту книгу одним предложением: человек - социальное животное, пользующееся социальными инструментами, которые по определению не могут быть объективны и логичны на 100% так как люди это субъекты, а не объекты. Всё.
Читать далее
20 понравилось
2
536
sNezhaya
31 января 2021
Название, конечно, броское. Первое предложение в нём явно провокационное и отлично привлекает внимание. Видимо, в этом и была цель. А вот второе больше отражает суть книги. Кстати, в памяти именно оно и осело, и именно по нему я искала книгу. И искать могла дольше, если бы случайно на неё не наткнулась.
Книга не очень легко читалась (именно из-за стиля изложения, хотя автор сама пишет, что такие книги бывают скучными, и кое-где пытается разбавить юмором, но его очень мало), но некоторые полезности я для себя всё-таки нашла (хотя было и то, что я уже знала из других книг, а до чего-то дошла ранее сама на основании своего жизненного опыта).
Я боялась, что в книге окажется много "воды" и не будет конкретных ответов на поставленные вопросы. Но нет, автор предлагает реальные методы решения проблем, в принципе не сложные для исполнения.
Также в книге, помимо общей информации о том, почему люди неправильно воспринимают друг друга, и как сделать так, чтобы нас воспринимали правильно, есть идеи о том, как нам правильно воспринимать других.
Конечно, это всё за один день не делается, но теперь, по крайней мере, знаешь в каком направлении двигаться.
Из минусов: автор иногда противоречила сама себе. Например, книга о том, почему люди воспринимают других неправильно, но в какой-то момент автор пишет, что мы думаем, что другие люди думают о нас так, как и мы о себе. Или я чего-то не поняла, или тут явное противоречие. И некоторые характеристики, которые автор приписывает людям, принадлежащим к той или иной категории, не всегда соответствует действительности.
Но, в целом, в этой книге можно найти много полезного, если немного потрудиться вникнуть в неё.
Читать далее
13 понравилось
0
369