Она развалилась. Повседневная история СССР и России

Прочитал сборник «Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985-1999», родившийся из одноименного паблика Вконтакте (экземпляр книги был любезно предоставлен автором идеи и редактором-составителем Евгением Бузевым). Лично меня этот паблик заставил переменить скептичное отношение к «контакту», собственно, я сейчас туда захожу, только чтобы почитать «Развалюху» и родственные ей страницы. Паблик этот посвящен постсоветской истории в разных ее проявлениях, собственно, и книга посвящена тому же, ее содержание составили тексты и интервью, подготовленные тремя журналистами – Евгением Бузевым, Стасом Кувалдиным и Дмитрием Окрестом. «Сегодня очевиден интерес к научно-популярной публицистике…От этой мысли мы оттолкнулись, когда решили привлечь к работе над книгой не профессиональных историков, а журналистов. Журналист – это профессиональный популяризатор», - говорится в предисловии. Еще один журналист -Олег Кашин открыл том своей вступительной статьей, призывая молодое поколение бросить вызов тому дискурсу в восприятии событий 90-х, который задает условный «Ельцин-центр». Люди которые были творцами и активными участниками тех событий не годятся в качестве рассказчиков, из-за «конфликта интересов», убежден он. Кашин взыскивает некоего нового Солженицына, который бы взорвал миф посткоммунистической России, так же Александр Исаевич разрушил миф коммунистический (сокрушить сталинизм, пытаясь спасти Ленина невозможно, необходимо признание того, что все с самого начала было неправильно). «Без этого нам так и придется до скончания века играть в плохого Путина и хорошего Ельцина, путешествуя по кругу, чередуя оттепели и закручивания гаек». Безусловно, логика в этом есть, путинская Россия прямая наследница ельцинской, и без осмысления этой связи нет возможности выбраться на качественно новый этап. Но с другой стороны, тут много с чем можно спорить – например, разве «Ельцин-центр» задает повестку в нынешних центральных медиа (достаточно вспомнить как «отмечала» день России в этом году власть)? И не стремится ли нынешняя власть всячески отстроится от «лихих 90-х»? Теперь о книге. Она представляет собою сборник статей посвященных отдельным аспектам жизни постсоветского общества, разбитые на разделы «Экономика», «Политика», «Общество», «Бывший СССР», «Культура». Разброс тем – от подробного разбора гражданской войны в Таджикистане до приключений финского эколога в России. Личные истории, микромемуары и интервью занимают большую часть книги. Лично мне, как читателю, наиболее симпатичным и интересным показалась попытка авторов рассказать о «постсовке» через какие-то неочевидные сюжеты, благодаря которым, тем не менее, можно больше понять об эпохе, чем через осмысление магистральных событий. Вместо рассказов о путчах и дефолтах (хотя и они есть) – история короля бульварной прессы Юрия Петухова. Фигура знаменательна тем, что зерна конспирологии, трэша и ультрапатриотизма, брошенные щедрой рукой издателя в благодарную постсоветскую почву, проросли сейчас, кажется, и на федеральных российских каналах. Или невероятно интересный сюжет об «археологии русской смерти» - постсоветских погребальных ритуалах, из которого узнаешь, что могильные плиты, изготовленные на Донбассе можно определить по тому, что на них со временем зеленеют вырезанные буквы из-за высокого содержания железа в породе. То есть, эта та ситуация, когда интерес к маргинальной проблематике, помогает лучше понять изгибы мейнстрима. Амбиция авторов, как мне кажется, все-таки не разоблачительно-солженицынская, а именно что пытливо-естествоиспытательская, попытка понять, как там было все устроено в недавнем прошлом (на самом деле трудно уже представимом, из-за темпов информационного общества), напрячь свою и чужую память. Собственно, Бузев и говорит о том, что книга «не про историю, а про память».

Мне страна ворковала о сыновьей любви Вытирая платочком сухие глаза Сморкаясь в кровавое вымя зари Поминая героические имена Прикрепляя медаль на дырявую грудь Намечая ударный трудовой путь В райкомовском рае подливая чаёк: «Всё хорошо! Всё нормалёк!»

Книга выглядит как сборник статей. Однако более точным было бы назвать книгу «коллекцией воспоминаний» написанных или надиктованных совершенно разными, зачастую малоизвестными, людьми о событиях начала 1990 года. Книга не содержит воспоминаний политиков, журналистов или политологов (хотя текст редактировался журналистом), поэтому как бы предлагает взгляд «обычного человека». Разумеется, эти люди не являются совсем уж «обычными людьми» (там даже один из участников является со-основателем партии «Яблоко»). Я хочу сказать, что лично на меня книга произвела именно такое впечатление, т.е. что это как бы взгляд на события того периода с позиции не журналиста, написавшего десятки статей на эту тему и не политика, делающего политический капитал, а человека стоящего чуть поодаль и от политики и от тех событиях той эпохи. Это означает, что книга может рассматриваться как некий вариант коротких воспоминаний о 90-х (если кому-то ещё интересен тот период). Однако чтобы написать хорошую, взвешенную и независимую книгу о политических событиях 90-х годов, нужно чтобы политический период закончился. В России же, как и во многих (если не во всех) странах, входивших в СССР, этот политический этап ещё не закончился. В той же России граждане продолжают жить в эпохе 90-х, которая растянулись на дополнительные 22 года и пусть совершившую сильную метаморфозу. Почему я так уверен в этом? Да вот берём книгу и читаем тексты, которые были написанные в те времена и которые как никогда актуальны сегодня, в 2022 году. Вот, к примеру, такой текст:

«Как и прежде, во времена «защиты православных в Османской империи», гуманизм метрополии совершенно свободен от формальных обязательств: «кто русский», будут решать в Кремле применительно к ситуации», - писал он. При этом, по оценке Павловского, применение такой доктрины превратит российскую государственность в «обновлённую машину вмешательства», что поставит крест на любых попытках экономического переустройства и демократизации государства». Павловский формулировал значение украинской независимости так: «Если не злоупотреблять историческими претензиями, сегодня в Европе существуют как минимум два российских государства: российско-московское и украинско-российское».

И кто посмеет сказать, что этот текст из 90-х не актуален для 2022 года? Он настолько актуален, что можно даже сказать, что он в те времена не был настолько актуальным, каким он является сегодня. Разумеется, я вовсе не хочу сказать, что читая книгу о 90-х, читатель будет читать книгу о 22-х годах. Просто некоторые моменты настолько актуальны, что они как будто написаны сегодняшними политологами или журналистами. Да и в целом, о чём я и написал выше, чтобы эпоха 90-х закончилась, нужно чтобы было выбрано и начато новая политическая линия, которая одновременно как бы поставила точку в предыдущей политики, к примеру, как это произошло в Европе после крушения СССР или после объединения стран в Европейский Союз. В России же этого не произошло и я даже не про рэкет и не про отсутствующую демократию или свободу слова, а про политику в целом и политиков в частности, которые, как и в 90-х, мало зависят от простого народа. Как показывает книга, политика и политики – отдельно и народ – отдельно. Чтобы продемонстрировать это, мне очень понравилась следующая цитата из книги, которая, как и вышеприведённые, великолепно демонстрирует неизменчивый политический пейзаж современной РФ.

«При этом если идти в сторону Арбата, то там была обычная жизнь, стояли коммерческие ларьки и повседневность чувствовалась во всём. Пахло кровью, пахло гражданской войной, но обществу всё это было абсолютно до фонаря».

Если я не ошибаюсь, это сказано о событиях 93-го в Москве. А теперь сравним: сильно ли это отличается от событий в РФ в 2022 году? Ну да, непосредственно в Москве ничего не взрывается, а стреляют далеко на западе. Но главным-то тут является то, что ещё в 90-х, когда происходили драматические и определяющие события, население России, и даже Москвы, как-то не очень рефлексировало по этому поводу, как будто всё это происходило вовсе не с ними. Поэтому не удивительно, что все последующие годы вплоть до 2023 население РФ такое пассивное и равнодушное.

Но, пожалуй, главным маркером, что 90-х всё ещё не закончились, являются великолепные следующие две цитаты о, напомню, 90-х (времени наивысшей свободы и демократии, как говорят некоторые):

«В России ОМОН никогда не выступал против власти: она хорошо понимала важность этого инструмента. Отряды российского ОМОНа впервые встали на защиту курса Бориса Ельцина 23 февраля 1992 года, когда разогнали прокоммунистическую демонстрацию в честь Дня Советской Армии, в которой участвовало много пенсионеров».

И далее,

«По сути, современными казаками являются не ряженые представители всевозможных «казачьих войск» различной степени идентичности, а отряды ОМОН: отряды профессионалов, специально заточенных под борьбу с оппозицией».

О фальшивом демократе Ельцине я писал ещё в рецензии на книгу «Все свободны: История о том, как в 1996 году в России закончились выборы» и эта книга лишь подтверждает то, что до многих начинает доходить, особенно в 2022 году. Ну, и чем кардинально Ельцин отличается от Путина, который просто завинтил покрепче винты, который были к тому времени всунуты и слегка прикручены «главным демократом 90-х»? (которые выпали во времена позднего Горбачёва)? Да очень немногим. Даже более, ответственность Ельцина за события 2014 и 2022 года, лично для меня, очевидна. И я хочу здесь особо отметить, что это писали люди не в 2000-х, а в 90-х, т.е. эпоха, о которой принято говорить как о торжестве свободы и демократии. Странная демократия получается, раз, практически сразу придя к власти, Ельцин начинает не с проведения социальных реформ и не с законотворчества, которое бы расширяло и укрепляло бы свободы гражданина, а наоборот, с укрепления силовиков, о которых в то время вся молодёжь пела, «И люди, стрелявшие в наших отцов,/Строят планы на наших детей». В связи с чем, мне вспоминается ещё одна книга о России в 90-х под названием «Битва за Рунет: Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас» (The Red Web: The Struggle Between Russia's Digital Dictators and the New Online Revolutionaries). И знаете что в ней примечательно больше всего? Вы угадали! Автор пишет, что придя к власти, Ельцин практически сразу дал карт-бланш спецслужбам на создание системы СОРМ, призванной следить за гражданами (телефоном, а в дальнейшем и Интернетом). Вот такой демократ у нас Ельцин оказывается. Это я даже не упоминаю его финальное решение о выборе приемника, который – какая неожиданность – являлся человеком из спецслужб (КГБ). Собственно обе книги и говорят в один голос: Ельцин уже в самом начале своего президентства тяготел не к демократии, свободе слова, свободным СМИ, честных выборы и пр., а к силовикам, ибо именно их он усиливал, а не институты демократии и пр. Ещё одна книга, которая отлично демонстрирует этот факт.

Я хотел добавить ещё несколько цитат связанных с взаимоотношениями РФ со странами бывшего социалистического лагеря, но думаю, в этом нет смысла, ибо самая точная цитата уже приведена. Это не означает, что книга целиком и полностью о событиях 93-го или посвящена чьим-то размышления о российско-украинских отношениях, ибо в книге затрагивается также история, происходившая в Таджикистане в тот период и многое другое. Однако, как и у любого сборника, в котором темы очень слабо связаны друг с другом, многие вещи очень быстро забываются, ибо книга пытается охватить очень большой выбор тем, даже пусть и за период начала 90-х. Поэтому, я думаю, каждый читатель обратит больше внимания на какие-то более близкие ему темы, чем на другие, и, следовательно, у него сформируется впечатление, что он прочитал большую газетную статью. Минус ли это? Думаю да, но разве можно было написать другую книгу, базируясь на VK?