Половина волшебства

Давно я что-то классику не читала, но вот посоветовали мне такую интересную сказку, да оказалось, что написана она в середине 20 века. Вот и пополнила свою копилку прочитанной детской классики.
Как в немалом количестве такого вида произведений, героями выступают четверо детей: брат Марк и три его сестры Джейн, Катрин и Марта. Однажды летом они мечтали о чудесном приключении и их нашел волшебный, исполняющий наполовину желания талисман. Было немного забавно когда они ещё не знали как он работает и вообще, что он есть. Но дети быстро разобрались, благо вера в чудо в них сильна и ломать голову долго не пришлось, далее все несуразицы происходили лишь случайно. Вот тут мне немного не понравилось как легко герои смогли обходить правило работы талисмана, но если бы автор усложнил им задачу, но с ними не произошло бы столько всего невероятного, так что приняла условия.
Читать книгу было интересно, ребята получили свои порции уроков, а финал вышел вообще замечательным с таким новым знакомым взрослым.

Читая эту книгу, мне было очень сложно поверить в то, что написал ее американский писатель об американских детях: роман больше похож на советские произведения, адресованные детям и любимые нами с детства. Вот есть в этом волшебстве наполовину что-то наивное, по-детски бесхитростное, располагающее к доверию.
Четверо детей, с которыми происходят совершенно необыкновенные события, путешествуют во времени и пространстве и постепенно понимают, что их желания, воплощенные с помощью волшебного талисмана, непосредственно касаются и других людей, с интересами которых надо считаться. Кстати, их путешествие во времена рыцарей Круглого стола - и моя мечта тоже. С каким удовольствием я оказалась бы на месте наших героев!
Отдельно хочу сказать о героях книги. Эти ребята, на первый взгляд самые обычные американские дети, на самом деле совсем не обычные по современным меркам, ведь они любят читать, а это к сожалению, совсем необычно сейчас ((:
Эта книга о счастливом детстве и меня немного вернула туда, где мне еще 9 :)

Я из того поколения, где детей вырастили на советских мультиках и сказках. И вот Цветик-семицветик был важной составляющей взросления и принятия решений. Доходчиво было показано что бывает с людьми, которые думают только о себе, которые не думают и не соизмеряют желания и возможности. Про зависть, дурость и про то, что главное - это дружба и помощь. Вот благодаря этому и появляются новые Цветики и улучшается жизнь всего общества, всей страны. Это была советская сказка 1940 года.

А вот в 1954 Эдвард Игер написал что-то подобное для американских детей. Только вот у талисмана придуманного автором не было точного количества лепестков, чтобы герои книги ну хоть как-то задумались о том, что они несут. Он попытался остановить героев страхом, что в любой момент желания могут закончится, но это мало помогло. Дети как несли чушь, так и продолжали это делать. Они забывали о том, что у них в руках талисман. И оказалось, что важно было сделать счастливыми маму и отчима с помощью талисмана. И все вроде бы про хорошее, но все как-то в пустую. Многое, до чего дети дошли благодаря тому, что накосячили в желаниях, можно было понять и в обычных условиях. Так же как и маме в конце концов оказаться счастливой без талисмана.

Не знаю замечали ли вы, но вот я смотрю новые сериалы или фильмы и задаюсь вопросом, как так получается, что люди не знают кого-то с кем прожили год. Причем что-то простое, основное. Пример из первого сезона "Фарго". Молли вышла замуж за Гаса, у которого дочь вменяемого возраста и девочка подружилась с отцом Молли. И вот последняя серия сезона или предпоследняя, дочка сидит с дедом и задает ему вопрос, ты мол правда был полицейским. Она прожила с этим человеком уже где-то месяцев девять и спрашивает его о том, был ли он полицеским только сейчас?! О чем она с ним до этого разговаривала? Я хочу подчеркнуть, что она с ним подружилась и дед ее тоже любит, а не просто ему мол навязали это чужое существо. И вот год спустя она наконец-то интересуется важным для нее человеком. Вот сейчас перед нами. Я это к чему, к тому, что это какой-то не очень хороший прием ни в кино, ни в книгах. Люди словно до этого в шкафу сидели, а не жили. Вот в этой книге есть такой же момент. Герои живут в маленьком городке. Очень маленьком. И они не знают улиц с магазинами! Я сейчас по воле случая живу в городе с населением в двести тысяч человек, тут главных улиц - одна! И то я пролазила большую часть улиц, хотя живу тут не больше трех месяцев. За первую неделю мы успели подружиться с человеком, который делает ключи и продает антиквариат, и в булочной еще через неделю нам начали как своим делать скидку. Три месяца! Взрослые люди. Я никак не могу понять, как ДЕТИ! пусть за три года своей сознательной жизни не исследовали город вдоль и поперек? Это в то время, когда компьютеров в домах еще не было. Я не понимаю, как женщина, которая работает в газете не знает город вдоль и поперек, если этот город в три улицы? Хотя что взять с людей, если одна работает вроде бы добросовестно и заявляет, что могла бы быть редактором новостей, но мечтает о том, чтобы сидеть дома и галушки готовить? А дети заимев отчимом человека, у которого свой книжный магазин, уезжая на лето в домик у озера, взяли книжки в библиотеке? 0_0???

Но автор старался как мог донести людям про счастье в семье, про то, что книжки читать полезно, про то, что надо думать, прежде, чем что-то под эмоцией и особенно злости, говорить (жаль, что у него с извинениями не задалось), и что надо делать действительно добрые дела и когда все, что ты хотел действительно важного сбылось, передай талисман другому. Он старался как мог. Но Цветик, он все же нагляднее и полезнее)