Просмотр американского фильма "Убийца кавалерии" сподвиг меня к прочтению этой книги. Подтолкнуло меня к этому очередное подтверждение факта, что в фильме США - стране победившего Севера - положительными героями всё-таки выглядят южане. Что для меня всегда казалось странным.
Позиция Севера вообще кажется несколько своеобразной. Во-первых, фактически Север выступил в качестве агрессора с надуманным предлогом. Во-вторых, рабовладельцы были и на Севере, и на Юге. А истинной причиной было никакое не освобождение рабов, а конкуренция за выгодные земли на Западе.
На основании просмотренных фильмов армия Севера выглядит более профессиональной, но исторические факты говорят об обратном. Командирские должности и звания покупались, в результате чего в жертву был принесён военный профессионализм. А названия подразделений и с той, и с другой стороны типа "Огненные зуавы" или "Мстители" вообще навевают сравнение со спортивными командами с усмешкой впридачу. А подготовка вообще желала лучшего, т.к. большинство "воинов" и стрелять-то толком не умели. И вместо армейской подготовки проводили время в барах. Что, впрочем, удивляло даже в американской ленте "Убийца кавалерии". В итоге как армия Севера, так и армия Юга страдали комплексами "детских болезней". Единственным преимуществом федералов была лишь развитая промышленность, которая, в конечном счете, оказала решающее влияние на результат войны.
И возникают в голове некие параллели. В период, когда в России пришли наконец к отмене крепостного права, на далёком континенте радетели демократии боролись якобы против рабства. Можно сравнивать гражданские войны и там, и здесь. Да многое что ещё... И всё же, как ни странно, Россия поддержала Север. Хотя и этому были свои причины.
А в итоге сами американцы говорили об этой войне: "Конфликт между Севером и Югом - это война богатых, в которой сражаются бедные". Если учесть, что за $300 можно было откупиться от участия в военных действиях (кстати, никто из клана Рузвельтов не воевал тогда), то вполне можно согласиться с ними.
Автор скрупулёзно излагает материал до тонкостей, в связи с чем оказываешься в довольно интересном положении - ощущаешь себя в роли болельщика футбольного матча или состязания шахматных гроссмейстеров. А писатель поясняет каждый шаг, и поэтому легко можно оценить плюсы и минусы каждого решения. Удивительно, но я, несмотря на свои убеждения, почему-то был на стороне Юга. Эта сторона проигрывала своему противнику и в численности войск, и в сложности обеспечения, и в скудности сырья для производства оружия, но, тем не менее, умудрялась оказывать вполне достойное сопротивление, да ещё и изобретая технические новинки и хитрые военные ходы. А на какую сторону встанете Вы, прочитав это историческое повествование?
9 понравилось
