Золотая роза

Что ж, если быть честной, то последние тридцать страниц дались мне тяжело. Зато до этого книга метила в мои любимые! Но давайте сделаем вид, что тех злосчастных трёх десятков бумаги не было, и я буду писать рецензию об остальных великолепных страницах.

Сразу видно, что автор знает своё дело, и книга написано с огромным уважением к писательском труду, с любовью к русскому языку и к России в целом. В каждой строчке, слове витает это чувство огромной гордости за свою Родину. Паустовский, как и пишет в своей книге, умеет очень точно подбирать эпитеты, так, что они "выстреливают" точно в цель, и мы видим именно то, что хотел нам показать писатель.

Я долго не могла понять о чём эта книга (естественно до самого прочтения), но это оказался настоящий клад для меня! Я ещё не читала ничего подобного! Это прекрасный микс из художественной литературы и фактов. Паустовский сам писал, что у него было полно материала о писательском труде, простите за тавтологию, но он хотел не просто предоставить доклад, а вдохнуть в эти пустые тексты жизнь!

Какое то время я зачитывалась этой книгой и открывала при любом удобном случае! Естественно, очень интересными были истории, где писатель делился с нами своими наблюдениями за роботой других, к примеру, Гайдара или Олеши. Такие рассказы я ждала больше всего! Поэтому мне и понравились "Словари" и "Давно задуманная книга". Кстати, стоит упомянуть названия глав, потому что они стоят этого! "Алмазный язык", "Бунт героев", "Зарубки на сердце"! Невероятно цепляющие, яркие словосочетания интригуют и буквально заставляют читать дальше!

Книга просто волшебная и гипнотизирующая! И если бы не эти 30 страниц, то 100% попала бы в избранное. Если я не ошибаюсь, это было первое серьёзное произведение Паустовского с которым я ознакомилась и мне очень нравится его манера изложения материала и его трепетное отношение к подбору этого самого материала. То, как он строго относится к себе и своим произведениям пробуждает во мне еще большее уважение к этому человеку и огромное желание почитать у него ещё что-нибудь.

Так что твердое 9 из 10.

Читать я научилась лет в шесть, кажется. По-настоящему понимать прочитанное, конечно же, гораздо позже. Понимать - значит не просто следить за сюжетом, а наслаждаться процессом, радоваться, когда понимаешь, что какой смысл вкладывал в свои слова автор, любоваться ритмом текста и красотой слова. Вот, кстати, парадокс - почему-то люди, активно не любящие и осуждающие употребление слова "вкусно" к некулинарной тематике, обычно "смакуют" удачное произведение.
Вот именно "смаковать" у меня в этот раз и не получилось. Это был не ужин гурмана, пусть и словесного, а какая-то гонка с препятствиями хромого марафонца. Моменты, когда я просто любовалась описанием природы сменялись корявыми фразами школьного сочинения троечника. Для сравнения:
"Я живу в маленьком доме на дюнах. Все Рижское взморье в снегу. Он все
время слетает с высоких сосен длинными прядями и рассыпается в пыль.
Слетает он от ветра и оттого, что по соснам прыгают белки. Когда очень
тихо, то слышно, как они шелушат сосновые шишки." Поэтично же, правда? И вдруг вот такое как попадется и ой:
"Жизнь Чехова поучительна. Он говорил о себе, что в течение многих лет
выдавливал из себя по каплям раба."
Совпадение из кулинарии нашлось еще, перед этим как раз шла фраза о том, что Чехов изгонял из своей прозы такие слова, как, например, аппетит. Интересно, почему?
В сюжете (если в таких книгах вообще есть сюжет) тоже многое удивляет. Что имею в виду? Книга же нехудожественная, с этим все, кажется, согласны. Тогда вопрос. Вот все сейчас любят путешествовать, по России ли, за границей, неважно. Ездим много. А теперь расскажите мне, много ли вам встречалось людей с трагическими любовными историями, разворачивающимися у вас на глазах, зачастую со смертельным концом? Вот на моей памяти, никто в мой отпуск или командировку не умирал. А у Паустовского сплошь и рядом. Удивительно.
Зато порадовал рассказами о своих коллегах по цеху. Очень уж это дело тонкое - описать в воспоминаниях других людей достоверно и без ерничества. Только что прочитала Моэма, вот у него это не очень удалось. И Генри Джеймсу от него досталось, и у Герберта Уэлса голос не тот и лекции читать не умеет, и Беннет, вроде и одевается хорошо, да весь зашоренный. У автора "Золотой розы" все добры и талантливы, даже Багрицкого захотелось почитать, хоть и не люблю я поэзию.
В общем, я в недоумении. Ни хорошо, ни плохо оценить рука не поднимается. Присоединиться к восхвалениям не могу, вот и остаюсь я на распутье. Роза без звезд