Голливуд

Вот, вроде бы, и написано немудрено, и сюжет довольно прост, а все таки цепляет.
Просто история. История успеха. Мечты каждого писателя.
В процессе чтения невольно представляешь себя на месте автора, прибавив к своему образу немножко циничности, пофигизма и, конечно же, алкоголизма. Изрядно выпив, ты встречаешься с известными людьми и крутишься в "свете". Ты известен, пусть пока и не массово, но уже более чем. Тебя узнают на улицах, черт возьми!
Это ли не счастье?
Я бы хотела так жить, а может и я могу?
Такая тонкая грань. Так сложно довериться своему внутреннему чувству и следовать за ним, не оглядываясь назад.
Был ли уверен Буковски, что к нему придет успех?
Вряд ли.
Отказался бы он от писательства, зная что у него бы это не вышло?
Почти уверена, что нет.
Наверное, в этом и заключается одно из главных отличий гения от остальных - ему не важно как все сложится, он просто живет своим делом.

"Сalifornication" - именно эту песню я вспомнинала, когда читала этот роман.
Вот за что можно любить мистера Буковски, и за что можно его ненавидеть - он даже не пытается приукрасить жизнь и не пытается сделать ее уродливее, чем она есть. Ника Человек есть человек и ему иногда везет, иногда - нет, иногда есть что выпить, иногда нет, а иногда жизнь человека зависит от остатков совести какого-то сумасшедшего ординатора. А когда жрать нечего, можно написать рассказ или стихотворение.
В этой книге действующие лица реальны.
Звонок. Известный режиссер из Европы хочет сценарий. Чтоб его представить, достаточно вспомнить фильм "Париж, я люблю тебя" и короткометражку о 13-м округе, скинуть мысленно парикмахеру лет 20 и готово. Впрочем, любовь американцев к европейскому кинематографу известна, потому что очень много ремейков сделаны американскими продюсерами и режиссерами: "Запах женщины", "Американский жиголо". Да и Жан-Люка Годара можно встретить на страницах этой книги. А европейцы любят американское кино и ведь половина режиссеров - эмигранты, Кертис и Уайдлер, например. Мультикультурализм в действии.
Итак, написание сценария, поиск продюсеров, актеров. Хотя Шон Пенн и не сыграл главную роль, но иногда пересматривая фильм, я воображаю, как бы он выглядел на месте Микки Рурка.
Много красного калифорнийского вина, много богемной жизни, много красивых женщин (таких как Фэй Данауэй и Мадонна), много гениальных актеров.
И фильм получился очень хороший.

Не то, чтобы разочарование, но где-то не очень далеко. Не смотря на мое стойкое отторжение контркультурной литературы (ну честно - терпеть не могу это в 99% показушное противопоставление себя любимого обществу), за Буковски бралась с определнным интересом. А подхлестнул этот интерес, как ни странно,очень клевый сериал "Californication". Прототипом главного героя этого стебного творения кинематографа называли дедушку Буковски, и поэтому я, как тот чукча из анекдота, который в большей степени читатель, чем все остальное, не смогла пройти мимо.

Буковски читать можно. И, наверное, нужно. Пишет он с юмором, Голливуд на изнанку выворачивает с определенным знанием дела - контрасты известного нам Беверли Хиллз, Малибу и иже с ними и голливудских трущоб. Изнанка киношного бизнеса, о котором в детстве не грезил только ленивый (по крайнем мере, в моем поколении). Много солнца, красного вина. Не мало мата. Не мало "закамуфлированных" известных имен. Много диалогов. Классных, причем, диалогов. Правда за счет этого сумасшедшего количества разговоров создалось впечатление, что читаешь недописанный сценарий к фильму.

О чем? О пьяни во всех ее проявлениях. В чем плюсы? В честности и ненавязчивости. В чем минусы? В незамысловатости сюжета и отсутствии глубокого смысла. Но в этом, наверное, сам Буковски. Он просто говорит то, что хочет сказать. И не пытается никого убедить в своей правоте. Первый контркультурщик, знакомство с которым захотелось продолжить даже после первой книги. Теперь на очереди "Женщины" .

Ну как такой симпатяжка может оставить равнодушным?)))

Но ожидала я все равно большего...
Книжный вызов 2011

Давно меня уже было желание прочесть что-то из работ автора. Ну вот, собственно говоря, и прочла. Учесть, что книга в целом запомнилась притом, что эмоциональное состояние моё сейчас ужасное, то это говорит в плюс автору. Хотя я ни в коем разе не разделяю взгляды на мир автора и его убеждения. Но, как сказал отец моего мужа «нужно уметь элегантно выпить». В данном случае, это вышло именно что элегантно, а не по-свински с блевотиной. Есть определённое умение сдержать себя, когда нужно, и это своего рода часть творческого процесса.

Я ожидала нечто похожее на «Ампирные спальни», но здесь показан творческий процесс в деталях. Однако, всё же кажется, что есть доля не настоящего, наигранного. Ну не может человек просто за один присест написать сценарий. Для этого необходимо время, вдохновение и тогда всё осуществимо, в данном же случае, можно сказать, что везение. И по сути дела в этой книге вся подноготная индустрии кино, о том, как снимают, что снимают и какой результат в итоге. Здесь всё в такой игриво-шутливой ноте, но по факту не самые радужные впечатления можно получить от критики. Да и сценарий, это лишь начало пути, есть ещё факт актёрской игры, режиссёрские ходы и в итоге, вместо того, что ты написал, можно получить совершенно иное. В какой-то мере хорошо быть пофигистом и показывать миру средний палец, но надолго ли тебя хватит?

За всей этой мишурой, выпивкой и красочностью скользит отчаянье и пустота. И хорошо, когда тебя кто-то поддерживает, а если нет? Вот тогда ещё хуже, тогда вопрос, а нужно ли всё это, нужны ли эти кутежи, эта работа и полуобморочное состояние? В общем даже чем-то зацепило, не отвлекло но, помогло держать нос по ветру.

Это история о том, как одного эпатажного американского писателя попросили написать сценарий для фильма и что из этого вышло. Очевидно, если говорить про успех в Голливуде, — вышел фильм. А после него — книга о том, как одного эпатажного писателя попросили написать сценарий для фильма, по которому реально взяли и сняли фильм. Чувствуется что-то постмодернистское в таком подходе, да? Но сам Буковски называет это документальным романом, ведь в книге «Голливуд» описан его реальный опыт, писатель только изменил имена и, вероятно, с нуля воссоздал эти забавные пьяные диалоги (если только он не носил всегда с собой диктофон, фиксируя каждый миг жизни).

Литературное альтер-эго Буковски зовут Генри Чинаски, и дальше я буду размышлять так, словно вся книга — это полностью выдуманный роман с выдуманными персонажами (т.к. мне не хочется оценивать реальную жизнь Буковски). Только однажды я поставлю знак равно между Буковски и Чинаски.

Представьте, что существует особый клуб любителей кино. Они считают себя единственными, кто познал жизнь, и они наслаждаются своей жизнью с кино. Им плевать, когда кто-то говорит, что они потребляют слишком много кино, мол, в таких количествах это приводит к деградации, сокращает время жизни и вообще вредно. Какая, к чёрту, разница, если у тебя есть свежее кинцо? Благодаря кино всегда есть темы для бесед, и социализация протекает на ура. И вообще, все люди любят кино, просто кому-то гордость не позволяет признаться, а кому-то — снобизм. Любое сборище, где есть кино, всегда проходит очень весело и душевно, и даже если два любителя кино повздорят и подерутся, благодаря кино они быстро помирятся. Кино за мир во всём мире!
Это всё про одного из героев романа — Джона Пинчота, режиссёра и продюсера, друга Чинаски. Без него никакого кино не было бы: он уговорил Чинаски написать сценарий, а деньги на съёмки начал собирать даже за несколько лет до этого; именно он нашёл инвесторов, собрал команду и руководил процессом — и именно он никогда не сдавался, готовый пожертвовать даже частями тела, лишь бы кино сняли. Чёрт побери, я обожаю этого парня! Сцена с электропилой — лучшая в книге! И я отказываюсь мириться с тем фактом, что он второстепенный герой.
Но у автора, конечно, своя точка зрения. Замените «кино» на «вино», и всё, что я писала выше, будет точно про Генри Чинаски (точнее, Хэнка, как его зовут друзья). Автор сам себе главный герой: на каждой странице он пьёт — один, в компании друзей или жены, незнакомцев или звёзд кино; наблюдая за пьянью, он пишет сценарий о пьяни; в каждом воспоминании из далёкого прошлого он пьёт; а если не пьёт, то размышляет об искусстве, скачках, кино — или о том, как же выпивка помогает ему писать. Даже его сценарий был о том же:

Кому-то может показаться, что читать об этом неинтересно. И это будет их первая ошибка, ведь я описала лишь обстоятельства, неизменный фон, незримый сивушный дух, про который надо помнить, но который не влияет на сюжет. Никто не сходит от алкоголя с ума, якобы демонстрируя, что это дьявольское пойло; но и никто не становится от него счастливее. Это не предостережение, но и не пропаганда. Единственный раз, когда мне захотелось выпить, слушая аудиокнигу, был в разгар жаркой майской субботы, когда я как чумная косила траву, почти два часа подряд толкая перед собой электрическую газонокосилку, злая и уставшая, а герои «Голливуда» собрались на душевную вечеринку по поводу чьего-то дня рождения, или окончания съёмок, или премьеры, не помню точно, и сладостно отдыхали в компании хорошего вина. До смерти им завидовала, но продолжала косить. А после работы настолько устала, что так и не выпила, — хотя книга прекрасная, мне понравилось.
Поэтому я могла не заостряться на всей этой истории с кином-вином, если бы не один эпизод, когда мне многое стало понятно про Буковски и его творчество. Главный герой пришёл в кино с женой, они выпивали прямо из бутылки и смотрели, как на экране чистенькие, откормленные, фальшивые алкоголики распевали песни у костра и горделиво хвастались, кто уже сколько не пьёт. Чинаски тогда сказал, что его с души воротит от таких паршиво-фальшивых фильмов, и это, думаю, стало одной из причин, почему он сам решился написать сценарий для кино: он хотел показать тот мир, в котором обитал не только он сам, но и огромное количество других душ. И это, думаю, тот самый момент, когда мнение Чинаски можно со 100%-й уверенностью приравнять к мнению Буковски:

Тексты Буковски — это не какое-то великое искусство, иногда они даже не дотягивают до минимальных стандартов литературы (во всяком случае, тех стандартов, которые пытались привить мне университетские преподаватели, но в которые я давно не верю). Но в них есть авторская искренность, правдивый взгляд на своё место в мире и нежность к таким же погибшим душам, как сам автор (во всяком случае, полагаю, он относил себя к ним).

Итак, это история Хэнка Чинаски, который пишет стихи, рассказы и романы и имеет немного славы за душой. Однажды его находит Джон Пинчот, который уговаривает, угрожает, умоляет Чинаски написать сценарий. Основную часть романа занимает съёмочный процесс, а также: проблемы с актёрами, тёрки с инвесторами, конфликты с кинокомпанией, подлянки от конкурентов, банкротство и прочие неприятности. Если предположить, что в книге 100 раз кто-то кому-то наливает выпить, то 99 раз встречается диалог «— Привет, Джон. — Привет, Хэнк. У нашего фильма опять проблемы». Именно поэтому я и называю это историей успеха: столько трудностей выпало на их долю — и ведь они всё преодолели!
Более того, если вспомнить, как ненавидел главный герой паршиво-фальшивые фильмы, то, что ему удалось отразить в своём кино ту правду, которую он хотел всем показать, — это уже сам по себе успех.
Но самый главный успех заключается в том, что Голливуд, — похожий на бесконечную вечеринку, которая иногда прерывается съёмками, — ад, замаскированный под рай, — не поглотил его и не сделал своим рабом. Чинаски остался Чинаски, Буковски остался Буковски.

«Фактотум» — роман в творчестве Буковски особенный. В 1987 году по его мотивам был снят фильм «Пьянь» («Barfly») с Микки Рурком в роли Генри Чинаски, то бишь молодого Буковски. Шон Пенн был готов сниматься бесплатно, но создатели ленты всё же выбрали Рурка — и не прогадали: он сделал всё, чтобы воплощённый им образ понравился автору книги. По просьбе своего друга и режиссёра картины Барбета Шрёдера писатель был задействован на всех этапах её производства, выступив в качестве сценариста и актёра массовки и тесно общаясь с продюсерами и исполнителями главных ролей. Фильм прошёл все круги производственного ада, но всё же вышел на большие экраны. А потом Буковски описал всё это в новелле «Голливуд» — пародии на экранизацию собственной книги.

Таким образом, два этих романа и фильм образуют своего рода трилогию. И если «Пьянь» можно смотреть, не читав «Фактотум», то в «Голливуд» без просмотра ленты врубиться будет сложновато. В «Голливуде» автор делится впечатлениями от своего участия в технологии кинопроизводства, от идеи создания до премьерного показа, и рассказывает, как и ценой каких усилий был снят тот или иной эпизод — к примеру, сцены разговоров в ванной или бегства с кукурузного поля. Заодно он без обиняков охарактеризовал задействованных в картине актёров, причём портрет Микки Рурка получился не самым лестным и однозначным. В целом, мир кинематографа старину Чарльза ожидаемо утомил и разочаровал, недаром он припомнил Фицджеральда и его заигрывания с Голливудом, которые кончились плохо.

Вторая экранизация «Фактотума» («Мастер на все руки») вышла на экраны уже после смерти Буковски. В 2005 году одноимённый фильм снял Бент Хамер. Чинаски в исполнении Мэтта Диллона получился более брутальным по сравнению с отвратно-обаятельным Рурком, зато лента снята гораздо ближе к тексту, и книжные диалоги воспроизведены в ней буквально слово в слово. По сути, «Пьянь», поставленная по сценарию Буковски, — даже не экранизация «Фактотума», а своеобразная квинтэссенция эпопеи Генри Чинаски, начавшейся на дне бутылки и завершившейся триумфальным взлётом, хотя обычно бывает наоборот.

Около восьми лет назад я познакомилась с творчеством Буковски и его главным персонажем (альтер эго автора) - Генри Чинаски и вот спустя эти годы я читаю продолжение. Книга о написании Чинаски сценария и процессе выпуска по этому сценарию фильма. Это основная сюжетная линия. Книга очень специфичная, не каждому придётся по вкусу, но мне понравилось. Если Вы всё же решитесь её прочитать будьте готовы к рекам алкоголя - накатить, принять, бухнуть, напиться итд итп. И вот, вуаля, основная сюжетная линия написание сценария и выпуск фильма превращается в написание сценария алкоголиком и выпуск фильма его друзьями-алкоголиками про этого самого алкоголика. Зато Голливуд их не испортил, как были алкашами-выпивохами, так ими и остались. Весь процесс описан очень подробно, местами немного напоминало фарс, но в целом книга мне понравилась. Я не ханжа и никого не осуждаю, но мыслишка, откуда столько здоровья, проскакивала у меня в голове регулярно. Если Вы не знакомы с творчеством Буковски, начинать знакомство с этой книги я бы не посоветовала, повторюсь, она специфичная.

Странное чувство у меня возникло во время чтения "Голливуда". Что-то схожее с ностальгией. Помнится, всего несколько лет назад я познакомилась с творчеством Буковски. И погрузилась вместе с автором в мир беспорядочных половых связей, жесткого цинизма и беспробудного пьянства. В общем, та еще "чернуха и порнуха" меня окружила на страницах его книг.
Но теперь-то все по-другому. Я изменилась, изменился и Чинаски. Хотя все-таки непривычно видеть этого старого козла солидным и остепенившимся. Только представьте - Чинаски женат, пишет сценарий для фильма... Даже кошек завел и ест здоровую пишу! Просто уму непостижимо! Одно радует - герой так и остался прожженным циником и заядлым пьяницей. Хоть что-то сохранилось от прежнего ублюдка.
З.Ы. когда-то пыталась я смотреть тот самый фильм "Пьянь", но что-то как-то не пошло... Вот думаю, не повторить ли попытку вновь?

Мое знакомство с Чарльзом Буковски началось с книги «Хлеб с ветчиной», которая меня скорее разочаровала. Хотя когда я почитывала цитаты из книги, это было прям очень смешно. Но в больших дозах от прозы Буковски мне становилось местами тошно и противно.
И когда эта книга выпала мне в игре, я решила попробовать прослушать ее в аудиоварианте. И это идея оказалась удачной. Слушать эту книгу понемногу, маленькими кусочками, по полчаса в день, было в самый раз.
В этой книге автор рассказывает о том, как ему предложили написать сценарий к фильму и о самом процессе съемок. Мне было интересно, что Буковски со своим острым языком и черным юмором напишет о киноиндустрии. И я не прогадала, это было очень остроумно и забавно. Автор ироничен и по отношению к другим, и к себе самому. Имена здесь немного изменены, но не настолько, чтобы нельзя было понять, о ком в книге идет речь.
Главные герои книги Генри Чинаски, в котором без труда можно распознать альтер-эго автора, и его молодая жена Сара. У них спокойная и размеренная жизнь, пять кошек, Сара следит, чтобы муж правильно питался. Получается диковатая смесь из пьянок и здорового питания.
Фильм, о котором идет речь в книге Буковски, называется «Пьянь», в главной роли сыграл Микки Рурк, а другой актер, Шон Пенн, готов был играть в этом фильме бесплатно. Меня поразило, на какие жертвы пошли разные люди, имевшие отношение к его созданию. На странице фильма в кинопоиске сказано, что Микки Рурк выбил себе два передних зуба, чтобы соответствовать роли в фильме. Один из создателей фильма готов был отрезать себе палец и отдать все свое имущество, только бы фильм вышел. Думаю, что после всего, что я узнала об этом фильме, я обязательно когда-нибудь его посмотрю.
В общем, эта книга понравилась мне гораздо больше предыдущей.