Донские рассказы. Часть 2

История простого мальчика со станицы, об обыденных буднях, о борьбе и отстаивании своих прав.
Встретил спустя годы Мишка своего папу и радости то, как же давно не было его.

Фото взято в сети Интернет. Кадры с одноименного фильма.

Но что может понимать семилетний мальчик о войне , но поспорить с дворовыми мальчишками и защитить своего папу это он горазд.
В небольшом рассказе описывают гражданскую войну, о классовой борьбе.

Спустя годы такие рассказы кажутся атавизмом прошлого, в них слишком много пропаганды и сейчас читая кажется наивным и простым. Но анализируя творчество Шолохова, хочется отметить, что он и писал об обычных людях и том круге проблем, которыми они жили. А что надо простому человеку, живущему в глубинке - накормить семью, ухаживать за домом и хозяйством - один сплошной быт. И нет тут места мыслям о богатстве, роскоши.
Нет в этом рассказе высокопарного слога, а простой деревенски быт описан лаконично и понятно.
Это рассказ о нашем прошлом, та историю, которую невозможно скрыть и переписать. Прежде чем дети школьного возраста начнут читать эту историю надо рассказать исторический аспект того периода. Иначе детям будет непонятно что за гражданская война и кто такой Ленин.
Прочитав уже второй рассказ Шолохова, понимаю, что они совсем разные, и вот этот не так затронул струны души. Да, вызывает чувство сострадания к простому мальчику, да он вел себя самоотверженно и храбро. Но видимо простота и обыденность описываемых событий не всколыхнуло бурю чувств.
Шолохов описывал быт и жизнь казачества, но в этом рассказе тема не так хорошо раскрыта, а только опосредовано затронута, сквозь призму описываемых событий.
Тяжелые времена были для нашей страны, но сплоченность народа это та сила, за которой стояла мощь всей страны.

До чего живой деревенский язык у Шолохова!! Одно удовольствие читать! И герои живые, с характерами - такой русский дух.
Вот и главный герой Мишка, он де Михайло Фомич, он же постреленыш, он же Минюшка, он же лихоманец вредный, он же Нахаленок, ну чисто зверь дикий - заяц скорый, воробьишко свободолюбивый. Растет такой дикий цветок на большом поле земли Русской, цветет и радует своим видом всех вокруг. Да жизнь не стоит на месте - война, революция идет. И доходит она до дальней казачьей станицы...
Всем хороша книга, но не для маленьких детей все же она: уж больно сильная агитация политическая, и некоторые моменты взрослому-то читать тяжело, а уж про детей и подавно говорить нечего.

1920 год, Гражданская война ещё в полном разгаре. Семилетий Минька, пока ещё не знает о тягостях войны и политических разборок. Он живёт с дедом, мамой и отцом. Отец воюет на стороне коммунистов, и из-за этого Миньку дразнят соседи и их дети.

Озорства у мальчишки — как у Тома Сойера, а убеждённость в своих взглядах — как у героини "Чучела". Получается такая смесь двух разных детских историй, но при этом присутствует свой уникальный казачий колорит. Шолохов пишет в манере казачьего говора, отчего читается интересно, но трудно — первое время приходилось продираться сквозь предложения. К тому же значения некоторых слов я не знал.

Тяжело смотреть, как дети, особенно такие юные, узнают о том, чего не должны знать. Все это очень печально. Задаёшься вопросом: «Это детская книга?» Конечно, детская, но достаточно серьёзная. Были и забавные моменты. Самый запоминающийся — как мальчик относился к фотографии Ленина и как тот ему снился.

Рассказ очень серьёзный и важный для прочтения. Желаю, чтобы многие обратили внимание на эту маленькую по размеру, но не по значимости, историю.

У меня всё, спасибо за внимание!

Это очень приятный рассказ во всех его значениях! Читать его доставляло одно удовольствие, сопереживание главному герою - Мишутке.
Для отца он - Минька, для матери - Минюшка, для деда - постреленыш, а для всех остальных - для соседок - пересудок, для ребятишек, для всей станицы - Мишка и «нахаленок». Родила его мать, не обвенчавшись с отцом, и «прозвище «нахаленок» язвой прилипло к Мишке».
Часто прибегал домой с невысохшими глазами, уязвленный этим обидным прозвищем, и мальчик Михаил Шолохов. Не раз, видно, как и Мишке из рассказа «Нахаленок», приходилось ему скрываться от нанесенных ребятами обид в колючей заросли конопли, и не раз солнце, заглядывая в глаза,

«сушило на щеках слезы и ласково, как маманька, целовало его в рыжую вихрастую маковку».

«Мишка собой щуплый, волосы у него с весны были как лепестки цветущего подсолнечника, в июне солнце обожгло их жаром, взлохматило пегими вихрами; щеки, точно воробьиное яйцо, исконопатило веснушками, а нос от солнышка и постоянного купания в пруду облупился, потрескался шелухой. Одним хорош колченогий Мишка - глазами. Из узеньких прорезей высматривают они, голубые и плутовские, похожие на нерастаявшие крупинки речного льда».

Я ни разу не пожалела, прочитав этот рассказ. Хоть это и детская литература, я познакомилась с ней далеко не в этом возрасте, но все же не пожалела. Читайте, останетесь под впечатлением, я вам обещаю, что эта книга пробудит в вас эмоции и радости, и сострадания, и заботы в коей-то мере..

Небольшой рассказ, написанный в 1925 году. Революция прошла, власть сменилась, впереди коллективизация.

В исполкоме хуторское собрание. Выбирают пастуха. Председатель предлагает взять юношу, местного сироту, который живет с младшей сестрой и не имеет пропитания. Старики не хотят неопытного пастуха(да еще и не религиозного, коммуниста т.е.). Табун животных в полтораста голов, много телят.

Но председатель строго пресек эти разговоры и взял Григория, пообещав к осени хлебом заплатить и устроить учиться в город.

Но случилась беда, животные заболели. Старое поколение обвинило во всем пастуха-нехристя. Затаив обиду на председателя, сместили его, пеняя на происходящее. А там и хозяйничать начали. Своим, кто позажиточнее, землю хорошую выделяли. А беднякам

Новость о том, что произошло, принес кузнец. Так она его затронула, что Григорий решил действовать. Написал письмо углем в газету и велел кузнецу отнести в редакцию.

Только замаячила на горизонте у двух сирот надежда на жизнь без голода, в учебе и работе, как все в один миг разрушилось. С горестным чувством юноша писал про то, что не хотели вызывать ветеринара. Вместо этого хворь отгоняли выстрелами из оружия. Написал и про неправильный передел земли. В газете письмо напечатали, и началось следствие.

Не думал Григорий о возможных последствиях своего поступка, о той опасности, которая может грозить. Наивными глазами смотрел в будущее. Но никто никогда так просто не отдаст ни власть, ни богатство.

Шолохов о новой власти всегда хорошо писал. Этот рассказ не исключение. Но сквозь слой предвзятости можно увидеть трагедию, к которой привела человеческая порочность, озлобленная и распустившаяся от богатства и власти. Да и с героями с обеих сторон все не так однозначно. Правы были старики, что опытного надо брать? Конечно, правы. А мальчишку можно было и помощником пристроить. Если бы они это предложили, а не брыкались на собрании, все было бы хорошо. А почему о болезни скота председателю не сообщили? А когда он сам узнал, почему ветеринара не вызвал? Здесь полностью его вина. А писатель уж очень однобок в своих оценках.

Очень сильные эмоции оставил этот небольшой рассказ о страшном голоде на Дону в 20-х годах 20-го столетия, случившемся во многом в результате нещадной засухи, которая дочерна высушивала степи два лета подряд. Слова, которыми Михаил Шолохов описывает голод, тут же встают перед глазами живыми картинами катастрофы и бедствий. Ад, который воцарился в донских хуторах и станицах описан настолько точными словами, какими только можно было это описать.
Шолохов написал рассказ "Алешкино сердце" в 1925 году, т.е. спустя всего три года после того страшного голода. В последствии рассказ этот был опубликован в сборнике "Солдатский подвиг" 1968 года издания, адресованный юным читателям начальной и восьмилетней школы.  Не знаю, можно ли сейчас давать читать этот рассказ ученикам начальной школы, но от реалистичности описываемого в нём и у взрослого читателя пробегут мурашки по коже, а у впечатлительного может даже случиться озноб. Но нынешние дети, наверное, всего этого просто не поймут. А те, что прочитали этот рассказ в ту пору, когда он был написан, безусловно, поняли всё.

Посмотришь аккуратно прилизанный сюжет фильма "Адмирал", где "белые" изображены в модном свете: интеллигентные они, обиженные "красным" быдлом. Почитаешь натуралистичный сюжет у Шолохова, где идейный "белый" отец забьет до смерти собственную жену, которая относит украдкой еду "красным" пленным, и где младший сын способен убить топором собственного батьку, когда тот собирался пристрелить старшего сына. И в итоге невольно вспомнишь немного грубоватое, но бьющее в нос высказывание неизвестного авторства: "Драться за мир - все равно что трахаться в надежде обрести девственность".

Дико это все. И актуально по сей день. Идейность может настолько затуманить голову, что сердце полностью опустошается.