Откровения для легковерных
Я думал, это о математике, но ошибся. Сомнения стали закрадываться практически сразу.
Во-первых, автор всё никак не мог добраться до математики, всё блуждал в лабиринтах метафизики. Наконец добрался, но как? Более бестолкового описания начал теории вероятности и статистики я в жизни не встречал. При этом он позволяет себе не свойственные математике безалаберности:
шанс вытянуть туза пик из колоды в 52 карты составляет 51 к 1
Может, точнее 1 к 51?
Паскаль знал, что «глаза змеи» (две единицы) и «товарные вагоны» (две шестерки) появляются очень редко, поскольку шанс их выбросить – 1 к 36
Если там 1 к 51, то и здесь должно быть не к 36, а к 35.
И вот как вам понравится подпись к картинке?
Математик ни в коем случае не употребит здесь слово "отношение".
И вообще зачем Джозефу Мазуру понадобилась целая глава о математике, если в книге не встречается ничего кроме простого сложения и перемножения вероятностей? Ответ будет в конце, пока же посмотрим, какие Мазур получил результаты.
В начале книги он представляет десять крайне маловероятных историй, а потом показывает, что они не такие уж маловероятные. Хорошо, я готов почитать, я и сам люблю оценивать порядки каких-нибудь плохо определённых величин. Однако с его оценками согласиться трудно. Он берёт вероятности (или шансы) откровенно с потолка, применяет к событиям явно ошибочные рассуждения и получает какие-то числа... И что? Разумеется, если предположить, что каждый победитель каждой лотереи станет с настойчивостью идиота участвовать во всех лотереях, до которых сможет дотянуться, то и правда раз в 18 лет мы будем с вероятностью 1/2 обнаруживать, что победитель выиграл снова... Но только это разве реалистичное предположение? Про сны Авраама Линкольна я вообще молчу. При всём моём уважении к нему, равно как и к Карлу Густаву Юнгу и прочим, можно с хорошими шансами на выигрыш поставить рубль на то, что значительная часть рассмотренных историй есть просто выдумки и приукрашивания ради драматизма. Джозеф Мазур же принимает всё за чистую монету и охотно верит, что ему ни скажи. Прошу прощения, я для подобного недостаточно легковерен.
Есть в книге и фактические ошибки, равно как и арифметические. Простим Гиппократу, что он якобы рекомендовал что-то там лечить корой хинного дерева, растущего в Южной Америке, бог с ним. (На самом деле Гиппократ говорил о коре, кажется, ивы.) Но как относиться к следующему?
эти частицы, названные странными словами «верхний кварк» и «нижний кварк», представляют собой пульсирующую массу еще меньших частиц, связанных сильным взаимодействием.
Информацию о частицах, из которых состоят кварки, надо немедленно донести до физиков, работающих на Большом адронном коллайдере. Они-то пока не в курсе.
Есть ли в мире два не состоящих в родстве индивида, имеющих полностью совпадающие ДНК? Вероятность этого невообразимо мала, но все же отлична от нуля. На самом деле шансы всего лишь 1 на миллиард.
Как я уже сказал, сам люблю оценивать неясные величины, так вот, автор ошибся как минимум на 6000 десятичных порядков! Потом он пытается пояснить, что геномы сравнивают не полностью, а всего по 13 локусам, но в приведённой цитате он определённо говорит именно о полном совпадении...
При рассмотрении 135 экспертиз ДНК 33 (32 %) были признаны содержащими значительные нарушения
Тут комментарии излишни: 33/135 = 0.24 = 24%, а не 32.
Под конец пошёл поток воспалённого сознания, вообще не имеющий отношения ни к математике, ни к какой бы то ни было другой науке: послания с того света, экстрасенсы и прочее в таком роде. Всё это "подкрепляется" фразами типа такой:
У науки есть множество примеров научных феноменов, которые невозможно зафиксировать с помощью каких-либо инструментов.
Ну, если считать наукой, например, нумерологию, то да.
И при всём при этом в книге есть примечания научного редактора. Пусть народ знает: его зовут Иван Щуров, он кандидат физ-мат наук. Теперь ясно, для чего потребовалась математика: для наукообразия.
Позорище, блин.
18 понравилось
