1. Внешние характеристики. Формат книги предполагает её использование как при домашней обстановке, так и во время путешествия и поездок за счет своих удобных параметров: ориентация — книжная, при габаритах 60х90/16 книга достаточно легкая (264 стр.) с твердой обложкой (она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений). Дизайн обложки обычный, при этом цвет и размер шрифта на обложке подобраны отлично — слова никак не сливаются с фоном и в то же время выдержаны в таком же стиле, что и общая концепция. Размер шрифта в самом тексте нормальный (основной текст (12 пт.) вместе с заголовками (16 пт. полужирными и заглавными буквами) и ссылками (10 пт. курсивом) — Times New Roman, а абзацный отступ — 1,25). Иллюстрации в данной книге полностью отсутствуют. Бумага имеет высокое качество — она офсетная, белоснежная, отпечатки пальцев не видны, а черные буквы не размываются.
2. Оригинальность и уникальность. Данная монография была написана в 1995 году. С момента написания "Мир-система Модерна I: Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мир-экономики XVI в." прошло практически 20 лет — за это время Иммануил Валлерстайн написал множество трудов, посвящённых историческому/социологическому изучению мир-империи и мир-экономики до XX века. Теперь для американского социолога стало важно представить научному обществу черновой вариант исторического разбора с мир-системной позиции относительно исторической системы мира XX — нач. XXI вв. Тем более потребность в создании такого труда объяснялась зачастую объективной обстановкой: в этот момент господствовала теория модернизация, представителями которой были аргентинский политолог Гильермо О`Доннелл, американский политолог Сэмюэль Филлипс Хантингтон и другие, объяснявшие экономическое прогрессивное развитие периферийных стран наличием либерально-демократических институтов в этих государствах и оказанием финансово-инвестиционной помощи со стороны развитых стран. Оригинальность книги оценивается по трем критериям: хронологическим, социально-ценностным и количественным. Хронологическая ценность не представлена ярко, так как книга была написана в современности, в 1995 г., потому этот критерий будет не так значим для нас. Социально-ценностный критерий раскрывает книгу со следующих аспектов (приоритетность и мемориальность): это двадцатая книга Иммануила Валлерстайна, но при этом это первая книга, которая достаточно поверхностно раскрывет историческое видение автора относительно XX века; книга посвящена важной вехе исторического развития человечества - XX века, когда происходит резкий переход от модернистического времени к постмодернистической эпохе, потому Иммануил Валлерстайн использует огромный пласт литературы, дабы в подробностях описать состояние общества в это время. Являясь свидетелем актуальных событий и пытаясь оценить общество непредвзято, американский социолог тем не менее пытался дать политический и экономический прогноз человечеству до 2060 года: "Вы можете подумать, что предложенная мной в общих чертах программа целесообразного социального и политического действия в следующие 25—50 лет чересчур туманна. Но она настолько конкретна, насколько это возможно, находясь в центре водоворота". Невзирая на то, что это второе издание, тираж составляет 2000 экземпляров, однако при этом книга доступна в сети Интернета. Итог:
3. Логическая строгость. Данный научный труд представляет читателям авторскую концепцию более простыми схемами (в отличие от монографии "Мир-система Модерна I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI в."), но это объясняется тем важным моментом, что для Иммануила Валлерстайна важнее было представить общие положения мир-системной концепции относительно XX века. Это и обусловило отсутствие углубленной аналитической части монографии и жесткой логической строгости, хоть и с применениями диалектического подхода к решению проблемы, но всё же логику мыслей автора проследить вполне себе можно: во-первых, главная мысль каждой главы в тексте была показана как можно раньше с целью предложения читателям своей новой точки зрения и постепенного разбора в виде аргументации для доказательства своей позиции; во-вторых, это правильная организация частей текста монографии (введение, в котором Иммануил Валлерстайн описал проблему кризиса центристского либерализма в мире и появление точек бифуркаций в обществе, ставших предпосылками для новой геокультуры в исторической системе; первая часть, в котором автор описал историческую ретроспективу трёх главных элементов современной мир-системы — это экономическое и политическое положение державы-гегемона и центра системы, зависимость полупериферии от экономического ядра и кризис в периферии, повредивший целостность отношений между державой-гегемоном, ядром и полупериферией; вторая часть — это ретроспектива исторической геокультуры в исторических системах с XVIII по XXI вв.; третья часть —это противоречивая сущность либеральной геокультуры и четвёртая часть — это смерть социализма и либерализма в геокультурном пространстве исторической системы; заключение как таковое отсутствует, однако последнюю главу части IV можно посчитать за теоретическую репризу); в-третьих, связность предложений между собой также цела за счёт отсутствия обилия цитирований других учёных и использования дополнительной литературы (что очень сильно размывало аргументацию Иммануила Валлерстайна, и читателю бы трудно было проследить его позицию), правильного порядка слов и гармоничного соотношения между простыми и сложными предложениями.
4. Статистическая строгость. В книге отсутствуют статистические данные, графики, диаграммы и иные динамические визуальные показатели. Это объясняется целью автора — ему важно было показать не углубленное исследование исторической проблемы, а общую краткую концепцию.
5. Корректность и соответствие стиля письма. Для данной книги, как и для всех монографий Иммануила Валлерстайна, характерен научный стиль, характеризующийся насыщенностью точной и сжатой информацией, наличием фактического материала, описанием фактов, явлений действительности, их изучение и объяснение. Чтобы понять, как данный труд соответствует критериям научного стиля письма: это строгая нормированность (Иммануил Валлерстайн был профессором в университетах МакГилл и Бинхэмтон, потому академический научный стиль написания текста или его устного изложения являлся основным); точность (об этом говорит наличие обширного научно-понятийного аппарата); ясность и лаконичность в выражении мыслей (по этому критерию есть большое препятствие, однако его можно оправдать особенностями научного стиля); высокое содержание терминов; обезличенность изложения; потребление слов в их предметных конкретных значениях; монологический характер высказывания; последовательность; завершенность; полнота высказывания; тесная связь отдельных частей высказывания; использование условных знаков и символов.
6. Теоретическая значимость. Для того, чтобы понять основный замысел автор, нужно изучить концепцию построения книги: первая часть посвящена политической и экономической истории мира XX века, вторая часть посвящена многоаспектному анализу либеральной идеологии, третья часть посвящена кризисному моменту либерализма и четвёртая часть — кризису социализма. Глава первая рассказывает нам об особенностях фаз экономических циклов (для фазы А характерны защита крупных предприятий от конкурентов и господство державы-гегемона, требующее финансовых затрат, в то время как для фазы В характерны потери потенциала для монополий перед сильными конкурентами и борьба между двумя государствами за новое лидирующее место на фоне угасания гегемона). Циклы капиталистического фундамента лежат в основу всей мир-системной концепции Иммануила Валлерстайна, дабы объяснить, как в рамках экономической картины меняется держава-гегемон, почему государства центра имеют мощный экономический фундамент, а периферии, имея за собой обилие природных ресурсов, нет, и каково положение полупериферийных стран на мировой арене. Именно по этой схеме Иммануил Валлерстайн описал, каким образом Соединённые Штаты стали лидером новой исторической системы:
"Соединенные Штаты были господствующей державой в однополярном мир-системе. Их могущество, основанное в 1945 г. на необычайно мощном производственном потенциале и на союзе с Западной Европой и Японией, достигло апогея приблизительно в 1967—1973 гг.".
Во второй главе описывается экономическая "фаза В" 1990—2025 гг., в период которой на фоне угасания Соединённых Штатов коллективная Западная Европа и Япония будут бороться за статус нового гегемона. Причем положение 1990-х гг. считается вполне "нормальным", так как на этот период приходится финальная острая субфаза, для которой характерны экономическая внутренняя стабильность стран и разбитие военного паралича в сочетании с финансовыми трудностями. По окончании данной понижательной фазы последует новый период с возможно иным гегемоном или же с новым устройством исторической системы: "После завершения периода бифуркации, скажем, в 2050 или 2075 г., мы сможем с уверенностью говорить только о нескольких вещах. Мы не будем больше жить в условиях капиталистической мир-экономики... Мы этого не знаем, но это зависит от нас". В третьей главе поставлена проблема: почему Африка, имея огромный политический потенциал (деколонизация 1957, 1960 и 1963 гг.), пришла к 1994 г. как регион с острыми социальными, экономическими и этническими проблемами? Иными словами, были надежды на то, что африканцы сумеют объединиться, сбросив с себя колонизаторские администрации и исключив политическое влияние со стороны западноевропейских стран, и пойти по пути собственного национального развития, однако на данный момент африканский регион считается криминальным, беднейшим по экономическому уровню и политически недоразвитым регионом во всем мире. Но при этом африканцы не являются акторами исторического развития, но если они вновь поднимут голову в XXI веке, то своим примером покажут всему миру новый подход по устройству этой исторической системы:
"Если африканцы погрязнут в трясине претензий на включение их в мир-систему в её нынешней ипостаси, они будут сражаться с ветряными мельницами. Если африканцы покажут путь к тому, как можно сочетать краткосрочные местные улучшения со среднесрочными изменениями ценностей и структур, они помогут не только Африке — тем самым они помогут всем"
. Остальные главы посвящены противоречиям либеральной идеологии, которую активно пропагандирует держава-гегемон Соединённые Штаты: почему либерализм смог установиться в послевоенное время? Как либерализм сочетался с социализмом в отношении Африки и Азии? Почему, несмотря на благородные цели либеральной идеологии, многие слои населения Западной Европы и США устраивали забастовки и митинги, ставшие впоследствии "антисистемной революцией 1968—1969 гг."? Можно ли считать Венгерское восстание и "Пражскую весну" в странах ОВД как часть этой самой антисистемной революции? Как либерализм перестал быть в глазах цивилизации инструментом для достижения "государства благосостояния"? К чему приведет изменение геокультурной идеологии в мировой системе? Ответы именно на эти вопросы заключены в двух частях данной монографии.
7. Актуальность для современных областей исследования. Актуальность монографий Иммануила Валлерстайна по-прежнему велика для современной науки: если в рецензии к труду "Мир-система Модерна I: Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мир-экономики XVI в." было отмечено важность создания новой научной методологии описания мироустройства и исторического процесса развития цивилизации (наравне с формационной и цивилизационной), то в данном произведении можно отметить актуальность мыслей американского социолога в области описания положения стран "третьего мира" (так называемых "развивающих стран"). Учёный подошёл к изучению отношения Соединённых Штатов и Советского Союза с идеологического аспекта: американское правительство устанавливало своё влияние в Азии, Африке и Латинской Америке через вильсонистскую либеральную концепцию о расширении мировых прав стран, в то время как советское правительство, следуя ленинской концепции, опиралось на силы рабочего движения отстающих стран для совершения социалистической революции. Невзирая на противоборствующую сущность обеих сторон, так или иначе все они были схожи в едином идеологическом моменте — это аспект национального развития африканских, азиатских и латиноамериканских стран. Данная позиция делала чуть ли не политическими партнёрами США и СССР (хотя с идеологической точки зрения, они были врагами, а журналисты назвали послевоенный период — "Холодной войной"), поэтому после окончания Второй Мировой войны Европа была поделена на два лагеря с целью обеспечения мира и порядка, в то время как периферия стала политической ареной, на которой обе сверхдержавы должны были показать странам эффективность выбранных им идеологических подходов национального развития. Итог: 5/5.
8. Охват литературы и источниковедческая ценность. Литературоведческий список небольшой, а использование исторических источников отсутствует. Всю использованную Иммануилом Валлерстайном литературу можно поделить на три группы по тематическим направленностям: а) аспект изучения геокультурных идеологий (например, "Legislation primitive consideree par la raison" Louis de Bonal", "Conservatism" lord Hugh Cecil, "Liberalism" Hobhouse, "The new world of Henri Saint-Simon" Frank Manuel и т. д.); б) аспект изучения экономики XX века (например, "Industry and trade" Alfred Marshall, "Laissez-faire and state intervention in nineteenth-century Britain" Bartlett Brebner" и др.); в) аспект изучения политической истории XX века (например, "The age of revolution, 1789—1848" Eric Hobsbawn, "The commerce of nations" Candliffe и т. п.).
9. Практическая значимость: применение результатов. Данная монография носит социально-философский и методологический характер и имеет значение для дальнейшей разработки проблем социальной философии и политологии (например, изучение либеральной и социалистической идеологии в нового аспекта), методологии социальных наук (мир-системный подход в истории) и для исследований в области истории (изучение экономической, политической и социальной истории XX века). Кроме того, как и любая научная теория, мир-система И. Валлерстайна предполагает прогностическую функцию: на основе закономерностей, аксиом и постулатов можно исследовать проблему исторического выбора, с которым человеческая цивилизация столкнется в обозримом будущем.
10. Рекомендации по улучшению. Стоит сказать, что данный критерий субъективный. Рецензент не стремится к тому, чтобы "поучать" автора или как-то исправлять наше издательство. Моменты, которые будут отмечены — касаются, в первую очередь, тех людей, которые планируют связать свою жизнь с наукой. Единственный момент, который стал бы некоторой рекомендацией для улучшения труда, касался самого изложения концепции. При чтении книги возникает ощущение, что она является скорее сборником научных статей разных годов, чем целостная монография, с концептуальной точки зрения — это видно за счёт повторяемости мыслей из главы в главу и постоянного применения диахронического анализа из части в части, вместо того, чтобы описать последовательно с исторической точки зрения каждый период (а тут он выбрал экономический подход больших циклов) и с идеологической точки зрения, и с экономической, и с политической, и с социальной, и с культурной. Однако ещё раз стоит отметить, что рецензент в этом случае субъективен.
3 понравилось
