Аристотель открывает экономику

Карл Поланьи

Рейтинг LiveLib

5,0

2 оценки

5
100%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 2Хотят прочитать 10

Рецензии

Paga_Nel
13 ноября 2024
Что же говорил Аристотель об экономике?
С одной стороны, многие известные ученые, экономисты прошлого вроде уже комментировали ранее, что же Аристотель писал об экономике. И Карл Маркс, и Йозеф Шумпетер, а ранее и некоторые схоласты, как, например, Альберт Магнус, учитель Фомы Аквинского, и другие. Однако, оказывается написавший позже своё сочинение Карл Поланьи дал существенные дополнительные разъяснения по этой теме.
Карл Поланьи раскрывает в этой связи несколько важных аспектов. Чтобы не спойлерить остановлюсь на одном важном тезисе, с остальными есть возможность ознакомиться читателям самостоятельно.
Как известно, Аристотель вслед за Ксенофонтом разделял два вида экономического знания - ойкономикос и хрематистикос. Ко второму, как традиционно считалось всегда комментаторами, относится именно экономика, основанная на денежном обмене, этот вид деятельности при этом Аристотель осуждал с этических позиций. Тогда как к ойкономикос относится им уже так называемая экономика домашнего хозяйства, натурального хозяйства, направленная на самообеспечение себя в домохозяйстве всем необходимым.
Но Поланьи, внимательно перечитывая сочинения Аристотеля, связанные с экономикой ("Никомахова этика", "Политика" и др.), обратил внимание, что тот использует термин "хрематистикус" в двух разных смыслах. И только один из них традиционно потом стал представляться поздними экономистами как денежная экономика. Но оказывается Аристотель имел в виду и другой вид хрематистики - связанный с накоплением материальных запасов домашними хозяйствами. Подобное накопление естественно для них и поэтому может приветствоваться и является частью ойкономикос. Тогда как второй вид хрематистики, связанный с денежным накоплением, которое не имеет разумных ограничений, неестественно. Таким образом, есть две хрематистики, правильная, относящаяся к ойкономикос и вредная - чистая хрематистика, завязанная на денежном обороте.
В тексте у Поланьи есть множество интересных отсылок к истории Древней Греции, разъясняющих контекст понимания Аристотелем различных аспектов экономики. Чтение интересно и текст читается достаточно легко.
Читать далее
31 понравилось
0
231
FedorVolchakov
18 мая 2025
Когда экономика ещё не была экономикой. И это многое объясняет
Книга попала ко мне не случайно — рекомендовали как текст, в котором больше вопросов, чем готовых ответов. А это уже хороший знак. Прочёл. Остался с чувством, будто поговорил не с автором, а с эпохой, где всё только начиналось: торговля, эквиваленты, деньги — но ещё без экономики в нашем понимании. Это, если угодно, взгляд на истоки — но не с вершины современной теории, а с уважением к тому, как человек впервые попытался понять обмен не через прибыль, а через порядок вещей.
Карл Поланьи — не публицист и не учитель жизни. Он, скорее, следователь. Аккуратный, упрямый и скептически настроенный к простым моделям. В книге он разбирается: почему античные мыслители, особенно Аристотель, не создали «экономической науки», несмотря на то, что знали торговлю, рынок, рабство, цены и богатство. И вот здесь начинается интересное.
Автор не кидается обвинять древних в “отсталости”, наоборот — показывает, что их мышление исходило не из абстрактного «человека-эконома», а из встраивания обмена в ткань социальной и политической жизни. Торговля — это не производство прибыли, а часть морали и статуса. Деньги — не средство накопления, а инструмент меры. Идея “экономического поведения” была им попросту чужда. И вот это, по Поланьи, ключ к пониманию того, почему современная экономика часто буксует — она пытается применить свои схемы к обществу, где они не работают.
Для меня, как инженера, это напоминает ситуацию, когда ты пытаешься использовать современный алгоритм на старом механизме, не учитывая его устройство. Получается перегрев, сбой, иллюзия контроля. Примерно то же происходит и с универсальными экономическими теориями, когда они игнорируют исторический и культурный контекст.
Поланьи пишет строго, но без занудства. Местами сухо, но в этом есть прелесть — никакой “развлекательной экономики”, а только анализ, текст и логика. Особенно интересны сопоставления с древними цивилизациями — Египет, Вавилон — где обмен был встроен в иерархию, а не в рынок. Автор не идеализирует, но и не осуждает — он показывает альтернативные способы организации жизни, не сводимые к нашей логике «предложение/спрос».
Книга тонкая по объёму, но тяжёлая по весу. Это не работа «про Аристотеля», и даже не учебник по истории экономических идей. Это разговор о том, что современная экономическая рациональность — исторически поздняя вещь, и не стоит её считать универсальной. Для меня это, пожалуй, главное открытие текста.
Если читать с карандашом, время от времени отвлекаясь и размышляя, — книга даст не только знания, но и опору в понимании, почему далеко не всё на рынке определяется логикой, и почему иногда цена — это последствие культуры, а не только функции.
Читать далее
Содержит спойлеры
5 понравилось
0
62