Избранное

Принято считать, что «Гранатовый браслет» - повесть об огромной, чистой любви, какую редко можно встретить в этой жизни.
И с этим трудно поспорить. Да, в первую очередь, это история любви, любви скромного служащего Желткова к блистательной княгине Вере Николаевне, любви беззаветной и всеобъемлющей.
Хотя современный читатель вполне может увидеть здесь не только и не столько глубокое чувство, сколько патологию, нуждающуюся во вмешательстве специалистов. Слишком уж болезненно проявляется чувство главного героя, слишком импульсивны его поступки, слишком мелодраматичен финал. Ну да это ладно, на момент написания такое никому бы и в голову не пришло, наверное.
Но вот интересно почему считается, что главное в сюжете – это именно драматичная любовь Желткова. И как же любовь мужа Веры, князя Василия Львовича. Какое там безграничное доверие, какое понимание, какая доброта, какой такт. Он ведь тоже чувствует, переживает, но при этом его поведение настолько ровное, примиряющее, что такой персонаж просто не может не импонировать.
А генерал Аносов… вот еще один совсем не рядовой фигурант повести, его жизнь, его характер тоже не оставляют равнодушным. Это и его история тоже. Да и другие персонажи тоже не выглядят простыми статистами.
Так что для меня это была не просто драматичная история любви, а, скорее, еще один пример великолепной, атмосферной русской классической прозы, лиричной и невероятно трогательной, каждая встреча с которой сама по себе, независимо от сюжета – огромное удовольствие. Когда каждое слово, каждая фраза принизаны чем-то неуловимо прекрасным, щемящим, ностальгическим, и хочется просто читать и наслаждаться непередаваемой прелестью еще одного образца русской классической литературы.

Юрий Алексеевич Ромашов — подпоручик царской армии.
Его жизнь, как и у всех ему подобных. Словно день сурка: проснулся, послужил, покутил, поспал. В прошлом очень амбициозный мужчина, который думал, что сможет все изменить и сделать жизнь лучше.  Но столкновение с чиновниками его охладила. Его не покидает мысль, что он не на своем месте, что он заслуживает большего. Все эти гулянки, пьянки, любовница, безответная любовь, маленькая зарплата и несправедливость угнетают. "Служить нельзя в отставку" где же поставить запятую. Хочется уйти со службы и зажить другой жизнью, но стыдно, что подумают окружающие. И любовь безответная не добавляет радость. А может стоит бороться за место под солнцем и быть счастливым?

На удивление в этот раз мне как-то тяжело зашел Куприн. Я просто обожаю повесть "Олеся" и перечитывала ее много раз. Тут желание перечитать маловероятно, что возникнет.
Тем для раздумья много, каждый найдет себе по душе. Меня расстроило состояние императорской армии и взаимоотношений в ней. Дедовщина, унижение это не просто ненормальная обстановка, а не допустимая.  А как говорится рыба гниёт с головы. Так и тут вся проблема в дворянстве которая занимает верхушку айсберга.

Еще одна очень важная тема это поиск себя. Мне кажется эта одна из причин почему данное произведение входит в школьную программу. Это очень важная тема. Сам Ромашов представляется нам заблудившимся в себе человеком. Мечты столкнулись с реальностью и совершенно себя не оправдали.
К легкому чтиво для себя я эту книгу не отнесла, под нее нужно определенное настроение.

В школьные годы это произведение прошло мимо меня - в нашей программе его не было. И это очень хорошо, как я считаю, ибо прививать странные ценности насчёт истинной любви, которая любовью на самом деле не является, детишкам пубертатного периода - это очень нехорошо!

Куприн старался описать чистую любовь, не порочную, страстную. Но любовь ли в итоге мы видим на страницах рассказа? На самом деле, что такое любовь, никто так и не смог сформулировать внятно. Ну, кроме составителей энциклопедических словарей. Как там у них... "ЛЮБОВЬ - интимное и глубокое чувство, устремленность на другую личность, человеческую общность или идею. В древней мифологии и поэзии - космическая сила, подобная силе тяготения. У Платона и в платонизме любовь - эрос - побудительная сила духовного восхождения; в обыденном словоупотреблении платоническая любовь - любовь, свободная от чувственного влечения. Половая любовь в современной ее форме индивидуально-избирательного чувства - результат длительного исторического развития человеческой личности." В общем, как хочешь - так и понимай. Как тебе ближе, так и формулируй. Но как бы там ни было, увидев "картинку", полюбить - это вряд ли возможно. Сразу оговорюсь, что это моё сугубо личное мнение, не претендующее на истину ни разу. Ну вот кого любил Желтов? Веру? А разве он её знал? Нет, на мой взгляд он придумал себе образ на базе миловидной внешности княгини Веры, нежно его лелеял и превратил в итоге в маниакальную страсть. И сам погиб, и разрушил счастье предмета своего обожания.

Ну не несчастнейший ли в мире человек, а?

А Вера? Ну тоже хороша. С чего она взяла, что что-то прошло мимо неё? Жила вполне себе счастливо и горя не знала. Болезненное влечение Желтова воспринимала, как помеху, и правильно делала. А тут вдруг взгрустнулось ей... Эх...

Мне кажется, времена Куприна грешили любовью к трагедиям и романтической выдумке. В свете царили правила, традиции, мораль, а хотелось страстей шекспировских и сильных чувств. Очень хотелось:

Вот и писались книжки для романтиков, веривших в подобную сказочную любовь. Хотя нет, не любовь. Это уже перелюбовь какая-то... Слепая, бессмысленная и беспощадная. Или же диагноз - определенная форма мазохизма, а в данном случае вкупе с фетишизмом. Или сильное психическое расстройство. Знаете, вот здорово напоминает современные истории оголтелых фанатов, преследующих своих кумиров практически по пятам, а в итоге либо самоубийством заканчивается, либо нападением на своих "идолов". Лечить таких надо. Хоть и утверждает Желтов:

Но какой душевнобольной не уверяет, что он полностью здоров?

Александр Куприн в своей "Анафеме" очень точно подчеркнул главную причину отторжения главным героем этого действа, которая заключается в словах отца диакона Олимпия: " Душа не терпит. Верую истинно, по символу веры, во Христа и в апостольскую церковь. Но злобы не приемлю". Так вот оно что. Вот почему меня так корёжит во время этого Чина... Истинно, так, Душа не терпит. И злобы не приемлет... Поступок отца диакона, который по сути является тем самым классическим "маленьким человеком" и не воспринимается окружающими как и незабвенный герой гоголевской "Шинели" за человека в одно мгновение обретает подлинное величие... провозгласив здравицу, тому, кого Синод обрёк на анафему... Находясь под впечатлением произведения Льва Николаевича Толстого отец Олимпий сознаёт, что подобное мог написать только настоящий христианин, истинный последователь Христа... И возглашать такому человеку анафему не подобает... И с клироса, звонкими ангельскими голосами грянуло "Многая лета"... Величие духовного подвига отца Олимпия подчёркивает мощный финал "Анафемы": " А он пошел дальше, необъятно огромный, черный и величественный, как монумент". .. Прекрасная история... История о том, как "маленький человек" стал великим...

Вот, что значит Русский автор. Куприн смог написать прекрасное произведение. Которое просто невозможно прочитать. Именно, "Гранатовый браслет" читаю уже 3 раз. И никак не могу понять. Как?! Можно так прекрасно написать о неразделенной любви. Даже лучше сказать, о чистой и долгой любви. От которой легко отказались, а ведь она бы могла быть самой лучшей и единственной, да и черт возьми счастливой любви, которую все хотят испытать. О том, как просто сломать себе всю жизнь.
Ведь это так просто подойти и сказать, или написать, что любишь. Но ведь порой нам не простит наша гордость, встречаться с каким-то неизвестным мужчиной, когда под боком зарекомендованный мужчина, из совершенно другого социального слоя.
И как бы не было грустно об этом говорить, но Куприн был прав, пожалуй всегда человек выбирает то, что как ему кажется хорошо воспримет общество, а не его сердце. И пусть ты потом будешь жалеть всю жизнь, но ведь тогда это казалось правильным. Сделать такой выбор.

Прекрасный роман Куприна прошел мимо меня в моей юности ,о чем сожалею. Да прочла с большим удовольствием,так как прекрасный язык повествования, ностальгия по ушедшей юности и возможность окунуться в прошлую эпоху, почувствовать , как это было. Время -начало прошлого века,молодые ребята-юнкера, будущие офицеры. Вся прелесть юности, первых влюбленностей, первых встреч , танцев и балов.Написано так хорошо и вкусно, что просто полное погружение в переживания героев. Максимализм юности, когда 36 летние, кажутся старыми и твердое желание больше 30 лет не жить. Жизнь гг Алексея Александрова в военном училище полна ежедневных ученических занятий, военной муштры, попадания в карцер из-за пылкого нрава. Шестнадцатилетние юнкера жили по строгому распорядку и не имели свободного времени и возможности просто погулять по Московским улочкам. Вся жизнь под надзором и с разрешения начальства увольнительные.В общем атмосфера романа скорее романтичная, после прочтение остается приятное послевкусие и желание прочесть еще что то подобное. Советую к прочтению особенно молодому поколению.

Чудесный сборник о балаклавских жителях, живущих морем. Я живу далеко от моря, ближе к горам среди степей, но при прочтении с головой погрузилась в жизнь разных эпох приморского городка с запахом соленых брызг и криком чаек. Короткие зарисовки очень ярко описали и людей, и Балаклаву, и бухту, и мыс Фиолент, и уклад жизни, и нравы, и поверья. У этого сборника нет начала и конца. Можно прочитать и о древней истории, и о настоящем. Нет каких-то "вот это поворот!", все тихо и размерено. Но так уютно и проникновенно.
Мне стало очень интересно почему же жители названы листригонами. И вот, что нашла на просторам интернета:

После прочтения хочется поехать туда и посмотреть на эти места и возможно что-то узнать из описанного.

Книга идеально попала в мое настроение. Мне вообще нравится творчество Куприна. Но если во многих его произведениях есть драма, то «Юнкера» - это абсолютно идиллическая и уютная история.
Алеша Александров поступает в Александровское военное училище, где ему предстоит провести два года. Именно за этим периодом его жизнь будет наблюдать читатель. Первые влюбленности, балы, строевая муштра и шалости, цена которых – карцер.
Куприну удалось описать юность во всех ее лучших проявлениях. Чистое сердце, наполненное благородными порывами, верой в свою страну, в счастье, в свое дело. Когда тебе кажется, что ты можешь стать кем угодно, но обязательно значимым – военным, писателем, художником. Когда тебе кажется, что на твой мундир все глядят с гордостью и восхищением.
Ничего, кроме умиления, все происходящее вызвать не может.
Количество влюбленностей Алеши зашкаливает – Юленька, Оленька, Зиночка… А мимоходом и еще несколько прелестниц, о каждой из которых он думает: «Уж не влюбился ли я?» Поцелуи украдкой, тайно переданные записки и фатальные опечатки…
Первые пробы пера – как стихотворные, так и прозаические. Вкус славы, который быстро отравляется сознанием собственной неумелости и наивности.
Великолепный бал в Екатерининском дворце – вальс, полонез и Амур)
И не только Гоголь описывал лихой бег тройки. Куприн не отстает.
И, конечно, учеба. Взаимоотношения со старшими учениками, с преподавателями, переживания из-за оценок, проказы (мальчишки же), горечь от несправедливой обиды, поспешные решения. Молодость.
Пожалуй, мне больше всего запомнятся Дрозд и Фотоген Павлыч. Первый – тем, что оказался прекрасным наставником – в меру строгим и вместе с тем понимающим. А второй – колоритный извозчик, любящий и знающий свое дело. Уж очень ярким получилось описание дороги на бал.
Все в этой книге наивно и светло. Если вам хочется о чести и благородстве, об Отечестве с любовью и немного с тоской (авторской тоской по ушедшей эпохе), то читайте, не пожалеете. Недаром Куприн классик.

Вот умеет же Куприн не просто рассказать историю, а буквально препарировать своего героя, обнажая весь его внутренний мир… до костей, до нервов, до самой его глубинной сущности. Уже за одно только это его произведения можно поставить в один ряд с мировыми литературными шедеврами. Как детально рисует он характеры действующих лиц этой повести, как живо, правдоподобно передает реакции и мечты своего подпоручика Ромашова.
Но у этого автора не только великолепно прописанные персонажи приковывают внимание читателя, но весь созданный им сюжет, его атмосферность, зрелищность и реалистичность. Такой яркой и живой картины, описывающей повседневную жизнь русской армии, кажется, нигде больше и найти-то нельзя. Беспросветная скука провинциального городка, где даже вполне себе неплохие люди поддаются общему разлагающему, пустому и пьяному жизненному укладу. А ежедневные тренировочные экзерсисы, бессмысленная жестокость, безнаказанные побои, безжалостная муштра безответных солдат только усугубляют и без того не слишком приятное бытие героев этой истории.
Пишет Куприн, конечно, изумительно. Хотя, чтобы подметить все передаваемые им нюансы происходящего, прочувствовать каждую реплику, книгу, наверное, все-таки лучше слушать в аудио-формате. Ох, как тогда звучат нарисованные сцены:

Или вот еще:

Какая мощь! Какой надрыв! Какая человеческая драма! Драма пошлости, пустоты, глупости и обывательщины. И в общем-то с первых страниц понимаешь, что милый, инфантильный и рефлексирующий мальчик Ромашов обречен в этой среде: пропадет, если не вырвется. Но, зная автора, понимаешь… нет, не вырвется, не сможет, не дадут… и эта изначальная обреченность придала всему чтению горьковатый привкус.
Немного странным показалось, что эту повесть называют историей любви. Как по мне, так любовь тут и близко не стояла. С стороны главного героя – возможно в некоторой степени, да и то, скорее, это было увлечение неопытной молодости, которая не может обходиться без романтических мечтаний, без предмета чистого обожания. Другое дело, чего стоило ему в результате это увлечение. А уж со стороны женских персоналий о любви и вовсе говорить не приходится. В одном случае - похоть, распущенность и злоба, в другом – и вовсе нечто настолько мерзкое, что и говорить про это не хочется.
В любом случае трагедию неплохого по своей сути человека, оказавшегося не на своем месте и рядом не с теми людьми, Куприн показал превосходно. И нелицеприятные картины будничного существования российской армии только усилили раскрываемую проблематику.

Куст сирени - такое романтичное название, я бы подумала, что речь пойдет здесь обязательно о большой влюбленности. Ну по сути так и вышло, в отзывах на рассказ вижу слова о большой любви и женской мудрости. Но, пожалуй, я не соглашусь. Для меня мораль сей басни скорее в том, что маленькая и ненужная ложь может очень дорого обойтись.

Речь пойдет о молодом офицере, который поступил в Академию генерального штаба и очень переживает, что клякса, случайно поставленная на выполненном им плане местности, разрушит его будущее в Академии. Поэтому ловкость рук и никакого мошенничества, он превращает кляксу в... куст. Да вот незадача, экзаменатор утверждает, что знает эту местность и никаких кустов там нет. И тут на сцене появляются как раз большая любовь и женская мудрость в лице жены молодого героя, которая с не меньшей ловкостью продает свои драгоценности, чтобы купить сирень, посадить ее на месте кляксы и спасти мужа от экзаменатора, собравшегося лично проверить наличие кустов.

Мудрость? Любовь и способность поддержать дорогого человека в очень важный для него момент в случае неприятностей? Возможно. Это безусловно важно. Но я здесь вижу и то, что этой жене и дальше скорее всего придется продавать не только драгоценности, но и последние штаны, чтобы выручить мужа из передряг, которые он сам усугубил. Ведь изначально проблема не в кляксе - все мы люди, не роботы, и даже с самым аккуратным и ответственным человеком такое могло случиться. Проблема появилась тогда, когда герой солгал там, где ситуацию с большой вероятностью можно было решить неприятным разговором, и продолжил спорить с экзаменатором когда его уже заподозрили во лжи, ухудшая тем самым свое положение в разы.

Рассказ заканчивается на позитивной для пары ноте, но финал рассказа, в отличие от представления такой ситуации в жизни, умалчивает о том, что скорее всего эта ложь рано или поздно вскроется, подорвет доверие и обернется для героя куда более неприятными последствиями, чем клякса. Тем более, что жест супруги он принял как должное и выводов, как мне показалось, не сделал.